Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "discretion" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    O dyskrecjonalnej władzy zarządzania procedurami podatkowymi
    On discretion in managing tax procedures
    Autorzy:
    Filipczyk, Hanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2120150.pdf
    Data publikacji:
    2022-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    discretion
    tax procedures
    effectiveness and efficiency of administration
    general discretion
    management of tax litigation
    dyskrecjonalność
    procedury podatkowe
    skuteczność i efektywność administracji
    ogólna władza dyskrecjonalna
    zarządzanie sporami podatkowymi
    Opis:
    Celem artykułu jest analiza przysługującej organom podatkowym dyskrecjonalnej władzy zarządzania procedurami podatkowymi – jej scharakteryzowanie i sformułowanie postulatów dotyczących jej prawnej regulacji i praktycznego wykorzystania. W badaniu zastosowano metodę dogmatycznoprawną; w szczególności przeprowadzono studium przypadku: dyskrecjonalności wszczęcia kontroli celno-skarbowej. Jak wykazano, dyskrecjonalność tego typu jest rozległa i wielopostaciowa, jest też słabo prawnie zdeterminowana. Jednym z jej przejawów jest swoboda uwzględniania w rozstrzyganiu spraw podatkowych szans na wygraną w sporze sądowym ze stroną postępowania. Ocena takich szans może prowadzić (i często rzeczywiście prowadzi) do zawarcia przez organ podatkowy ze stroną postępowania (podatnikiem) nieformalnej ugody procesowej w miejsce dalszego prowadzenia sporu. Większość przejawów dyskrecjonalności w zarządzaniu procedurami podatkowymi uchodzi uwagi polskiego ustawodawcy. Dyskrecjonalność ta powinna zostać poddana doktrynalnej analizie i prawnej regulacji. Zapewni to większą przejrzystość i kontrolowalność sposobu jej wykorzystania.
    The article aims to analyse the discretion given to tax authorities in managing tax procedures – to describe it and postulate how it should be regulated by law and exercised in practice. In the study, the dogmatic method was used; in particular, a case of discretion in initiating a customs and tax audit was studied. It is demonstrated that this type of discretion is vast and multiform; it is also only weakly determined by law. It manifests itself in, among other things, the authority to decide tax cases by taking account of the odds of winning the case before the court. Assessment of the odds may lead, and in fact often indeed leads, to a tax authority settling the case informally with a party to a proceeding (a taxpayer) instead of pursuing it in court. For the most part, discretion in managing tax procedures has escaped the attention of the Polish legislator. This discretion should be analysed by legal scholarship and subjected to legal regulation. This will make its exercise more transparent and controllable.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2022, 84, 2; 117-131
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wpływ europeizacji prawa na standardy ochrony jednostki przed władzą dyskrecjonalną organów administracji publicznej
    The impact of Europeanisation on the standards of protection of an individual against the discretionary power of public administration
    Autorzy:
    Jędrzejczak, Maria
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693426.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    administrative discretion
    European standards
    protection of the individual
    dyskrecjonalność
    europejskie standardy
    ochrona jednostki
    Opis:
    This article presents the concept of discretion in Polish administrative law and EU law. The inequality of parties in an administrative law relationship is increased by existence of administrative discretion. The legal situation of an individual is weaker when the administrative body has clearance decision-making. This problem has also been reflected in the planned regulation and standards of the EU legislation in the field of administrative law (Law of Administrative Procedure of the European Union) designed to protect individuals. It is recommended that a balance between the public interest and the legitimate interests of the party be maintained. The Court of Justice of the European Union pointed out that in the international order it is not only Member States, but also individuals who are subject to protection.
    W artykule zostało przedstawione pojęcie dyskrecjonalności w polskim prawie administracyjnym oraz w prawie unijnym. Nierównorzędność stron stosunku administracyjnoprawnego jest potęgowana przez działanie organów administracji publicznej w ramach władzy dyskrecjonalnej. Sytuacja prawna jednostki wobec organu ulega tym większej dysproporcji, im więcej luzu decyzyjnego przyznanego przez prawodawcę posiada organ. Problem ten zauważa także prawodawca unijny. Z tego względu istniejące standardy oraz planowane regulacje w zakresie prawa administracyjnego (Europejski kodeks postępowania administracyjnego) mają na celu przede wszystkim ochronę jednostki. Wskazuje się na konieczność zachowania równowagi między interesem publicznym a słusznym interesem strony. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zauważył, że w porządku międzynarodowym podmiotami są nie tylko państwa członkowskie, ale także same jednostki i to one zostały objęte szczególną ochroną prawną.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 4; 57-68
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Against the Input View of Legal Gaps
    Przeciwko rozumieniu luk prawnych jako przesłanek rozumowania prawniczego
    Autorzy:
    Zyglewicz, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531379.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-01
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    legal gaps
    discretion
    the input view
    judicial formalism
    luki w prawie
    dyskrecjonalność
    formalizm sędziowski
    Opis:
    The goal of this paper is to identify and criticize an intuitive way of thinking about gaps in the law, which I dub “the input view”. In this approach, legal gaps play the role of premises in legal reasoning in the sense that they trigger the application of, otherwise impermissible, methods of interpretation. The input view thus rests on a sharp distinction between the following two stages of legal interpretation: identification of a legal gap and filling it. The central motivation for embracing this view is to limit the scope of judicial discretion. I argue that the input view fails by its own lights by showing a class of cases in which it actually increases the scope of judicial discretion. My argument exploits the observation that, on any account of legal gaps available to the proponent of the input view, there will be cases in which a judge has discretion to say whether it involves a legal gap or not.
    Celem niniejszego tekstu jest identyfikacja oraz krytyka intuicyjnego sposobu myślenia o lukach prawnych, który określam mianem „przesłankowego ujęcia”. Na gruncie tego podejścia, luki prawne odgrywają rolę przesłanek w rozumowaniu prawniczym – wystąpienie luki stanowi okoliczność warunkującą zastosowanie, niedopuszczalnych w innych okolicznościach, nieformalistycznych metod interpretacji prawniczej. Ujęcie przesłankowe opiera się zatem na ścisłym rozgraniczeniu dwóch etapów interpretacji prawniczej: etapu identyfikacji luki oraz etapu jej wypełniania. Główną motywacją dla tego poglądu jest chęć ograniczenia dyskrecjonalności sędziowskiej. W niniejszym tekście stawiam tezę, że ujęcie przesłankowe nie jest w stanie podołać temu zadaniu, ponieważ istnieje klasa przypadków, w których prowadzi ono do poszerzenia zakresu dyskrecjonalności sędziowskiej. Mój argument korzysta z obserwacji, że – niezależnie od przyjętego ujęcia luk prawnych – formalista zmuszony będzie przyznać istnienie stanów faktycznych, w których decyzja, czy mamy do czynienia z luką prawną, leży w zakresie władzy dyskrecjonalnej sędziego.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2019, 2(20); 75-88
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kilka uwag na temat prawnej ochrony jednostki w nawiązaniu do dyskrecjonalności władzy administracyjnej
    A Few Remarks on the Legal Protection of an Individual with Reference to the Discretion of the Administrative Authority
    Autorzy:
    Romaniuk, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/50357434.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    prawo
    jednostka
    dyskrecjonalność
    prawo administracyjne
    administracja publiczna
    law
    protection of the individual
    discretion
    administrative law
    public administration
    Opis:
    W przedmiotowym artykule zostało podjęte niezwykle ważne zagadnienie, dotyczące dyskrecjonalności (swobody decyzyjnej) administracji publicznej w procesach kreowania prawnej ochrony jednostki. Prowadzone rozważania stanowią próbę „zderzenia” tych dwóch kategorii prawnych i są one ukierunkowane na poszanowanie i ochronę praw jednostki. Zawsze celem każdego prawa jest człowiek i jego dobro, silnie powiązane z dobrem wspólnym. Stąd wszelkie objawy dyskrecjonalności władzy administracyjnej powinny być skierowane na atencję i dbanie o interesy jednostki, a to z kolei z jednej strony ukierunkowuje, ale i z drugiej strony – ogranicza dyskrecjonalność działań administracji publicznej. Dobre prawo jest prawem sprzyjającym wszystkim, zarówno jednostce, jak i całemu społeczeństwu. Zgodnie z przyjętym założeniem, weryfikacja celów artykułu uzasadnia twierdzenie o konieczności budowania prawnej ochrony jednostki przed deliktem decyzyjnym administracji publicznej, który mógłby wpłynąć na sytuację jednostki.
    This article deals with an extremely important issue concerning the discretion (decision-making freedom) of public administration in the processes of creating legal protection of an individual. These considerations are an attempt to ʽclash’ these two legal categories and they are oriented towards the respect and protection of individual rights. The goal of every law is always man and his good, closely related to the common good. Hence, all symptoms of the administrative authority’s discretion should be directed at attention and care for the interests of the individual, and this, on the one hand, directs, but on the other hand – limits the discretion of public administration activities. A good law is a law favorable to everyone, both for the individual and for society as a whole. In accordance with the adopted assumption, the verification of the objectives of the article justifies the claim that it is necessary to build the right to protect an individual against a decisionmaking tort of public administration that could affect the legal situation of an individual
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2023, Numer specjalny: W trosce o godność, życie i zdrowie człowieka – zagadnienia administracyjnoprawne; 281-289
    0208-6069
    2450-2782
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Granice ingerencji organu antymonopolowego w wolność gospodarczą w kontekście regulacji dotyczących ochrony konsumentów
    Limits of an intervention of an anti-monopoly body in economic freedom in the context of consumer protection regulation
    Autorzy:
    Banasiński, Cezary
    Bychowska, Monika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693480.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    consumer protection
    competences of President of the Consumer and Competition Protection Office
    discretion
    ochrona konsumentów
    rynek właściwy
    kompetencje Prezesa UOKiK
    dyskrecjonalność
    Opis:
    The President of the Consumer and Competition Protection Office (UOKiK) is a public administration body with wide competences regarding many activities undertaken by entrepreneurs operating in the market. These competences derive from EU regulations incorporated in the Polish legal order. The role of President of the UOKiK is to ensure that entrepreneurs comply with the binding provisions safeguarding consumer protection, enforcing them where necessary. The scope of the discretionary powers vested in the President of the Consumer and Competition Protection Office is analysed on the example of the recent decision issued with regards consumer protection in the telecommunication market. This decision is examined in particular, in the context of the constitutional and EU model of consumer protection through information and in the light of the constitutionally guaranteed freedom of entrepreneurship.
    Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) jest organem administracji publicznej o bardzo szerokich kompetencjach, które dotykają wiele odrębnych aktywności podejmowanych przez przedsiębiorców na rynku. W zakresie ochrony konsumentów szerokie prerogatywy Prezesa UOKiK są pochodną regulacji unijnych ‒ dyrektyw wdrażanych następnie do polskiego porządku prawnego. Prezes UOKiK stoi na straży przestrzegania przez przedsiębiorców regulacji dotyczących ochrony konsumentów, egzekwując wykonywanie obowiązujących przepisów. Autorzy przedstawianej publikacji poddają analizie zakres dyskrecjonalności organu do spraw ochrony konsumentów na przykładzie ostatnio wydanej decyzji dotyczącej ochrony konsumentów na rynku telekomunikacyjnym. W szczególności autorzy analizują rozstrzygnięcie Prezesa UOKiK w kontekście konstytucyjnego i unijnego modelu ochrony konsumentów przez informację oraz w świetle konstytucyjnie gwarantowanej wolności gospodarczej.  
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2016, 78, 3; 49-63
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    On the Discretionality of Public Administration in the Process of Law Application
    Autorzy:
    Dziedziak, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/619161.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    discretionality
    discretion of decision
    public administration
    the man – the real good
    fair good
    dyskrecjonalność
    swoboda decyzyjna
    administracja publiczna
    człowiek – dobro rzeczywiste
    dobro godziwe
    Opis:
    The article discusses the issue of discretionality (discretion of decision) of the public administration in the processes of law application. The discussion is an attempt to direct this discretionality by pointing to the good. The real good, “good in itself” is the man, the objective and absolute purpose. The purpose of the law, the objective of action is the man and his good correlated with the common good. Therefore, all manifestations of discretionality of public administration in the processes of law application (administrative discretion) ought to be directed at this good – the good proper and fair. It directs, but also limits discretionality of administrative actions.
    W artykule zostało podjęte zagadnienie dyskrecjonalności (swobody decyzyjnej) administracji publicznej w procesach stosowania prawa. Prowadzone rozważania stanowią próbę ukierunkowania tej dyskrecjonalności poprzez wskazanie na dobro. Dobrem rzeczywistym, „dobrem samym w sobie”, jest człowiek, cel obiektywny, bezwzględny. Celem prawa, celem działania, jest człowiek i jego dobro skorelowane z dobrem wspólnym. Dlatego też wszelkie przejawy dyskrecjonalności administracji publicznej w procesach stosowania prawa (w tym uznanie administracyjne) winny być nakierowane właśnie na to dobro – dobro właściwe, dobro godziwe. Ono ukierunkowuje, ale i ogranicza dyskrecjonalność działań administracji.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2017, 26, 3
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dyskrecjonalna władza organów administracji publicznej przy określaniu zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko - w świetle wybranych orzeczeń sądowo-administracyjnych
    Discretionary power of the public administration in defining the scope of the report on the impact of the undertaking on the environment – selected judicial and administrative decisions
    Autorzy:
    Geszprych, Marek
    Kozińska, Paulina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1046867.pdf
    Data publikacji:
    2018-09-09
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko;
    oceny oddziaływania na środowisko;
    dyskrecjonalność
    report on the impact of the undertaking on the environment;
    environmental impact assessment;
    discretion
    Opis:
    Raport stanowi jeden z najważniejszych elementów postępowania w sprawie przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, mający ułatwić zidentyfikowanie wszystkich potencjalnych zagrożeń związanych z realizacją planowanego przedsięwzięcia. Zobowiązanie inwestora do przedłożenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest jednym z najważniejszych obowiązków organu administracji wynikającym z wszczęcia postępowania ocenowego. Na tym etapie dyskrecjonalność władzy organów administracji publicznej przy określaniu zakresu raportu związana jest z samodzielnością oceny raportu przez organy administracji publicznej, nawet wówczas, gdy nikt nie kwestionuje prawidłowości sporządzenia raportu oraz danych w nim zawartych. Organy administracji publicznej muszą dokonać przy tym rzetelnej oceny raportu, gdyż pobieżna ocena raportu, z niedostrzeżeniem braku opisu racjonalnego wariantu alternatywnego oraz braku wskazania argumentacji pozwalającej na uznanie danego wariantu za najkorzystniejszy dla środowiska każdorazowo stanowi istotną wadę pozbawiającą tego rodzaju dowód przydatności dla postępowania, co w konsekwencji - przy związaniu organu wydającego decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach danego przedsięwzięcia na środowisko postanowieniem uzgodnieniowym regionalnego dyrektora ochrony środowiska – może doprowadzić do uchylenia decyzji organu I instancji. Organy administracji publicznej oceniając planowaną inwestycję weryfikują dane zwarte w raporcie. Organy te powinny przenalizować oraz ocenić inwestycję bezpośredni i pośredni wpływ danego przedsięwzięcia na środowisko oraz zdrowie i warunki życia ludzi, dobra materialne, zabytki, dostępność do złóż kopalin oraz wzajemne oddziaływania między tymi czynnikami. Ze względu na brak precyzyjności przepisów prawnych dokonanie tej oceny nie zawsze jest proste.
    The report on the environmental impact of the undertaking is one of the most important elements of the proceedings regarding the environmental impact assessment.This report should facilitate the identification of all potential threats related to the implementation of the planned project.One of the most important duties of the administrative resulting from the initiation of the assessment procedure is to call on the investor to submit a report on the project’s environmental impact.The public administration’s discretion in determining the scope of the report is related to the independence of the public administration’s assessment of the report, even when no one questions the correctness of the preparation of the report and the data contained therein.This administration must make a reliable assessment of the report, because a brief assessment of the report, failing to note the rational alternative variant and failure to indicate the argument allowing the option to consider the most favorable option for the environment is a significant drawback depriving this kind of proof of suitability for the proceedings.The public administration, when assessing the planned investment, verifies the data contained in the report.This administration should review and evaluate the direct and indirect impact of a given project on the environment, health and living conditions of people, material assets, monuments, access to mineral deposits and interactions between these factors.Due to the lack of legal precision, making this assessment is not always easy. 
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2018, 3; 49-64
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies