Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "liberal-democracy" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 23
Tytuł:
Paradoks pluralizmu: absorpcja i marginalizacja mniejszości
The Paradox of Pluralism: The Absorption and Marginalization of Minorities
Autorzy:
Burchert, Sara
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2085729.pdf
Data publikacji:
2021-06-29
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
Tematy:
demokracja liberalna
absorpcja
marginalizacja
pluralizm
liberal democracy
absorption
marginalization
pluralism
Opis:
Artykuł dotyczy pluralizmu i pozornego pluralizmu w demokracji. Analiza mechanizmów absorpcji i marginalizacji grup mniejszościowych, ich interesów i uczestnictwa w dyskursie publicznym, sposobów i możliwości artykulacji stanowisk im bliskich, pozwala na scharakteryzowanie zależności i elementów wpływających na jakość i możliwość zaistnienia pluralistycznego społeczeństwa. Istotą funkcjonowania wizji pluralistycznej debaty staje się nadawanie temu, co zastane, znamion różnorodności. Ważna jest również analiza sytuacji medialnej – strukturalnych, przestrzennych, a także finansowych ograniczeń, które stanowią argument już znaturalizowany i zaakceptowany, co do którego nie powinno się toczyć sporów. W ten sposób dwustronnie moderuje się wolną dyskusję, gdzie niemający do niej dostępu akceptują fakt, że nie powinni gomieć, często nawet nie analizując mechanizmów ujarzmiania, jakie stoją za kolejnymi procesami wykluczenia, ewentualnie – absorpcji w ramy głównego nurtu, odzierając z kolei jednostkę z „mniejszościowego” charakteru, tożsamości, możliwości artykulacji własnych interesów.
In her article, Sara Burchert is concerned with pluralism and illusory pluralism in democracy. She analyses the mechanisms of the absorption and marginalization of minority groups, their interests, and their participation in public discourse, the ways and possibilities of articulating positions which are close to them in order to identify elements which make possible a pluralistic society and determine its quality. Essential for the functioning of the vision of a pluralistic debate is the bestowing of marks of diversity on what is present. It is also important to analyze the media situation – structural, spatial, and financial restrictions, which make up an argument already naturalized and accepted, one that should not be disputed. In this way, free discussionis moderated bilaterally, where those who do not have access to it accept that this is the result of objective premises, often without even analyzing the mechanisms of subjugation behind subsequent exclusion processes, or possibly – absorption within the mainstream. These processes deprive an individual person of their “minority” character, their identity, and the possibility of articulating their own interests.
Źródło:
Studia Politicae Universitatis Silesiensis; 2021, 32; 99-114
1895-3492
2353-9747
Pojawia się w:
Studia Politicae Universitatis Silesiensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pochwała populizmu. Esej polemiczny
In Praise of Populism: A Polemical Essay
Autorzy:
Frieske, Kazimierz W.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/781989.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
populism
liberal democracy
social utopia
populizm
demokracja liberalna
utopia społeczna
Opis:
The author supports the claim that attempts to formulate a universal definition of the term “populism” are not worthwhile, because the sense of the term is usually determined by a specific social context. Understanding the utopian nature of populism provides a better understanding of the utopian nature of democracy and allows for a humble departure from dreams of a perfect social order, because, as has been shown in numerous survey studies, the contemporary shift of social mood, attitudes, and opinions toward some version of populism is a relatively simple consequence of the deficiencies of democracy in its neoliberal version.
Źródło:
Kultura i Społeczeństwo; 2019, 63, 4; 103-123
2300-195X
Pojawia się w:
Kultura i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Związek antydemokratów z demokracją
The Relationship of Antidemocrats to Democracy
Autorzy:
Rawski, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2085743.pdf
Data publikacji:
2021-06-23
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
Tematy:
demokracja
demokracja liberalna
kryzys
antydemokracja
wybór
democracy
liberal democracy
crisis
anti-democrat
choice
Opis:
Celem autora artykułu jest próba odpowiedzi na pytania: Kim są współcześni antydemokraci? Jakie są ich intencje i motywy działania? Wyzwanie stanowi też potrzeba dookreślenia antydemokratyzmu jako postawy polityczno-społecznej, a także rozstrzygnięcie dylematu, czy jest ona konsekwencją rozczarowania politykąi politykami oraz niezadowolenia społeczeństwa stanowiąc postawę kontestacji ładu politycznego, czy może użyteczną strategią polityczną prowadzącą do politycznej korzyści.
The author of this article wants to answer the following questions: Who are modern anti-democrats? What are their intentions and motives? Challenging is also the need to clarify the idea of anti-democratism as a political and social attitude, as well as to resolve the dilemma of whether anti-democratism is a consequence of disillusionment with politics and politicians and thus an expression of public dissatisfaction and as such a basis for the attitude of contesting the political order or perhaps a useful pragmatic strategy that lead to political gain.
Źródło:
Studia Politicae Universitatis Silesiensis; 2021, 32; 29-46
1895-3492
2353-9747
Pojawia się w:
Studia Politicae Universitatis Silesiensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Polityka państwa liberalno-demokratycznego wobec religii
The policy of the liberal democratic state towards religions
Autorzy:
Jasiński, Karol
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/480514.pdf
Data publikacji:
2017-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Księży Werbistów Verbinum
Tematy:
demokracja liberalna
moralność
polityka
religia
sfera publiczna
liberal democracy
religion
politics
morality
public sphere
Opis:
Artykuł dotyczy polityki państwa liberalno-demokratycznego wobec religii (zwłaszcza chrześcijaństwa). Składa się z dwóch części. W pierwszej autor pokazuje relacje między religią a demokracją i liberalizmem w kontekście ich pochodzenia i instytucji. Zwraca uwagę na chrześcijańskie źródła oraz religijne elementy demokracji. Wskazuje również na religijny kontekst liberalizmu i jego relację do religii, a także ukazuje przedmiot napięcia między nimi. W drugiej części autor przedstawia główne cechy liberalnej polityki państwa wobec religii zgodnie z trzema zasadami: wolności, tolerancji, separacji państwa i religii. Polityka liberalna jest uprawiana w warunkach pluralizmu poglądów, ich konfliktu oraz chęci harmonijnego współistnienia. Liberalizm jawi się jako teoria polityczna, której celem jest zapewnienie zgodnego współistnienia wielu przekonań i koncepcji dobrego życia, zachowanie bezstronności w sferze politycznej oraz eliminacja monopolu jakiegokolwiek światopoglądu. Religia ma swoje miejsce w prywatnej sferze życia człowieka, która posiada wymiar osobisty i społeczny. Szczególnym obszarem obecności religii jest sfera publiczna, a także społeczeństwo obywatelskie.
The author of this article discusses the policy of the liberal democratic state towards religions (especially Christianity). In the first part, the author describes various relationships between religion, democracy and liberalism, their respective origins and institutions. He draws attention to the Christian sources of the latter and religious elements present in democracy (moral and communal dimension of life, separation of “unpolitical” and political spheres, religious activity). He points to the religious context of liberalism and its attitude to religion (religion as the school of morality, cooperation in defense of human rights) and the tension between them (the existence of truth and common good). In the second part of the article, the author presents the main characteristics of the liberal policy of the state towards religions in accordance with the three basic rules of freedom, tolerance and separation of the state and religion. Liberal policy is conducted in the atmosphere of the pluralism of the worldviews, their conflict and desire for harmonious coexistence. Liberalism is a political theory aiming at ensuring harmonious coexistence of many beliefs and concepts of good life, preservation of impartiality in the political sphere and elimination of any monopolistics worldviews. Religion belongs to the private sphere of man’s life, which has personal and social dimension. Religion is especially present in the public sphere and in the civil society.
Źródło:
Nurt SVD; 2017, 2; 283-302
1233-9717
Pojawia się w:
Nurt SVD
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Globalny nieład demokratyczny – współczesne perspektywy
The global democratic disorder – contemporary perspectives
Autorzy:
KUBAS, SEBASTIAN
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/462402.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
demokracja liberalna
dekonsolidacja demokracji
autorytaryzm
awersyjny konstytucjonalizm.
liberal democracy
democratic deconsolidation
authoritarianism
aversive constitutionalism.
Opis:
Odwołując się do symbolicznej postaci Kurta Gödla, dostrzegającego sprzeczności zarówno w matematyce, jak i w konstytucjonalizmie, przedstawiam i komentuję w niniejszym tekście szeroką panoramę poglądów dotyczących współczesnego kryzysu i dekonsolidacji demokracji liberalnej, głównie w oparciu o cztery ważne prace wydane w 2018 r. Krytycznie odnoszę się do poglądów Fareeda Zakarii wyrażonych w książce Przyszłość wolności…, postulującego ograniczenie demokratycznych elementów w ramach demokracji liberalnej na rzecz liberalnego konstytucjonalizmu. Koncepcja ta w istocie stanowi bardzo ograniczone rozumienie obu elementów składowych tego ostatniego pojęcia i prowadzić może do poparcia dla dyktatur. Cenna jest w pracy Zakarii dbałość terminologiczna i zwrócenie osobno uwagi na element demokratyczny i liberalny w ramach demokracji liberalnej. Jak jednak wynika z wykorzystywanych trzech kolejnych prac, można twierdzić, że w przypadku pojęcia demokracji liberalnej doszło do transmutacji zespalającej oba człony w czytelną koncepcję, która nie bez racji utożsamiana jest w skrócie z demokracją we współczesnym rozumieniu. Następnie omawiam pozycję Stevena Levitsky’ego i Daniela Ziblatta Jak umierają demokracje…, której autorzy szczegółowo dokumentują, jak skrytobójcy demokracji używają podstępnie instytucji demokratycznych do obalenia tej formy ustrojowej. Wartościowe w tej pracy są szczególnie dwa wątki. Pierwszy to uderzająco podobne strategie stosowane na świecie przez legitymowanych wyborczo autokratów. Ujawnienie takiego wzorca pozwala na łatwiejsze przeciwstawianie się mu. Drugim jest proponowany przez autorów zestaw czterech behawioralnych symptomów pozwalający na rozpoznanie polityków o skłonnościach autorytarnych. Podobną problematykę przedstawia Yascha Mounk w błyskotliwej książce Lud kontra demokracja…, analizujący głębiej źródła współczesnego rozczarowania demokracją liberalną. Akcentuję zwłaszcza, że Mounk przenikliwie odsłania mit założycielski współczesnej demokracji liberalnej w postaci fikcji, że rządy przedstawicielskie umożliwiają władzę ludu. Bardzo szeroką panoramę poglądów amerykańskich autorów na temat prawdopodobieństwa upadku demokracji w Stanach Zjednoczonych zawarto w obszernej pracy zbiorowej Czy to może się u nas zdarzyć? Autorytaryzm w Ameryce pod redakcją Cassa R. Sunsteina. Wybiórczo przedstawiam oryginalne tezy kilkunastu autorów pozwalające na pogłębione przemyślenie kryzysu demokracji liberalnej, m.in. konstytucyjne zepsucie, rozbudowany aparat władzy jako czynnik minimalizujący ryzyko faszyzmu, rolę tzw. ukrytego państwa, udział prawników w zawłaszczaniu władzy, permanentną niezgodę znacznej części społeczeństwa na życie według zasad demokracji liberalnej. W ramach tych uwag akcentuję m.in. rolę kultury jako spoiwa społecznego oraz ewolucyjne niedostosowanie człowieka do różnorodności społecznej. W uwagach końcowych podkreślam iluzoryczność konstytucyjnych gwarancji mających zapobiegać załamaniu demokratycznemu, zwłaszcza zwodnicze poleganie na sędziach. Zwracam również uwagę na podwójny walor negacji płynący z przedstawianych refleksji. Po pierwsze odwołuję się do koncepcji awersyjnego konstytucjonalizmu autorstwa Kim Lane Scheppele, aby wskazać na pouczający wymiar negatywnej strony komparatystyki ustrojowej. Po drugie sugeruję, że kryzys demokracji zachęcać winien do uświadomienia sobie ograniczeń ortodoksyjnej refleksji ustrojowej opartej na wątpliwych założeniach. Tylko w ten sposób można podejmować próby przeciwdziałania narastającemu globalnemu nieładowi demokratycznemu, który z jednej strony nie jest wywołany zewnętrznymi czynnikami naturalnymi, ale z drugiej strony rozwijany będzie zapewne przez znacznie sprawniejszych i bardziej charyzmatycznych autokratów, wspomaganych nowoczesnymi technologiami.
By referring to the emblematic figure of Kurt Gödel, who saw contradictions in both mathematics and constitutionalism, in this paper I present and comment on a wide panorama of views on the current crisis and deconsolidation of liberal democracy, mainly expressed in four noteworthy books published in 2018. I criticize the ideas and views of Fareed Zakaria expressed in the book The Future of Freedom in which he postulates the need for restricting the democratic component of liberal democracy toward the notion of liberal constitutionalism. I argue that this idea actually displays a very limited understanding of both components of liberal democracy and may lead to support for dictatorship. Zakaria makes a case for using accurate terminology and draws attention to the democratic as well as the liberal component of liberal democracy, this alone is a valuable contribution. However, as it appears from the following three works, it could be said that a transmutation occurred within the concept of liberal democracy, resulting in merging of both components into a clear concept that can be equated to democracy in the contemporary sense of the word. Next, I discuss How Democracy Dies by Steven Levitsky and Daniel Ziblatt. Both scholars document in detail how democracy’s assassins insidiously use institutions of democracy to kill it. Particularly of value are two threads in this work. The first one is the remarkable similarities of strategies used throughout the world by elected autocrats to subvert democratic institutions. Revealing these patterns makes it easier to combat them. The second one is the set of four key indicators of authoritarian behavior compiled by the authors. Similar issues are presented by Yasha Mounk in his brilliant book The People vs. Democracy in which he analyzes insightfully the roots of disenchantment with liberal democracy. I emphasize that Mounk incisively discloses the founding myth of modern liberal democracy, i.e. the improbable fiction that representative government would facilitate the rule of the people. A very wide array of positions of American scholars is offered in a volume edited by Cass R. Sunstein under the title Can It Happen Here? Authoritarianism in America. The essays collected in this book concern the likelihood of democracy’s breakdown in the US. I selectively present the original theses of a score of authors, allowing for a deeper rethinking of the liberal democracy’s crisis, these include issues like constitutional rot, big government role in helping to minimize the risk of a fascist takeover, deep state, the new breed of populist autocrats being lawyers by training, and the fact that many people do not wish to live by the rules of liberal democracy. In the context of these remarks, I stress the role of culture as a social binding mechanism and human’s lack of evolutionary adjustment to social diversity. In the closing section, I stress the illusory nature of constitutional precautions against the democratic breakdown, especially the deceptive reliance on judges. I also draw attention to the double value of negation following from these considerations. First, I refer to the Kim Lane Scheppele’s idea of aversive constitutionalism, to show the informative dimension of the negative side of comparative constitutional analysis. Second, I suggest that the crisis of democracy should encourage to acknowledge the limits of conventional wisdom on political systems that is based on dubious assumptions. Only in this way could attempts be made to counteract the global democratic disorder which, on the one hand, is not caused by some external natural factors, but on the other hand this disorder will likely be escalated by much more efficient and more charismatic autocrats, aided by modern technology.
Źródło:
Studia Krytyczne/ Critical Studies; 2017, 5; 14-47
2450-9078
Pojawia się w:
Studia Krytyczne/ Critical Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wiodące problemy polityki w społeczeństwach liberalnych demokracji. Kontekst etyczny
Main issues of politics in liberal democracy societies. Ethical context
Autorzy:
Walczak-Duraj, Danuta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/954249.pdf
Data publikacji:
2012-12-01
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny
Tematy:
demokracja liberalna
wyzwania etyczne
komunikacja masowa
polityka
liberal democracy
ethical dilemmas
mass communication
politics
Opis:
Wiodącym celem artykułu jest analiza wiodących dylematów i problemów natury etycznej, występujących na poziomie działań politycznych we liberalnych demokracjach. Owe problemy podnoszone są przede w kontekście prób redefiniowania m.in. wiodących pojęć dotyczących polityki, polityczności czy komunikacji medialnej oraz w kontekście zmiany dominujących relacji między polityką- mediami a opinią publiczną. Jednak to, co stanowi najszerszą ramę tematyczną podejmowanych w artykule problemów odnosi się przede wszystkim do pokazania istotnych różnic w liberalnym i konserwatywnym podejściu do ujmowania polityki i polityczności i wynikających z nich problemów natury etycznej.
Main idea of the paper is to point out, that in contemporary democracies, defined by liberal formula, both political authorities, mass media and public opinion have to face up numerous challenges, which results are difficult to predict. This observation is specially accurate in case of ethical dilemmas. Such phenomenon is accompanied by change in sociological reflection itself concerning mutual relations between areas mentioned above, resulting mainly from global processes. Demands for redefinition or even substitution some terms, typical for primary modernity, as: society, mass media, state, sovereignty, politics and political, by new ones occur more often. Main ethical dilemma of liberal democracies concerns what kind of action should political authorities take to obtain their crucial objective – development of free person as a moral human being. Moreover, communicational dimension of contemporary politics becomes also main source of ethical corruption, based on moralisation of politics and conducted on the level of language.
Źródło:
Władza sądzenia; 2012, 1; 8-23
2300-1690
Pojawia się w:
Władza sądzenia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Deformacja czeskiej demokracji liberalnej po 2013 roku
Autorzy:
Kubas, Sebastian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2050187.pdf
Data publikacji:
2022-01-24
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
liberal democracy
illiberal democracy
the Czech Republic
Andrej Babiš
Miloš Zeman
demokracja liberalna
demokracja illiberalna
Republika Czeska
Opis:
Rok 2017 wiąże się nie tylko z kontynuacją negatywnych zjawisk w czeskiej demokracji, ale z ich pogłębieniem. Głównymi podmiotami odpowiedzialnymi za taki stan rzeczy są dwaj najwyżsi przedstawiciele władzy państwowej, czyli premier Andrej Babiš i prezydent Miloš Zeman. Ich działania w wielu wymiarach są sprzeczne z zasadami demokracji liberalnej, co rodzi podstawę do możliwości pojawienia się demokracji illiberalnej. Celem artykułu jest ukazanie postaw dwóch najważniejszych postaci w czeskim życiu publicznym w kontekście łamania zasad liberalnej demokracji. Warto jednak zauważyć, że silne zakorzenienie zasady “checks and balances” utrudnia wskazanym podmiotom przeobrażenie liberalnej w illiberalną demokrację w Czechach. Metodami analizy używanymi w procesie badawczym są: analiza i synteza danych oraz podejście instytucjonalne. Baza źródłowa artykułu opiera się na pozycjach czesko-, polsko- i anglojęzycznych.
In 2017 we observed the deterioration trends of the liberal democracy in the Czech Republic which had been present there for some time. The two highest-ranking politicians responsible for that decline are: Prime Minister Andrej Babiš and President Miloš Zeman. Their policies border on the deformation of liberal democracy, which can lead towards illiberal democracy in the future. The aim of the article is to analyze how their attitudes influence democracy in the Czech Republic. In contrast, the strong rule of checks and balances makes it impossible for the authorities to destroy liberal democracy. The methods used during the process of research are as follows: synthesis and analysis, the institutional approach. The article-specific bibliography includes Czech, English, and Polish source materials.
Źródło:
Polityka i Społeczeństwo; 2021, 19, 2; 71-85
1732-9639
Pojawia się w:
Polityka i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The influence of illiberal democracy on the effectiveness of attempts to control lobbying in Hungary (2010–2014)
Wpływ demokracji nieliberalnej na poziom efektywności kontroli działalności lobbingowej na Węgrzech (2010–2014)
Autorzy:
Olejnik, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/620420.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
illiberal democracy
lobbying
Hungary
liberal democracy
rule of law
demokracja nieliberalna
lobbing
Węgry
demokracja liberalna
rządy prawa
Opis:
Zjawisko lobbingu, rozumiane jako wszystkie działania wykonywane przez bądź w imieniu grup interesu, ukierunkowane na oddziaływanie na proces podejmowania i implementowania decyzji politycznych, występuje w każdym reżimie politycznym. W niniejszym artykule zbadano czy nieliberalny model demokracji funkcjonujący na Węgrzech (2010–2014) wywierał wpływ na poziom efektywności działań mających na celu kontrolowanie lobbingu. Nieliberalna demokracja różni się od swego liberalnego odpowiednika w pięciu obszarach: rządów prawa, kontroli działań rządu i parlamentu przez niezależne od władz państwowych instytucje, poziomu korupcji wśród elit politycznych, stopnia wolności mediów oraz ochrony praw mniejszości. W artykule wykazano, że Węgry spełniały kryteria demokracji nieliberalnej dla każdego z obszarów w latach 2010–2014. Na podstawie przeprowadzonych badań stwierdzono, że nieliberalny model demokracji istniejący na Węgrzech zmniejszał efektywność kontroli działań lobbingowych w tym państwie.
Lobbying, understood as all actions performed by or on behalf of interest groups directed at influencing of the process of policy formation and implementation, occurs in every political regime. The article examines whether the illiberal type of democracy that exists in Hungary (2010–2014) exerts an influence on the effectiveness of lobbying control. Illiberal democracy differs from liberal democracy with regard to five systemic core principles, such as the rule of law, government control and accountability, the integrity of political elites, media freedom and civil rights and protection of minorities. This article shows that all of these systemic criteria constituting illiberal democracy were met in Hungary between 2010–2014. Examination of the case of Hungary with regard to lobbying control suggests that illiberal democracy had diminished the effectiveness of lobbying control in this country.
Źródło:
Środkowoeuropejskie Studia Polityczne; 2019, 2; 65-82
1731-7517
Pojawia się w:
Środkowoeuropejskie Studia Polityczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
EU Policy on Deepening Liberal Democracy: A Case Study of the Baltic States
Polityka UE dotycząca pogłębienia liberalnej demokracji: przykład państw bałtyckich
Autorzy:
Khoma, Nataliia
Vdovychyn, Ihor
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1929240.pdf
Data publikacji:
2021-03-15
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
liberal democracy
Baltic States
EU
defects of democracy
quality of democracy
demokracja liberalna
państwa bałtyckie
UE
wady demokracji
jakość demokracji
Opis:
The issues of the EU’s activities concerning the quality of democracy in member states are studied. On the examples of Estonia, Latvia and Lithuania, the effectiveness of EU projects to continue the liberal-democratic transformation in member states with a post-totalitarian past where the risk of regression of democracy remains, is assessed. The current goals of the EU are described as being insufficient in terms of properly preventing and counteracting the decline of the quality of democracy, as well as for inculcating the values of liberal democracy. The need to intensify the EU’s activities in the direction of monitoring the observance of democratic standards is explained by the stagnation/regression of the quality of democracy in the countries of the recent EU enlargements, including the Baltic States. The actions of the EU’s institutions towards member states, where democracy shows stagnation/regression, are assessed as inconsistent, due to the possible consequences of this destructive process. The EU’s lack of attention to strengthening the values on which the EU is based is emphasized, which is seen as the main reason for the present deterioration in the quality of democracy. The requirement to construct a new format of European democracy and new mechanisms to ensure its quality is highlighted.
Badana jest skuteczność działań UE w zakresie jakości demokracji w państwach członkowskich. Na przykładzie Estonii, Łotwy i Litwy oceniano skuteczność unijnych projektów dotyczących kontynuacji transformacji liberalno-demokratycznej w państwach członkowskich z przeszłością posttotalitarną, w których utrzymuje się ryzyko regresu demokracji. Obecne cele UE scharakteryzowano jako niedostatecznie ukierunkowane na odpowiednie zapobieganie i przeciwdziałanie spadkowi jakości demokracji, zakorzenienie wartości demokracji liberalnej. Konieczność zintensyfikowania działań UE w kierunku monitorowania przestrzegania standardów demokratycznych tłumaczy się stagnacją/regresją jakości demokracji w krajach ostatnich rozszerzeń UE, w tym w państwach bałtyckich. Działania instytucji UE wobec państw członkowskich, w których demokracja znajduje się w stagnacji/regresie, zostały ocenione jako niezgodne z możliwymi konsekwencjami tego destrukcyjnego procesu. Podkreśla się brak zainteresowania UE umacnianiem wartości, na których opiera się UE, co jest postrzegane jako główna przyczyna obecnego pogorszenia się jakości demokracji. Podkreślono potrzebę skonstruowania nowego formatu demokracji europejskiej, nowych mechanizmów gwarantujących jej jakość.
Źródło:
Środkowoeuropejskie Studia Polityczne; 2021, 1; 89-105
1731-7517
Pojawia się w:
Środkowoeuropejskie Studia Polityczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
On Political Impotence: How Liberal Democracy Becomes Militant, and Its Demos Becomes Impotent
O niemocy politycznej: jak liberalna demokracja staje się demokracją walczącą i jak jej demos staje się bezsilny
Autorzy:
Eijkelenberg, Ursus
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1965954.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
liberal democracy
militant democracy
legal constitutionalism
populism
political impotence
demokracja liberalna
demokracja walcząca
konstytucjonalizm prawny
populizm
niemoc polityczna
Opis:
Research into liberal democracy’s self-preserving quality is usually confined to the notion ‘militant democracy’ and focuses mainly on the specific instruments the political system employs to challenge its adversaries and bolster its structure. This paper takes a different approach to understanding liberal democracy’s self-preservation. It challenges the boundaries of the dominant concept by exploring consolidative tendencies in a more general and comprehensive fashion, focusing on gradual political – and legal evolutionary developments that contribute to the solidification of the political system. On that basis, a critical follow-up question is posed: what are the implications of these consolidative endeavours? By highlighting ‘political impotence’ and its destabilizing effects as one of more socio-political implications, the paper suggests that the self-preserving vigour of liberal democracy might turn out to be counterproductive, and that the crisis which liberal democracy is now experiencing does not occur in spite of but rather because of its self-preserving characteristics.
Analiza samozachowawczej natury demokracji liberalnych ogranicza się zazwyczaj do pojęcia „demokracji walczącej”, skupiając się głównie na konkretnych instrumentach, z których ustrój korzysta, by stawić czoła jego przeciwnikom oraz by wzmocnić swoją własną strukturę. Niniejsza praca podchodzi do kwestii samozachowawczości liberalnej demokracji od nieco innej strony. Niejako podważa ona granice koncepcji uznanej za dominującą, analizując zaobserwowane skłonności do konsolidacji w ogólniejszej, szerszej perspektywie, koncentrując się na stopniowej ewolucji polityki i prawa, której to efekty przyczyniają się do umocnienia ustroju politycznego. Analiza ta prowadzi do istotnego pytania: jakie konsekwencje mogą wynikać z konsolidacyjnej praktyki ustrojowej? Podkreślając znaczenie „niemocy politycznej” oraz wynikającej z niej ogólnej destabilizacji w wymiarze społecznym i politycznym, niniejsza praca stawia tezę, że samozachowawczy instynkt demokracji liberalnej może przynieść efekt przeciwny do zamierzonego oraz że do obecnego kryzysu demokracji liberalnej nie doszło pomimo jej samozachowawczej natury, a raczej niejako w następstwie tej natury.
Źródło:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2019, 11, 1; 164-190
2080-1084
2450-7938
Pojawia się w:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rola socjologii i socjologów we współczesnym społeczeństwie
Sociology and Sociologists in Contemporary World
Autorzy:
Mucha, Janusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/427821.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
socjologia akademicka
socjologia publiczna
socjologia krytyczna
demokracja liberalna
academic sociology
public sociology
critical sociology
liberal democracy
Opis:
Ten tekst odnosi się tylko do społecznych ról socjologów akademickich. Krytyczna analiza popularnych ideologii („mitów”), nowych ruchów i inicjatyw społecznych, problemów i trosk w skalach mikro i makro, sposobów rozwiązywania ich i kosztów tych rozwiązań, powinny być głównymi zadaniami socjologii akademickiej. Elementarny kształt demokracji liberalnej wydaje się najważniejszym warunkiem zewnętrznym wypełniania tej roli.
This talk refers only to the roles of academic sociologists. Critical analysis of popular ideologies („myths”), new social movements and initiatives, social problems and troubles on the micro and macro scales, ways of resolving them and social costs of such resolution, should be the basic tasks of sociologists. Elementary forms of liberal democracy seem to be an external precondition of playing such a role.
Źródło:
Studia Socjologiczne; 2017, 1(224); 331-338
0039-3371
Pojawia się w:
Studia Socjologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
On the Flexibility of Borders between Public Reason and Collective Ignorance
Autorzy:
Żardecka, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2030753.pdf
Data publikacji:
2017-12-16
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
reason
ignorance
liberal democracy
foundations of social life
Pascal
rozum
niewiedza
demokracja liberalna
podstawy życia społecznego
Opis:
The main theme of the paper is the issue of the foundations of social life. The author begins by outlining the tradition of the Enlightenment represented by Immanuel Kant, who attempted to justify rationally the basis of social life. Then she moves back to antiquity, to Plato, the sophists and Aristotle, to show their attitude towards the foundations of public life in order to briefly present in the following stage the original concept of Baruch Spinoza and, in more details, the views of Blaise Pascal, who is the main figure of this presentation. The final part of the paper includes a draft of the philosophical thought of postmodernism, represented by such intellectuals as Michel Foucault, Richard Rorty and Jürgen Habermas. The author additionally presents an exposition of the concept of habitus by Pierre Bourdieu, interpreting it accordingly to her previous reflections. The course of thought in these considerations intends to formulate a thesis which takes a stand against the most obvious opinion of Enlightenment, purporting that neither the contemporary liberal democracy nor people’s respect for it and their will to obey the law are founded on reason.
Źródło:
Tematy i Konteksty; 2017, 12, 7; 88-104
2299-8365
Pojawia się w:
Tematy i Konteksty
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Demokracja chińska
Chinese Democracy
Autorzy:
Sielski, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2085692.pdf
Data publikacji:
2021-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
Tematy:
autorytaryzm
demokracja kolektywna (demokracja chińska)
demokracja liberalna
wzory kultury konfucjańskiej
patterns of Confucian culture
authoritarianism
collective democracy (Chinese democracy)
liberal democracy
Opis:
Celem opracowania jest przedstawienie pewnych czynników, które w sposób istotny wpłynęły na przyjęcie przez władze chińskie demokracji nieliberalnej. Najpierw będzie ukazany problemem związany z typologią systemu politycznego w dzisiejszych Chinach. Potem zostaną zaprezentowane czynniki, które rzutowały na wybór przez władze w Pekinie demokracji chińskiej (kolektywnej), a następnie podkreślone czynniki związane z myślą konfucjańską, które w sposób prymarny ukształtowały wizję państwa i społeczeństwa w okresie cesarstwa, a dziś zdecydowały o kształcie współczesnej demokracji nieliberalnej w Chinach. Na końcu wypadazarysować zagadnienie „odpowiedzialności etycznej”, które dziś jest traktowane jako najistotniejsze w budowaniu kapitału społecznego o charakterze ogólnoświatowym.
The main objective of this article is to present some factors which led Chinese authorities to illiberal democracy. Firstly, I will focus on the problematic issue of typology of the modern Chinese political system. Next, I will talk through factors which had an influence on choosing the so-called Chinese (collective) democracy. Subsequently, I will highlight some factors which are connected to Confucian thought. Those factors had a primary impact on forming the state and society during the era of emperors and today lead to illiberal democracy in China. In the end, I will shortly describe the question of “ethical responsibility”, which is one of the key issues of creating a social capital of a global character.
Źródło:
Studia Politicae Universitatis Silesiensis; 2021, 33; 61-77
1895-3492
2353-9747
Pojawia się w:
Studia Politicae Universitatis Silesiensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Liberalna czy nieliberalna? Percepcja izraelskiej demokracji przez Unię Europejską
Liberal or illiberal? Perception of Israeli democracy in the European Union
Autorzy:
Katulski, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2117557.pdf
Data publikacji:
2022-03-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
European Union
perception
Israel
liberal democracy
Israeli-Palestinian
conflict
Izrael
Unia Europejska
demokracja liberalna
konflikt izraelskopalestyński
percepcja
Opis:
Liberal democracy perspective dominates the perception of actors and partners in the foreign relations of European Union. This stems from the declared fundamental values of the Union: respect for human dignity and human rights, freedom, democracy, equality and the rule of law. This also influences the judgment of Israel, who connected to the EU with cooperation but also criticised for its attitude towards the Israeli-Palestinian conflict. Liberal democracies not only allow their citizens to exercise their right to vote but also guarantee a degree of protection from the state to all political life participants, maintain plurality, respect religious, ethnic and other minorities. Israel presents itself as a liberal democracy, therefore it seems important to verify if this view is shared by the European Union. The Union, member states and politicians in their documents or during the debates judge such aspects of Israeli politics as the occupation of West Bank, Golan Heights and East Jerusalem, settlements in the occupied territories, policies towards minorities, non-government organizations, oftentimes taking a critical stance towards Israeli actions. This may indicate that, despite Israel being a close political and economical partner, it still does not comply with the fundamental values and leaves something to be desired.
Perspektywa demokracji liberalnej ma dominujący wpływ na unijną percepcję zewnętrznych aktorów i partnerów w stosunkach międzynarodowych. Wynika to z deklarowanych przez Unię Europejską podstawowych wartości: godności człowieka, wolności, demokracji, równości, praworządności i poszanowania dla praw człowieka. Według tej samej perspektywy oceniany jest Izrael, który z Unią połączony jest współpracą, ale też krytykowany w kwestii konfliktu izraelsko-palestyńskiego. Demokracje liberalnie nie tylko pozwalają obywatelom na wyrażenie własnej woli politycznej w akcie wyborczym, ale także zapewniają uczestnikom życia politycznego ochronę przed państwem, dbają o pluralizm polityczny czy szanują mniejszości religijne, etniczne i inne. Izrael prezentuje się jako demokrację liberalną, zasadne więc wydaje się sprawdzenie, czy podobnie widzi go Unia Europejska. Unia, państwa członkowskie i politycy w swoich dokumentach czy podczas debat oceniają takie aspekty izraelskiej polityki jak okupacja Zachodniego Brzegu, Wzgórz Golan i Jerozolimy Wschodniej, osadnictwo na terytoriach okupowanych, politykę wobec mniejszości etnicznych, organizacji pozarządowych, często przedstawiając krytyczne stanowisko wobec izraelskich działań. Świadczyć to może o tym, że choć Izrael pozostaje bliskim Unii Europejskiej partnerem gospodarczo-politycznym to wciąż pozostawia wiele do życzenia i odstaje od jej podstawowych wartości.
Źródło:
Kultura i Edukacja; 2022, 1(135); 219-235
1230-266X
Pojawia się w:
Kultura i Edukacja
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Demokracja a liberalizm – uwagi z perspektywy XXI w.
Autorzy:
Zmierczak, Maria
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/609285.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
rotten liberalism
economic liberalism
political liberalism
liberal democracy
sovereign democracy
zgniły liberalizm
liberalizm ekonomiczny
liberalizm polityczny
demokracja liberalna
demokracja suwerenna
Opis:
Nowadays the term “liberalism” is more and more used in political debates together with pejorative adjectives like “rotten”, “passed” and others. Instead of “liberal democracy” we hear about “sovereign democracy”, “independent democracy” and of course “national democracy”. Looking for the roots of such development, the author sees one of them in the identification of liberal ideas with the liberal economy. Although the deepened studies show, that even the most prominent liberals never were so orthodox like the libertarians, among them especially Hans-Hermann Hoppe, for whom no liberty is possible without absolute freedom of property, commerce and production. The idea is false, taking into account the liberals like John Maynard Keynes, even John Stuart Mill or Leonard Trelawney Hobhouse. The second misunderstanding is in the notion of democracy. Nowadays the most popular idea is that democracy means simply the political majority. That is the point in which the liberals were always very cautious, beginning with Benjamin Constant, Alexis de Tocqueville and John Stuart Mill. The liberals accepted democracy, but – according to the famous words of Mill – defined as the rule of majority, but with respect of minorities. It is clear, that this role of liberalism is nowadays in retreat. Democracy is often meant and understood as the sovereignty of the people, according to the words of Jean-Jacques Rousseau “unlimited, unalienable and indivisible”, and means freedom of nation and not freedom of individual. The historical experience shows that such “unlimited will of the people” was used as a veil for the most horrific political systems. But on the other hand, it is clear that under authoritarian regimes, liberalism, especially political liberalism, becomes the point of gathering of the opposition, as the examples of II French Empire, of fascist Italy, German III Reich, and communist regime confirm.
Punktem wyjścia w niniejszym opracowaniu jest stwierdzenie faktu, że termin „liberalizm” nabiera pejoratywnego charakteru; w wypowiedziach polityków i publicystów pojawiają się określenia typu „zgniły” „upadły” czy „skompromitowany” liberalizm. Przyczyną tego zjawiska jest utożsamienie terminu „liberalizm” z nieograniczoną gospodarką wolnorynkową albo z absolutną, niemal anarchistyczną wolnością jednostki. To zjawisko nasiliło się szczególnie za sprawą szkoły chicagowskiej i libertarianizmu, czego najbardziej wymownym przykładem jest książka Demokracja – bóg, który zawiódł. Druga przyczyna to niewątpliwie stosunek klasycznych liberałów do demokracji. Liberałowie walczyli wprawdzie o powszechne prawa wyborcze (także dla kobiet), ale ich naczelnym zadaniem i ideałem było postawienie granic temu, co Jan Jakub Rousseau określił jako „nieograniczoną, suwerenną i niepozbywalną władzą ludu (narodu)”. Stąd określenie „demokracja liberalna” zawierało konkretną treść, taką jak prawa jednostki, rządy prawa, podział władzy. Jesteśmy aktualnie świadkami wzrostu popularności ideału Rousseau, mówi się przecież o „suwerennej demokracji”, woli narodu. To każe jednak pamiętać, że właśnie rządy autorytarne i totalitarne posługiwały się taką retoryką, mówiąc o demokracji jako o wyrazie woli narodu i nie przewidując żadnych dla tej woli ograniczeń. Czy to oznacza kres idei liberalnych? Historia poucza nas, że liberalizm stawał się ważną ideologią zawsze w momentach kryzysowych, jak np. w II Cesarstwie Francuskim, jak również po upadku III Rzeszy, dyktatury Francisco Franco i komunizmu. Można sądzić, że nie tyle liberalizm jako teoria ekonomiczna, ile liberalizm jako ograniczenie władzy absolutnej – nawet jeśli władza ta pochodzi z demokratycznych wyborów – będzie nadal spełniać tę funkcję.
Źródło:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius); 2019, 66, 1
0458-4317
Pojawia się w:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 23

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies