Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "NIS Directive" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Critical Infrastructure Risk Assessment Using Markov Chain Model
Autorzy:
Karbowski, Andrzej
Malinowski, Krzysztof
Szwaczyk, Sebastian
Jaskóła, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/307936.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy
Tematy:
cybersecurity
Markov chains
networks
NIS Directive
simulation
Opis:
The paper presents application of the Markov chain model to assess the risk affecting critical national infrastructure. A method for relating different service states to transition probabilities is shown. Then, a real-life example is thoroughly analyzed. Finally, results of a numerical test concerning this problem are provided.
Źródło:
Journal of Telecommunications and Information Technology; 2019, 2; 15-22
1509-4553
1899-8852
Pojawia się w:
Journal of Telecommunications and Information Technology
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Reforma polityki cyberbezpieczństwa Unii Europejskiej
Autorzy:
Oleksiewicz, Izabela
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2054039.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
cybersecurity
European Union
NIS directive
strategy
harmonization
cyberbezpieczeństwo
Unia Europejska
dyrektywa NIS
strategia
harmonizacja
Opis:
The EU Global Strategy for Foreign and Security Policy was adopted by the European Council on June 28, 2016. It defines the common interests of the EU and its member states. It was based on the following objectives: security of citizens and territory, prosperity, democracy, global order, which are to lead to the creation of a credible, reactive and cohesive European Union. The principles which the European Union began to follow are unity, cooperation with others, responsibility, and deepening external partnerships.It is worth noting that cybersecurity in the European Union is a prerogative of the Member States unlike cyberterrorism which is a shared competence. Nevertheless, the EU has a key role to play in creating the conditions for the ability of Member States to improve, cooperate and build trust.This article will attempt to demonstrate that the effectiveness of actions taken by European Union bodies in the field of cyber terrorism depends on the type of instruments at the disposal of the EU and the Member States and the legal basis of the relevant regulations. The problem is that there are legal inaccuracies and interpretation discrepancies in the provisions of legal regulations at the EU level regarding the division of competences regarding cyberspace protection, which in fact lead to a delay in the establishment of mutual cooperation between the EU and the Member States.  
Globalna strategia UE na rzecz polityki zagranicznej i bezpieczeństwa została przyjęta przez Radę Europejską 28 czerwca 2016 r. Określa wspólne interesy UE i państw członkowskich. Opiera się na następujących celach: bezpieczeństwie obywateli i terytorium, dobrobycie, demokracji, ładzie światowym, które mają doprowadzić do stworzenia wiarygodnej, reaktywnej i spójnej Unii Europejskiej. Zasady, którymi zaczęła kierować się Unia Europejska, to jedność, współdziałanie z innymi, odpowiedzialność, pogłębianie partnerstw zewnętrznych.Warto zauważyć, że cyberbezpieczeństwo w Unii Europejskiej jest prerogatywą państw członkowskich w przeciwieństwie do cyberterroryzmu, który należy do kompetencji dzielonych. Mimo to UE ma do odegrania kluczową rolę w tworzeniu warunków dla zdolności państw członkowskich, aby ulepszać, współpracować i budować zaufanie. W niniejszym artykule zostanie podjęta próba wykazania, że na skuteczność działań podejmowanych przez organy Unii Europejskiej w zakresie polityki cyberterrorystycznej zależy od rodzaju instrumentów będących w dyspozycji UE i państw członkowskich oraz podstawy prawnej odpowiednich regulacji. Problemem pozostają nieścisłości prawne i rozbieżności interpretacyjne w zapisie regulacji prawnych na poziomie unijnym w zakresie podziału kompetencji dotyczących ochrony cyberprzestrzeni, które w rzeczywistości prowadzą do opóźnienia powstania wzajemnej współpracy między Unią a państwami członkowskimi[1] https://eeas.europa.eu/top_stories/pdf/eugs_pl_.pdf. (dostęp: 3.02.2021 r.).
Źródło:
Teka Komisji Politologii i Stosunków Międzynarodowych; 2020, 15, 2; 7-23
1896-8279
Pojawia się w:
Teka Komisji Politologii i Stosunków Międzynarodowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wielopostaciowość form działania administracji publicznej na przykładzie wymogu implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1148 z dnia 6 lipca 2016 r. w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu bezpieczeństwa sieci i sys
Numerous forms of actions of public administration authorities as illustrated by the requirement to implement Directive (EU) 2016/1148 of the European Parliament and the Council of 6 July 2016 concerning measures for a high common level of security of net
Autorzy:
Wilbrandt-Gotowicz, Martyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/697157.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
cybersecurity
NIS directive
operators of essential services
network and information systems
computer security incidents
Opis:
The article describes numerous forms of actions of public administration authorities, characteristic of the execution of requirements stemming from Directive (EU) 2016/1148 of the European Parliament and the Council of 6 July 2016 concerning measures for a high common level of security of network and information systems across the Union. In particular, it addresses the issues, such as: identifying operators of essential services, dealing with computer security incidents, control activities, restitutive measures and punitive measures. It has been demonstrated that, as regards cybersecurity, from the perspective of the requirements of effective implementation of the NIS Directive and good governance assumptions, it is appropriate to adopt hybrid forms of actions of administration authorities, based both on classic sovereign forms of actions of administration authorities (administrative decisions issued in cases regarding the recognition of an operator of an essential service, in cases concerning administrative pecuniary sanctions), as well as on other forms of actions (related to the exchange of information, issuance of recommendations, use of notices or providing technical support).
Źródło:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2018, 16, 1 (4); 169-179
2658-1922
Pojawia się w:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nowe wyzwania związane z zapewnieniem bezpieczeństwa cybernetycznego przez operatorów usług kluczowych
New challenges related to ensuring cybersecurity by key services operators
Autorzy:
Bryczek, C.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/305197.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Wydawnictwo Druk-Art
Tematy:
bezpieczeństwo cybernetyczne
zagrożenia cybernetyczne
operator usługi kluczowej
Dyrektywa NIS 2016/1148/U
ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa
cybersecurity
cyber threats
operator of key services (critical infrastructure operator)
NIS Directive 2016/1148/U
the national cyber security regulation
Opis:
Rozwój nowych technologii i standardów komunikacyjnych powoduje ograniczenie kosztów eksploatacji, uproszczenie infrastruktury komunikacyjnej, zwiększenie niezawodności i interoperacyjności pomiędzy urządzeniami różnych producentów. Z drugiej strony zwiększyła się możliwość pojawienia się zagrożenia w postaci różnego rodzaju incydentów bezpieczeństwa, mających niekorzystny wpływ na infrastrukturę i urządzenia zainstalowane na stacjach energetycznych, zakładach przemysłowych, kopalniach, elektrowniach, a także na bezpieczeństwo i życie ludzi. W niniejszym artykule przedstawiono zagrożenia i skutki, jakie mogą wystąpić w wyniku incydentów cybernetycznych, regulacje prawne, które wymuszają na operatorach usług kluczowych implementowanie rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo cybernetyczne, oraz rozwiązania, które w znaczącym stopniu zwiększają odporność infrastruktury krytycznej na ataki cybernetyczne i pomagają zminimalizować ryzyko popełnienia błędu przez personel odpowiedzialny za obsługę urządzeń.
The development of new technologies and communication standards results in reduction of operating costs, simplification of communication infrastructure, increase of reliability and interoperability between devices from different manufacturers, however, on the other hand, it increase the possibility of new threats occurrence, in the form of various types of security incidents, adversely affecting the infrastructure and devices installed on electrical substations, industrial plants, mines, power plants, as well as people’s safety and life. This article presents threats and effects that may occur as a result of cyber incidents, regulations that force key services operators to implement solutions to enhance cybersecurity and solutions that significantly increase the resilience of critical infrastructure to cyber-attacks and help to minimize the risk of mistakes made by operators.
Źródło:
Napędy i Sterowanie; 2018, 20, 9; 94-99
1507-7764
Pojawia się w:
Napędy i Sterowanie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Towards an Efficient and Coherent Regulatory Framework on Cybersecurity in the EU: The Proposals for a NIS 2.0 Directive and a Cyber Resilience Act
Autorzy:
Schmitz-Berndt, Sandra
Cole, Mark D.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/27296975.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
NASK - National Research Institute
Tematy:
cyber resilience act
cybersecurity
EU legislative framework
NIS 2.0 directive
ustawa o cyberodporności
cyberbezpieczeństwo
ramy legislacyjne UE
dyrektywa NIS 2.0
Opis:
Cybersecurity regulation in the EU has long been implemented in a piecemeal fashion resulting in a fragmented regulatory landscape. Recent developments triggered the EU to review its approach which has not resulted in the envisaged high level of cyber resilience across the Union. The paper addresses the EU’s limited mandate to regulate cybersecurity and outlines how the internal market rationale serves as a basis to harmonise cybersecurity legislation in the EU Member States. In that regard, the recent Proposal for a NIS 2.0 Directive (adopted by the European Parliament in November 2022) and the Proposal for a Cyber Resilience Act (published in September 2022) highlight how the EU seeks to align legislation and reduce complexity between different, often sectoral reg- ulatory approaches to cybersecurity, while at the same time extending regulation in a view to achieve a high level of cybersecurity across the EU. As regards the latter, the paper also outlines how the Cyber Resilience Act will complement the NIS 2.0 Directive in order to close existing regulatory gaps.
Źródło:
Applied Cybersecurity & Internet Governance; 2022, 1, 1; 1-17
2956-3119
2956-4395
Pojawia się w:
Applied Cybersecurity & Internet Governance
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies