Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "criminal responsibility" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-6 z 6
Tytuł:
Argument ze strachu – Roberta Nozicka uzasadnienie odpowiedzialności karnej
The Argument of Fear – Robert Nozick’s Libertarian Concept of the Justification of Criminal Responsibility. the Pure Retributive Concept of Punishment
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596479.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
the retributive justification of punishment
libertarianism
criminal law
criminal responsibility
punishment
Nozick
koncepcje uzasadnienia karania
retrybutywizm
libertarianizm
prawo karne
odpowiedzialność karna
kara
Opis:
Przedmiotem artykułu jest koncepcja uzasadnienia karania Roberta Nozicka. Podejście Nozicka wpisuje się w ogólne ramy jego libertariańskiej filozofii politycznej. Libertarianizm może wydawać się zbyt radykalny, jednak w przypadku uzasadnienia karania propozycje wysuwane przez przedstawicieli tego nurty wydają się być niezwykle interesujące. Przede wszystkim, libertariańskie uzasadnienie karania opiera się na czystym retrybutywizmie i przekonaniu, że praktyka karania jest konieczna ze względu na naturę człowieka. Należy karać wyłącznie czyny stanowiące zło samo w sobie i powodujące cierpienie, zaś jedynym usprawiedliwieniem kary jest odpłata – „szachowanie ryzykiem kary” tych, którzy generują strach przed ryzykiem stania się ofiarą przestępstwa.
In the article I wish to present an interpretation of the Nozick’s concept of punishment. It can be easily known, that Nozick’s approach is strongly connected with the libertarian philosophy of the state and its function. Prima facie, libertarianism as the political philosophy can be seen as too radical, particularly from the lawyers point of view. In fact, the libertarian concept of punishment is clearly retributive. However It is worth to remember, that libertarianism in the criminal law can be treated as the smart way of justification of punishment. Libertarianism seeks to find a harmony between the social necessity of the practice of punishment and an individual freedom. The harmony can be achieved by virtue of proper principles of criminal policy. Only the so called malum per se should be punished and the only way of justification of the punishment in such cases is our fear of pain (as the result of crime). Translated by Michał Peno
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2015, 10, 2; 61-78
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Aspekty moralne odpowiedzialności w prawie karnym
The moral foundations of criminal responsibility
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/964980.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
criminal law
public law
justification of criminal punishment
moral responsibility
prawo karne
prawo publiczne
uzasadnienie karania
odpowiedzialność moralna
Opis:
Celem pracy jest charakterystyka prawa karnego jako gałęzi prawa o szczególnym natężeniu pierwiastka moralnego, przesądzającego o jego specyfice. Wyróżniono dwa aspekty rozważań. Pierwszy dotyczy oceny moralnej zachowań uznanych za przestępstwo i założenia, że potępienie moralne czynu ma odróżniać prawo karne od innych gałęzi prawa publicznego. Drugi aspekt dotyczy założenia, że wyróżnikiem kary kryminalnej ma być komunikowana przez nią dezaprobata dla sprawcy, co z kolei wiąże się z pytaniem o winę i jej związek z odpowiedzialnością moralną. Tradycyjna nowożytna filozofia poszukiwała moralnych podstaw prawa karnego w różnie rozumianej idei dobra wspólnego realizowanego przez wolę „suwerennego ludu”, lecz współcześnie ten punkt odniesienia traci na ostrości. Nowoczesna filozofia prawa nie sformułowała alternatywnego i dostosowanego do wymogów współczesności moralnego uzasadnienia prawa karnego.
The subject matter of this paper are moral problems of criminal liability, with a particular focus on an attempt to find such features in the area of morality whose accumulation in criminal law determines its specificity. We may distinguish two aspects of deliberations on moral problems of criminal liability. The first of the aspects concerns the issue whether all behaviours regarded as criminal offences are morally wrong. It is particularly important as such condemnation of the act is supposed to distinguish criminal law from other branches of public law. The second aspect concerns the issue of criminal penalty and it is related to the issue of guilt and its relationship with moral responsibility. The main argument of this paper is the fact that the contemporary philosophy of law has not created any coherent concept making it possible to distinguish criminal law from other branches of public law on grounds of morality.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2015, 75
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Обеспечение транспортной безопасности уголовно-правовыми средствами: опыт Польши и России
Ensuring Transport Security by Criminal Legal Means: The Experience of Poland and Russia
Zapewnienie bezpieczeństwa transportu poprzez karne środki prawne: doświadczenia Polski i Rosji
Autorzy:
Larina, Lyubov Yurievna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/564965.pdf
Data publikacji:
2020-08-08
Wydawca:
Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach
Tematy:
транспорт
безопасность
преступление
ответственность
уголовный закон
Польша
Россия
transport
security
crime
responsibility
criminal law
Polska
Russia
Opis:
В статье проведен сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм России и Польши обеспечивающих транспортную безопасность. В ходе исследования автор пришел к выводу, что такие нормы расположены как в особенной, так и в общей части уголовных кодексов рассматриваемых стран. Автор отмечает существенные различия в законодательстве указанных стран по данному вопросу. Обращается внимание на положительный опыт, который может использоваться для совершенствования национального законодательства.
The article provides a comparative legal analysis of criminal law norms of Russia and Poland that provide transport security. In the course of the study, the author came to the conclusion that such norms are located both in the special and in the General part of the criminal codes of the countries under consideration. The author notes significant differences in the legislation of these countries on this issue. The article draws attention to the positive experience that can be used to improve national legislation.
Źródło:
De Securitate et Defensione. O Bezpieczeństwie i Obronności; 2020, 1(6); 259-268
2450-5005
Pojawia się w:
De Securitate et Defensione. O Bezpieczeństwie i Obronności
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Analiza historyczno-prawna wyłączenia odpowiedzialności karnej podwładnego działającego na rozkaz przełożonego w prawie karnym
Historical and legal analysis of excluding subordinate’s criminal liability for acting under orders of superior in criminal law
Autorzy:
Smolarek, K.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1395619.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki
Tematy:
rozkazy wojskowe
odpowiedzialność karna
doktryna „ślepych bagnetów”
doktryna „myślących bagnetów”
prawo karne
prawo karne międzynarodowe
dyscyplina wojskowa
military orders
criminal liability
unconditional obedience doctrine
“command responsibility” doctrine
criminal law
international criminal law
military discipline
Opis:
Niniejsze opracowanie poświęcone jest analizie procesu kształtowania się odpowiedzialności żołnierza w prawie karnym za działania podjęte w warunkach rozkazu przełożonego. Genezę wyłączania odpowiedzialności podwładnego rozpatrzono przez pryzmat poglądów doktrynalnych wypracowanych na przełomie wieków przez naukę prawa karnego, do których zalicza się tak zwaną doktrynę „ślepych bagnetów” czy też teorię „myślących bagnetów”. Rozwój problematyki odpowiedzialności rozkazobiorcy zaprezentowano na przestrzeni lat zarówno w kontekście unormowań o zasięgu międzynarodowym, jak i ustawodawstwa polskiego, regulujących zasady wojskowego prawa karnego.
This paper focuses on the analysis of a soldier’s criminal liability for acting under the orders of his/her superior in criminal law. The paper considers the origins of excluding a subordinate’s criminal liability with respect to doctrinal views, which were formed through criminal law over the centuries, e.g. the doctrine of unconditional obedience or the doctrine of ”command responsibility”. The development of a subordinate’s responsibility is presented in accordance with the Polish criminal law and international criminal legal provisions, which have been enacted over the years.
Źródło:
Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki; 2013, 2; 56-67
1731-8157
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O społecznej szkodliwości czynu w polskim prawie karnym
Social Harmfulness of an Act under Polish Criminal Law
Autorzy:
Smarzewski, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1844696.pdf
Data publikacji:
2019-11-16
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
społeczna szkodliwość czynu
stopień społecznej szkodliwości czynu
znikoma społeczna szkodliwość czynu
materialny element przestępstwa
materialna treść przestępstwa
materialno-formalna definicja przestępstwa
formalna definicja przestępstwa
przestępstwo
czyn zabroniony
karygodność
odpowiedzialność karna
zasada oportunizmu
prawo karne
social harmfulness of an act
degree of the social harmfulness of an act
insignificant social harm of an act
material element of a crime
material content of a crime
material-formal definition of a crime
formal definition of a crime
prohibited act
reprehensibility
criminal responsibility
principle of opportunism
criminal law
Opis:
The paper presents some considerations regarding the concept of social harm in the Polish criminal law. Legally, it is well known that the reprehensibility of an act, i.e. its social harm, higher than negligible, is a condition for criminal liability and also a factor that determine the seriousness of an offence. Social harm is therefore one of the determinants of a crime. The author draws our attention to the lack of need for statutory regulation, demonstrating the principle nullum crimen sine damno sociali magis quam minimo. It seems that the element of social harm should be included in each generic type of a prohibited act. Thus, it appears sufficient to define a formal crime since the material content is its essential component. No complete elimination of social harm from Polish criminal law is postulated. Given a specific level of harm, certain mechanisms of criminal law are permissible, for example a conditional discontinuance of criminal proceedings. A minimal level of social harm posed by an act would be a prerequisite for discontinuance due to the principle of opportunism.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2013, 23, 3; 61-87
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
What Do Limitation Periods for Sanctions in Antitrust Matters Really Limit?
Autorzy:
Blažo, Ondrej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530322.pdf
Data publikacji:
2011-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
competition law
antitrust procedure
sanctions
administrative responsibility
Slovakia
EU law
limitation period
criminal law
private enforcement
legal certainty
safeguards
powers of competition authority
European Commission
Opis:
Limitation periods represent a legal safeguard for a person who has once broken the law in order not to be put at risk of sanctions and other legal liabilities for an indefinite amount of time. By contrast, public interest can sometimes require that a person who has committed a serious breach of law cannot benefit from limitation periods and that it is necessary to declare that the law had indeed been infringed and that legal liability shall be expected irrespective of the passage of time. This article aims to answer the question whether limitation periods for sanctions attached to competition restricting practices by Slovak competition law also limit the powers of its competition authority to declare the illegality of illicit behaviour or to prohibit it. Although this question can arise, and has done so already, as a defence in antitrust proceedings, as well as the fact that an answer to this question can potentially, as well as actually, affect rights of undertakings which have broken competition rules, Slovak jurisprudence cannot be seen as explicit in answering this question.
Les délais de prescription représentent une garantie juridique pour éviter que celui qui a violé la loi soit pour toujours exposé à la contrainte d’une sanction ou d’un autre type de responsabilté juridique. Toutefois, dans certains cas, il est dans l’intérêt public que la personne qui a gravement enfreint la loi ne puisse pas bénéficier du délai de prescription et qu’il soit possible de constater la violation du droit et d’engager la responsabilité juridique. Le présent article essaie de répondre à la question fondamentale, celle de savoir si les délais de prescription prévus, dans le droit slovaque actuel, pour infliger des sanctions pour accords limitant la concurrence ou pour abus de position dominante sont, également, en situation de limiter la compétence de l’autorité slovaque de la concurrence de constater l’illégalité d’une démarche d’une entreprise ou sa compétence d’interdire une telle démarche. Même si cette question peut être posée, ou a déjà été posée, en défense contre les démarches anti-cartel et la réponse à la question peut, potentiellement mais aussi réellement, avoir une influence sur les droits de l’entreprise qui a violé les règles de concurrence, la jurisprudence slovaque donne une réponse claire à cette question.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 79-103
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-6 z 6

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies