Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "komornik," wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Sprzedaż rzeczy niebędących własnością dłużnika a pobór podatku przez płatnika – czy komornik jest płatnikiem? Uwagi de lege lata i de lege ferenda
    Sale of items not owned by the debtor and tax collection by the tax remitter – is the bailiff the tax remitter? Remarks de lege lata and de lege ferenda
    Autorzy:
    Bartosiewicz, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28762944.pdf
    Data publikacji:
    2023-11-28
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    płatnik
    komornik
    VAT
    sprzedaż egzekucyjna
    nieruchomości
    tax remitter
    court bailiff
    enforcement sale
    real estate
    Opis:
    Komornicy sądowi (i organy egzekucji administracyjnej) są płatnikami VAT1 od dokonywanej w ramach sprzedaży egzekucyjnej dostawy towarów, które są własnością dłużnika lub są przez niego posiadane z naruszeniem obowiązujących przepisów. Zdarzają się sytuacje – w ramach egzekucji z nieruchomości – że komornik dokonuje sprzedaży rzeczy niebędących własnością dłużnika. De lege lata komornik nie jest wówczas (nie powinien być) płatnikiem. De lege ferenda nie jest to sytuacja właściwa (celowa). Artykuł poświęcony jest tym właśnie zagadnieniom.
    The court bailiffs (as well as administrative enforcement authorities) are VAT remitters for the delivery of goods made within enforcement sales, where the goods are owned by the debtor or are in their possession in violation of applicable regulations. There are situations, within real estate enforcement, where the bailiff sells items that are not owned by the debtor. De lege lata, in such cases, the bailiff is not (should not be) a tax remitter. De lege ferenda, this is not a proper (intentional) situation. The article is dedicated to these specific issues.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2023, 11(327); 36-40
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konstytucyjne uwarunkowania zakresu kognicji komornika sądowego po wejściu w życie ustawy z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2019 poz. 1469 ze zm.)
    Constitutional Determinants of the Scope of Cognition of a Court Bailiff after the Entry into Force of the Act of 4 July 2019 Amending the Act – Code of Civil Procedure and Certain other Acts (Dz.U. 2019, item 1469, as amended)
    Autorzy:
    Derlatka, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2197720.pdf
    Data publikacji:
    2023-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    komornik sądowy
    wymiar sprawiedliwości
    nowelizacja
    postępowanie cywilne
    przedawnienie roszczeń
    court bailiff
    justice
    amendment
    civil proceedings
    limitation of claims
    Opis:
    The goal of the paper is to present the compliance with the Constitution of the Republic of Poland of the current scope of cognition of a court bailiff in civil proceedings. After the entry into force of the amendment to the Code of Civil Procedure of July 4, 2019, the bailiff is obliged to examine the limitation period for the creditor’s claim. This state of affairs raises important constitutional doubts. The assessment of the title issue would not be possible without taking a stance on the decision of the Constitutional Tribunal of 22.07.2022, P 23/19. The study uses a dogmatic-legal research method.
    Celem niniejszego opracowania jest ocena zgodności z Konstytucją RP aktualnego zakresu kognicji komornika sądowego w postępowaniu cywilnym. Po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego z 4 lipca 2019 r. na komornika nałożono obowiązek badania przedawnienia roszczenia wierzyciela. Ten stan rzeczy budzi istotne wątpliwości natury konstytucyjnej. Ocena tytułowego zagadnienia nie byłaby możliwa bez ustosunkowania się do postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 22 lipca 2022 r., sygn. akt P 23/19. W opracowaniu wykorzystano dogmatyczno-prawną metodę badawczą.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 219-230
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Problematyka odwołania komornika ze stanowiska ze względu na wiek – aspekty formalnoprawne
    Formal and legal aspects of removing of court bailiff due to age
    Autorzy:
    Reiwer, Rafał
    Mazuryk, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1806712.pdf
    Data publikacji:
    2019-11-16
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    komornik
    zatrudnienie
    Minister Sprawiedliwości
    zawód zaufania publicznego
    egzekucja
    deregulacja
    court bailiff
    employment
    Minister of Justice
    execution
    profession of public confidence
    deregulation
    Opis:
    Artykuł dotyczy zawodu komornika i kwestii związanych z uprawnieniem Ministra Sprawiedliwości do odwołania go ze stanowiska po ukończeniu 70 roku życia. W ocenie autorów taki przepis nie jest dyskryminujący, egzekucje bowiem komornik musi prowadzić samodzielnie i nie jest on pracownikiem, a funkcjonariuszem publicznym. Ponadto jest to regulacja podobna do tych, które obowiązują notariuszy czy sędziów.
    The aim of this paper is to present the profession of the court bailiff in Poland. This paper also presents issues related to the rights of the Minister of Justice who may recall the court bailiff after he reaches 70 years of age. According to the authors, this law must not be regarded as unjust, as the court bailiff carries out his duties alone and he is not an employee, but a public official. Moreover, the same kind of regulation applies also to notaries and judges.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2015, 25, 1; 61-73
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Osoby współpracujące z komornikiem w kontekście ubezpieczeń społecznych
    Persons cooperating with a court appointed bailiff within the context of social insurance
    Autorzy:
    Zajchowska, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/541582.pdf
    Data publikacji:
    2020-07-02
    Wydawca:
    Zakład Ubezpieczeń Społecznych
    Tematy:
    komornik
    osoba współpracująca
    organ rentowy
    ubezpieczenia społeczne
    władza publiczna
    court bailiff
    a collaborating person
    social security organ
    social insurance
    government authority
    Opis:
    Celem niniejszego opracowania jest wyjaśnienie, czy osoby zatrudnione u komornika sądowego mogą zostać uznane przez organ rentowy za osoby współpracujące w rozumieniu art. 8 ust. 11 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. W opracowaniu autorka omawia status prawny komornika sądowego oraz status prawny osób zatrudnianych u komornika. Kolejno wyjaśnia zagadnienie osoby współpracującej w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W końcowej części opracowania autorka odnosi się do kwestii osób współpracujących z komornikiem w kontekście przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o komornikach sądowych. We wnioskach końcowych ustosunkowuje się do wątpliwości, której wyjaśnienie stanowiło cel opracowania.
    The purpose of this study is to clarify whether persons employed by a court bailiff can be recognized by the Polish social security organ as cooperating persons within the meaning of art. 8 section 11 of the Act of October 13, 1998 on the social insurance system. In order to clarify the above issue, the author discusses the legal status of a court bailiff and the legal status of those employed by the bailiff . Subsequently, he explains the issue of a person cooperating within the letter of the Act on the social insurance system. In the final part of the study, the author refers to the issue of collaborating person under the provisions of the Act on the Social Insurance System and the Act on court bailiffs. In the final applications, there is indicated whether those employed may be considered by the national insurance organ to be cooperating persons within the meaning of art. 8 section 11 of the Act of October 13, 1998 on the social insurance system.
    Źródło:
    Ubezpieczenia Społeczne. Teoria i praktyka; 2019, 4; 93-106
    1731-0725
    Pojawia się w:
    Ubezpieczenia Społeczne. Teoria i praktyka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Praca na własny rachunek w świetle egzekucji sądowej
    Self-Employment in the Light of Judicial Enforcement
    Autorzy:
    Goles, Lucyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/4261291.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-29
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    zatrudnienie pracownicze
    zatrudnienie niepracownicze
    samozatrudnienie
    egzekucja sądowa
    komornik sądowy
    dłużnik
    employee employment
    non-employee employment
    self-employment
    court enforcement
    court bailiff
    debtor
    Opis:
    Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego wprowadzone Ustawą z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych. Ustawodawca dokonał m.in. zmiany art. 8211 Kodeksu, która ma na celu umożliwienie dłużnikowi prowadzenia działalności w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W dotychczasowym stanie prawnym dłużnik, będący np. przedsiębiorcą, pomimo zawieszenia postępowania egzekucyjnego był pozbawiony dostępu do środków bieżących na rachunkach bankowych, co mogło skutkować zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej. Opracowanie jest próbą omówienia motywów nowelizacji, a także jej skutków. Analiza obejmuje znowelizowaną ustawę oraz orzecznictwo. 1 Dz.U. z 2018 r. poz. 771.
    From January 1, 2019. Amendments to the Code of Civil Procedure introduced by the Act of March 22, 2018 on Court Bailiffs apply. The legislator changed, inter alia, legal provision 8211 of the Code of Civil Procedure. The above amendment is intended to enable the debtor to conduct business while the enforcement proceedings are suspended. Under the current legal status, the debtor, who is, for example, an entrepreneur, despite the suspension of enforcement proceedings, was deprived of access to current funds in bank accounts, which could result in the cessation of business activity. The text is an attempt to discuss the motives of the amendment, as well as its effects. The analysis will cover the amended act and jurisprudence. 1 Dz.U. z 2018 r. poz. 771.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2022, 101; 279-286
    0208-6069
    2450-2782
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Auction of a Dwelling or a Plot of Land Developed with a Residential Building to Meet the Housing Needs of the Debtor Including the State of the SARS-CoV-2 Virus Epidemic
    Licytacja lokalu mieszkalnego lub nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym służących zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika z uwzględnieniem stanu epidemii wirusa SARS-CoV-2
    Autorzy:
    Derlatka, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31348263.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    judicial enforcement proceedings
    court bailiff
    electronic auction
    enforcement of real estate
    SARS-CoV-2 virus epidemic
    sądowe postępowanie egzekucyjne
    komornik sądowy
    licytacja elektroniczna
    egzekucja z nieruchomości
    epidemia wirusa SARS-CoV-2
    Opis:
    The article submits to a scientific discussion on the issue of the auction of a dwelling or a plot of land developed with a residential building, serving to satisfy the debtor’s housing needs during the SARS-CoV-2 virus epidemic. The key importance should be attached to the new Article 9521 § 5 of the Civil Procedure Code, which states that an auction of a dwelling or a plot of land developed with a residential building, which is to meet the housing needs of the debtor, is not carried out during the state of epidemic threat or epidemic state and 90 days after its end. The new legal solution highlights the general problems with the organization of the work of the courts (related to judicial enforcement proceedings) during the SARS-CoV-2 virus epidemic and the division of duties between the district court and the court bailiff. The presented considerations postulate the introduction of innovative solutions applicable not only in the state of epidemics. Firstly, an introduction, through legislative intervention, of an electronic auction in the course of enforcement of real estate, following the example of an electronic auction of movable property. Secondly, breaking the rule according to which the auction of real estate requires direct supervision by a judge (court clerk). The article takes into account the legal status as of 1 January 2021.
    W niniejszym artykule poddano pod naukową dyskusję problematykę licytacji lokalu mieszkalnego lub nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym służących zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika w czasie epidemii wirusa SARS-CoV-2. Kluczowe znaczenie należy przypisać nowemu art. 9521 § 5 Kodeksu postępowania cywilnego, według którego licytacji lokalu mieszkalnego lub nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym, które służą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika, nie przeprowadza się w czasie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz 90 dni po jego zakończeniu. Nowe rozwiązanie prawne zwraca uwagę na podstawowe problemy z organizacją pracy sądów (związane z sądowym postępowaniem egzekucyjnym) w okresie epidemii wirusa SARS-CoV-2 oraz z podziałem obowiązków pomiędzy sądem rejonowym a komornikiem sądowym. W zaprezentowanych rozważaniach postuluje się wprowadzenie nowatorskich rozwiązań, obowiązujących nie tylko w stanie epidemii. Po pierwsze, wprowadzenie w drodze interwencji ustawodawczej licytacji elektronicznej w toku egzekucji z nieruchomości, na wzór licytacji elektronicznej z ruchomości. Po drugie, przełamanie zasady, według której licytacja nieruchomości wymaga bezpośredniego nadzoru sędziego (referendarza sądowego). Artykuł uwzględnia stan prawny na dzień 1 stycznia 2021 r.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2022, 31, 2; 101-116
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies