Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Inwestorzy instytucjonalni" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Aktywność otwartych funduszy emerytalnych w nadzorze korporacyjnym
    Open-end Pension Funds Engagement in Corporate Governance
    Autorzy:
    Sołdek, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/596889.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    fundusze emerytalne
    zaangażowanie akcjonariuszy
    ład korporacyjny
    inwestorzy instytucjonalni
    pension funds
    shareholder engagement
    corporate governance
    institutional investors
    Opis:
    Celem artykułu było zaprezentowanie jak OFE wykonują funkcje nadzorcze w spółkach portfelowych, dokonanie analizy uwarunkowań tej działalności oraz ocena jakości wykonywanego nadzoru. Przedmiotem analizy była aktywność funduszy emerytalnych na walnych zgromadzeniach spółek portfelowych w okresie 2009–2012 i po zmianach ustawowych 2014–2015. Analiza uwarunkowań prawnych i motywacji do zaangażowania się w nadzór wskazuje, że limity inwestycyjne nie powinny stanowić bariery dla aktywności funduszy, natomiast największego zaangażowania należy oczekiwać w stosunku do spółek, które mają największy wpływ na relatywne wyniki funduszy. Otrzymane rezultaty pookazują, że w obu analizowanych okresach największe fundusze wypełniały swoje obowiązki powiernicze. Pomimo istotnej zmiany otoczenia prawnego wpływającego na działalność inwestycyjną i sytuację ekonomiczną towarzystw emerytalnych, wykazano wzrost aktywności funduszy w okresie po zmianach ustawowych. W obu okresach różny był poziom aktywności poszczególnych funduszy i zakres interwencji w różnych spółkach portfelowych. W artykule zaprezentowano autorski pomysł aktywistycznego funduszu inwestycyjnego jako wspólnej platformy dla OFE do działań aktywistycznych i dzielenia ich kosztów.
    The aim of this article was to portray how open-end pension funds (OFEs) perform oversight functions in their portfolio companies, to analyze the determinants pertaining to this activity and to assess the quality of their oversight. This analysis covers the activity exhibited by pension funds at the shareholder meetings of portfolio companies from 2009 to 2012 and following statutory amendments in 2014 and 2015. This analysis of the legal determinants and of the incentives to be engaged in oversight indicates that investment limits should not form an obstacle to pension funds’ activity; however, one should
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2016, XCIX; 346-365
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rozdział własności i odpowiedzialności? Nowa rola i obowiązki inwestorów instytucjonalnych w ładzie korporacyjnym
    Separation of ownership and responsibility? The case for socially conscious investor activism
    Autorzy:
    Stefaniak, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/468585.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
    Tematy:
    aktywizm akcjonariuszy
    inwestorzy instytucjonalni
    obowiązki powiernicze
    fundusze inwestycyjne
    nadzór korporacyjny
    shareholder activism
    institutional investors
    fiduciary duties
    investment funds
    corporate governance
    Opis:
    Artykuł dotyczy problemu aktywizmu inwestorskiego, podejmowanego przez inwestorów instytucjonalnych i zakresu ich obowiązków powierniczych względem powierzających im swoje oszczędności uczestników podmiotów zbiorowego inwestowania. Jak argumentuję, ze względu na swoją unikalną pozycję w strukturze korporacyjnego procesu decyzyjnego i zobowiązania wobec uczestników funduszy z jednej strony oraz wobec spółek portfelowych – z drugiej, zarządzający aktywami powinni aktywnie wykorzystywać swoje prawo głosu w procesie podejmowania decyzji w spółkach, uwzględniając przy jego wykonywaniu interes społeczny. Roz- poczynam od omówienia zmian w strukturze własnościowej spółek publicznych w XX wieku, które doprowadziły do bez- precedensowego wzrostu znaczenia inwestorów instytucjonalnych na współczesnym rynku kapitałowym. Następnie omawiam inicjatywy regulacyjne zmierzające do nałożenia na akcjonariuszy instytucjonalnych obowiązku zaangażowania w życie spółek. Rekonstruuję trzy główne, występujące w debacie publicznej podstawy nałożenia na inwestorów instytucjonalnych obowiązków związanych z ich zaangażowaniem w spółki publiczne: ich pozycję właścicielską; powierniczą relację wobec spółek portfelowych oraz własnych inwestorów, a także pogląd, dla którego proponuję nazwę doktryna Spidermana, głoszący konieczność proporcjonalności między posiadaną siłą oddziaływania a odpowiedzialnością.
    This paper deals with shareholder activism by institutional investors and the scope of their duties to people who commit their savings to undertakings for collective investments. It argues, that due to their unique position within the structure of the corporate decision- making process and their fiduciary duties to funds’ participants on one hand and their portfolio companies on the other, asset managers should actively use their voice in corporate affairs, and do so taking the public interest into account. The article sets out with description of changes in ownership structure of public corporations, which led to the unprecedented rise in the influence of asset managers on contemporary capital markets. Then, it discusses recent regulatory initiatives to impose a duty to engage in corporate matters on institutional investors. Next part reconstructs three arguments, most commonly deployed in the public debate, in favor of imposing the duties related to institutional investors’ engagement: them being the „owners” of the companies; the fiduciary nature of their relationship to both their portfolio companies and their investors; as well the belief – for which I propose the name of the Spiderman doctrine – that one’s responsibility should be proportionate to one’s power.
    Źródło:
    Prakseologia; 2019, 161; 63-94
    0079-4872
    Pojawia się w:
    Prakseologia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies