Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "prawo własności" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-8 z 8
Tytuł:
Własnościowy model prawa autorskiego – analiza koncepcji przyjętej w prawie polskim
The idea of (intellectual) property in copyright law – an analysis of the concept under Polish law
Autorzy:
Giesen, Beata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693626.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
copyright
IP law
property law model of a copyright
prawo własności intelektualnej
model prawa autorskiego
własnościowa koncepcja prawa autorskiego
Opis:
While explaining the idea of a copyright, many scholars refer to a property law model. The question is, however, whether such approach is really accurate. The idea of defining copyright law with reference to property law originated in the eighteenth century. The term ‘property’ was at that time very broadly interpreted. It covered a range of claims on assets, including a person, considered to be its own property. However, towards the end of the nineteenth century it became clear that there are structural differences between property and copyright. This led to a new category of rights, the ‘immaterial goods.’ This distinction was quite plausible and has remained such until today. Unlike property law, copyright is not a right in a thing but merely a ‘quasi right’ in a thing. The difference between both rights is also confirmed by an economic analysis which shows that the exclusivity of copyright law does not necessarily follow from its subject, since the limitation of an access to a work is not an effect of its nature. Thus there need not necessarily have to be a rivalry for the work, since it can as such be reproduced in an unlimited number. This, in turn, leads to a conclusion that an inconsiderate adoption of the property pattern in the field of copyright is unfounded and may bring about undesirable consequences.
Wyjaśniając istotę prawa autorskiego, wielu naukowców odwołuje się do modelu prawa własności. Czy jednak oparcie prawa autorskiego na konstrukcji prawa własności jest rzeczywiście trafne? Koncepcja oparcia prawa autorskiego na modelu prawa własności wywodzi się z XVIII w. Własność ujmowano wówczas szeroko. Odnoszona była ona bowiem do wszelkich składników majątkowych, takich jak np. wierzytelność, a nawet, do własnej osoby. Badania nad strukturą prawa autorskiego doprowadziły pod koniec XIX w. do wyodrębnienia nowej kategorii praw podmiotowych, a mianowicie praw na dobrach niematerialnych. Wniosek ten jest w pełni zasadny i zachowuje swą aktualność po dziś dzień. Prawo autorskiej, w przeciwieństwie do prawa własności, nie jest prawem rzeczowym, a jedynie „prawem quasi-rzeczowym”. Odmienności prawa autorskiego względem prawa własności ujawnia również ekonomiczna analiza. Wyłączność prawa autorskiego nie jest „oczywistością”, ponieważ ograniczenia w dostępie do utworu nie płyną z jego natury. Podobnie rywalizacja o utwór nie powstaje sama z siebie, skoro reprodukcja utworu umożliwia korzystanie z niego jednocześnie przez niezliczoną liczbę osób. Wszystko to prowadzi do wniosku, że bezrefleksyjne przejęcie modelu prawa własności na obszar prawa autorskiego jest współcześnie nieuprawnione i w efekcie może prowadzić do niepożądanych konsekwencji.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 61-74
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawnoautorska ochrona programów komputerowych i baz danych w Federacji Rosyjskiej – wybrane zagadnienia na tle prawnoporównawczym
Copyright protection of computer programs and databases in the Russian Federation – selected comparative law aspects
Autorzy:
Stępień, Marcin Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596374.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
intellectual property
copyright
Russian law
computer program
database
electronic database.
baza danych
program komputerowy
prawo rosyjskie
prawo autorskie
prawo własności intelektualnej
elektroniczna baza danych
Opis:
Rosyjska regulacja prawnoautorskiej ochrony programów komputerowych i baz danych pozostaje na orbicie rozwiązań prawnych o zasięgu międzynarodowym, wypracowanych w ramach Światowej Organizacji Własności Intelektualnej oraz Unii Europejskiej, jednak w kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej, regulującym prawnoautorską ochronę programów komputerowych i baz danych, zawarto wiele charakterystycznych dla rodzimego ustawodawstwa rosyjskiego rozwiązań prawnych, które istotnie modyfikują prawnoautorski model ochrony (możliwość rejestracji państwowej programów komputerowych i baz danych, wyłącznie dozwolonego użytku osobistego). Dodatkowo kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej wprowadza definicje pojęć takich jak: „program komputerowy” i „baza danych”. Regulacja polska pozostaje na orbicie tych samych rozwiązań międzynarodowych, jednakże daleko różni się od rosyjskiej, tym samym rosyjskie unormowanie prawnoautorskiej ochrony programów komputerowych i baz danych przedstawia interesujący materiał do analizy prawnoporównawczej. Niniejsza analiza obejmuje przedmiotowy zakres ochrony prawnoautorskiej programów komputerowych i baz danych, chwilę powstania tej ochrony oraz kodeksową regulację rejestracji programów komputerowych i baz danych. Przedstawia ponadto problematykę praw wyłącznych do programów komputerowych i baz danych oraz ich ograniczeń, a także zagadnienie technicznych środków ochrony praw autorskich. Autor na podstawie przeprowadzanej analizy formułuje wnioski de lege lata i de lege ferenda dla polskiej i rosyjskiej regulacji prawnoautorskiej ochrony programów komputerowych i baz danych.
Provisions on copyright protection of computer programs and data bases in Russian Federation are within international regulations’ influence zone. Russian law in that regard was – beyond doubts – affected by the treaties of World Intellectual Property Organization. What is more, those provisions were created in a huge part on the basis of European Union legal solutions. However, Russian Civil Code, which regulates such issues, include many legal ideas specific for the Russian legal system. Civil Code of Russian Federation introduces the register of computer programs and data bases, includes common regulation for them, states legal definitions for each of those categories. This law on computer programs and data bases modifies protection model based on copyrights, what makes Russian regulations special.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2016, 14, 2; 121-146
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Filary (zasady) prawa autorskiego w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z lat 2016 – 2017 na tle współczesnych trendów w prawie prywatnym
The Pillars (Principles) of Copyright in the Judicature of the Court of Justice of the European Union in 2016 and 2017 Against the Background of Contemporary Trends in Private Law
Autorzy:
Przybytek, Piotr
Przybytek, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2117391.pdf
Data publikacji:
2021-12-31
Wydawca:
Akademia Zamojska
Tematy:
copyright
intellectual property law
private international law
Court of Justice of the European Union
prawo autorskie
prawo własności intelektualnej
prawo prywatne międzynarodowe
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Opis:
Współczesne prawo autorskie musi się zmierzyć z wyzwaniami wynikłymi z dynamicznego rozwoju nowoczesnych technologii. Do zrealizowania ma cztery zadania. Po pierwsze, musi chronić przyrodzone prawo autora do własności rezultatów swojego wysiłku. Po drugie, autor zasługuje na wynagrodzenie za korzystanie z jego pracy, co z kolei stanowi zachętę do tworzenia – będącą trzecią główną zasadą nowoczesnego prawa autorskiego. I wreszcie autorów powinno się zachęcać do publikowania swoich dzieł, gdyż stymuluje to rozwój nauki i kultury. Z powyższych zasad (filarów) przynajmniej trzy pojawiają się w orzecznictwie Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej za lata 2016/2017 – I, II i IV. Trybunał stara się przede wszystkim zagwarantować autorom stosowne wynagrodzenie. Jednak podkreśla się trudność odseparowania uprawnień majątkowych i osobistych. I rzeczywiście zaprezentowana analiza prowadzi do wniosku, iż zlewają się one. Już wcześniej podkreślano, że organy Wspólnot wniosły istotny wkład w kształtowanie wzorców ochrony prawa autorskiego będących odpowiedzią na rozkwit nowych technologii. W naszej analizie zauważalna jest tendencja zrównywania prawnego tradycyjnie produkowanych utworów z ich cyfrowymi odpowiednikami.
Contemporary copyright law has to face a number of challenges resulting from the dynamic development of modern technologies. First, it must protect authors’ inherent right to own the results of their work. Second, authors are entitled to receive payment for the use of their works, which, in turn, creates an incentive: the third main principle of modern copyright law. Finally, authors should be encouraged to publish their works as it stimulates the development of science and culture. At least three of the above principles (pillars) appear in the judicature of the Court of Justice of the European Union in the years 2016-2017: the first, the second and the fourth. In this respect, the court’s primary objective is to ensure that authors are remunerated appropriately. However, it is also emphasised that it is difficult to separate property right from personal rights. This problem has been demonstrated in the present analysis, too. It has already been noticed that the bodies of the Communities have made a significant contribution to the shaping of copyright protection patterns in response to the flourishing of new technologies. In our analysis, there is a noticeable tendency to legally equate traditionally created works with their digital counterparts.
Źródło:
Facta Simonidis; 2021, 14, 1; 91-124
1899-3109
Pojawia się w:
Facta Simonidis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawa własności intelektualnej jako składniki majątków małżonków w świetle art. 33 pkt 9 k.r.o.
Intellectual property rights as elements of spouses’ property in the light of Article 33(9) of the Family and Guardianship Code
Autorzy:
Bugajski, Błażej
Nowak-Gruca, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1037281.pdf
Data publikacji:
2020-09-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Intellectual Property Law
Family and Guardianship Code
Legal Marital Property Regime
copyright
related rights
industrial property rights
other rights of an author
prawo własności intelektualnej
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
majątkowy ustrój małżeński
prawa autorskie
prawa pokrewne
prawa własności przemysłowej
inne prawa twórcy
Opis:
Motywem podjęcia rozważań na ten temat praw własności intelektualnej jako składników majątków małżonków jest dokonujący się przewrót technologiczny, w wyniku którego zmienia się własność i struktura czynników produkcji a aktywa intelektualne zyskująi będą zyskiwać na znaczeniu. W artykule przedstawiono w pierwszej kolejności kwestie terminologiczne związane z pojęciami „własność intelektualna”, „dobra niematerialne” i „prawo własności intelektualnej”. Dopiero po wyjaśnieniu tego zagadnienia omówiono podstawowe założenia konstrukcyjne majątkowych ustrojów małżeńskich i wynikające z nich zasady przyporządkowywania praw własności intelektualnej, które ustanawia Kodeks rodzinny i opiekuńczy. W uwagach końcowych zaprezentowano ocenę obowiązujących przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, które dotyczą prawa własności intelektualnej.
The reason for considering the issue of Intellectual Property Rights as elements of spouses’ property is the ongoing technological revolution, as a result of which ownership and the structure of production factors are changing, and intellectual assets are gaining in importance. The paper first presents terminological issues related to the concepts of ‘Intellectual Property’, ‘intangible goods’ and ‘Intellectual Property Law’. Having clarified these issues, the basic construction assumptions of the Legal Marital Property Regime are discussed in the context of the allocation of Intellectual Property Rights, which is established by the Family and Guardianship Code. The final comments present an assessment of the applicable provisions of the Family and Guardianship Code which pertain to Intellectual Property Rights.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 3; 127-142
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich jako przepis zawierający normy z zakresu prawa własności intelektualnej
Canon 666 of the Code of Canons of the Eastern Churches as a provision containing norms of intellectual property law
Канон 666 Кодекса Канонов Восточных церквей как положение, содержащее нормы в области права интеллектуальной собственности
Канон 666 Кодексу Канонів Східних Церков як положення, що містить норми у сфері права інтелектуальної власності
Autorzy:
Stępień, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/33522764.pdf
Data publikacji:
2024
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
Кодекс Канонів Східних Церков
авторське право
право інтелектуальної власності
нематеріальні блага
твір
творець
Кодекс Канонов Восточных церквей
авторское право
право интеллектуальной собственности
нематериальные блага
произведение
создатель
Code of Canons of the Eastern Churches
copyright
intellectual property law
intangible goods
work
creator
Kodeks Kanonów Kościołów Wschodnich
prawo autorskie
prawo własności intelektualnej
dobra niematerialne
utwór
twórca
Opis:
Kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich uznawany jest za przepis wypełniający „lukę” w systemie prawnym Kościoła łacińskiego w zakresie regulacji prawa autorskiego. Wykładnia przedmiotowego przepisu sugeruje, że zakres zastosowania zawartych w nim norm jest szerszy i bynajmniej nie odnosi się wyłącznie do materii prawa autorskiego. Kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich dotyczy dóbr intelektualnych w ogólności. Jako taki, przepis ten zawiera uregulowanie o istotnym znaczeniu dla uznania ochrony prawnej przedmiotów prawa własności intelektualnej na gruncie prawa kanonicznego.
Канон 666 Кодексу Канонів Східних Церков розглядається як норма, що заповнює “прогалину” у правовій системі Латинської Церкви щодо регулювання авторського права. Тлумачення цього положення дозволяє припустити, що сфера застосування норм, які в ньому містяться, є ширшою і аж ніяк не стосується виключно питання авторського права. Канон 666 Кодексу Канонів Східних Церков стосується інтелектуальної власності загалом. Як таке, це положення містить норму, що має важливе значення для визнання правової охорони об’єктів інтелектуальної власності за канонічним правом.
Канон 666 Кодекса Канонов Восточных церквей рассматривается как положение, восполняющее «пробел» в правовой системе Латинской церкви в области регулирования авторского права. Толкование данного положения предполагает, что сфера применения изложенных в нем норм шире и отнюдь не относится исключительно к вопросам авторского права. Канон 666 Кодекса Канонов Восточных церквей касается интеллектуальной собственности в целом. Как таковой, данный канон содержит норму, имеющую существенное значение для признания правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в рамках канонического права.
Canon 666 of the Code of Canons of the Eastern Churches is considered to be a provision that fills a ‘gap’ in the legal system of the Latin Church regarding the regulation of copyright law. The interpretation of the provision in question suggests that the scope of application of the norms contained therein is broader and by no means refers exclusively to the matter of copyright law. Canon 666 of the Code of Canons of the Eastern Churches concerns intellectual property in general. As such, this provision contains a regulation of significant importance for the recognition of the legal protection of intellectual property objects under canon law.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2024, 2; 149-162
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problematyka praw własności intelektualnej w ustawie o Polskiej Akademii Nauk
Intellectual property law issues in the Act on the Polish Academy of Science
Autorzy:
Stanisławska-Kloc, Sybilla
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/577838.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
prawa własności intelektualnej
prawo autorskie
plagiat
odpowiedzialność pracowników naukowych z tytułu naruszenia praw własności intelektualnej
zarządzanie i komercjalizacja praw własności intelektualnej
komisja ds. etyki w nauce
intellectual property rights
copyright
plagiarism
liability of scientists for infringements of intellectual property rights
managing and commercialisation of intellectual property rights
commission for research ethics
Opis:
W artykule została przedstawiona problematyka dotycząca wytworów intelektualnych chronionych prawami własności intelektualnej, które są wykorzystywane w działalności Polskiej Akademii Nauk oraz jej jednostek. Zaprezentowano skrótowo rozwiązania prawne służące ochronie dóbr intelektualnych oraz te dotyczące zarządzania i komercjalizacji praw własności intelektualnej w jednostkach PAN. Obecnie działalność naukowa nieodzownie związana jest z tworzeniem, głównie utworów i wynalazków oraz wykorzystywaniem cudzych rozwiązań chronionych prawami własności intelektualnej. Niestety także i w tej działalności dochodziło do naruszeń praw osób trzecich stąd celowe było znowelizowanie przepisów dotyczących szczegółowych zasad odpowiedzialności dyscyplinarnej pracowników PAN oraz uregulowanie funkcjonowania komisji do spraw etyki w nauce. Należy pamiętać, iż odpowiedzialność dyscyplinarna nie wyłącza odpowiedzialności cywilnej i karnej przewidzianej w prawie autorskim oraz prawie własności przemysłowej, a nadto nie wyłącza możliwości odebrania tytułu lub stopnia naukowego.
This paper presents legal issues in intellectual property relevant for the Polish Academy of Science (PAS) and its organizational units. The paper outlines legal solutions for the protection of intellectual property and those concerning managing and commercialisation of IP rights in PAS. Nowadays scientifi c work is immanently connected with creating, in particular copyright works or patentable inventions, and with exploitation of third party IP rights. Regrettably, also in this fi eld infringements have occurred and therefore it was considered appropriate to amend legal provisions on disciplinary liability of PAS employees and to regulate the operations of the commission for research ethics. It should be borne in mind though that disciplinary sanctions do not override civil and criminal liability resulting from copyright law or industrial property law. Neither do they avert depriving the infringers of their scientifi c titles or degrees.
Źródło:
Zagadnienia Naukoznawstwa; 2015, 51, 3(205); 359-376
0044-1619
Pojawia się w:
Zagadnienia Naukoznawstwa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Judicial Cancellation of Commonality of Author’s Economic Rights as the Proceedings Excluded from the Jurisdiction of the Intellectual Property Courts: Case Study
Sądowe zniesienie wspólności autorskich praw majątkowych jako postępowanie wyłączone spod kognicji sądów własności intelektualnej. Studium przypadku
Autorzy:
Tylec, Grzegorz
Kwiecień, Sebastian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31344039.pdf
Data publikacji:
2024
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
copyright
cancellation of commonality of copyright
civil procedure
non-litigious proceedings
proceedings in intellectual property cases
prawo autorskie
zniesienie wspólności prawa autorskiego
postępowanie cywilne
tryb nieprocesowy
postępowania w sprawach własności intelektualnej
Opis:
The article is of a scientific and research nature and presents the problem of a possible cancellation of joint ownership of the copyright in non-litigious proceedings during litigation between the same parties concerning the infringement of copyright to an audiovisual work. In connection with the doctrinal dispute regarding the cancellation of commonality of copyright, the authors present arguments in favour for such a possibility in light of the provisions of both copyright law and civil law, and they discuss the procedural provisions related to such cancellation. An important aspect of the problem addressed in this paper is also the impact of the proceedings for the cancellation of commonality of copyright on the ongoing litigation proceedings between the same parties concerning the infringement of the author’s economic rights. As a result of the analysis of the current legal status, taking into account the events of a past court case, the authors present conclusions of the law as it stands with regard to the need for changes in civil procedure – the proceedings in intellectual property cases. It should be emphasized that the addressed research problem concerning the mutual relation between the substantive law provisions and the civil procedure in the scope of cancellation of commonality of the author’s economic rights has not hitherto been described by legal scholars and commentators.
Artykuł ma charakter naukowo-badawczy i przedstawia problem możliwości zniesienia współwłasności prawa autorskiego w trybie nieprocesowym w trakcie trwania sporu sądowego pomiędzy tymi samymi stronami z tytułu naruszenia prawa autorskiego do utworu audiowizualnego. W związku ze sporem doktrynalnym co do możliwości zniesienia wspólności prawa autorskiego autorzy przedstawiają argumenty za taką możliwością w świetle przepisów zarówno prawa autorskiego, jak i prawa cywilnego oraz omawiają przepisy proceduralne związane z tego rodzaju zniesieniem wspólności praw. Istotnym aspektem poruszonego problemu jest także wpływ postępowania o zniesienie wspólności praw autorskich na toczący się między tymi samymi stronami proces o naruszenie majątkowych praw autorskich. W wyniku przeprowadzonej analizy aktualnego stanu prawnego, opierając się na zdarzeniach zapadłej sprawy sądowej, autorzy przedstawiają wnioski de lege ferenda w zakresie potrzeby zmian postępowania cywilnego – postępowania w sprawach własności intelektualnej. Należy podkreślić, że podjęty problem badawczy dotyczący wzajemnej relacji przepisów prawa materialnego oraz procedury cywilnej w zakresie zniesienia wspólności autorskich praw majątkowych nie został dotychczas opisany przez doktrynę prawa.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2024, 33, 1; 343-358
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Autorskie prawa osobiste w ustawodawstwach Francji i Republiki Federalnej Niemiec – analiza prawnoporównawcza
Author’s moral rights in French and German legislation – comparative approach
Autorzy:
Konach, Teodora
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693410.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
copyright
author’s moral right
French Intellectual Property Code
German Copyright and Related Rights Act
prawo autorskie
dobra osobiste twórców
Francuski Kodeks Własności Intelektualnej
Niemiecka ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Opis:
The doctrine of droit moral, one of the most controversial issues in copyright law, has always been considered a matter where a wider international consensus is impossible due to the traditional dichotomy between common law philosophies and authors’ rights available in continental civil law systems. However, one of the most noteworthy developments in international copyright law over the past twenty years has been the adoption of statutory protection of moral rights regimes in a number of countries representing the common law tradition. The purpose of this study is to demonstrate that concepts of moral rights in continental law states also differ in structure and provide different means of protection. The article explains the content and characteristics of moral rights, and assesses the most important aspects of French and German national legislations in this area.  
Konstrukcja dóbr osobistych twórców jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych zagadnień prawa autorskiego, w odniesieniu do którego wprowadzenie jednolitych norm międzynarodowych jest utrudnione, przez wzgląd na tradycyjny podział na państwa tradycji copyright oraz kontynentalne regulacje autorskoprawne. Jakkolwiek, zauważalne jest dążenie do zbliżenia systemów prawnych, m.in. przez wprowadzenie do porządków krajów common law prerogatyw osobistych twórców. Należy jednak podkreślić, że mimo przyjęcia na gruncie ustaw państw kontynentalnych praw osobistych twórców, ich struktura i katalog środków ochrony są wielce zróżnicowane. W artykule została omówiona sytuacja prawnoosobista twórców w porządku prawnym Francji oraz Republiki Federalnej Niemiec. Zasadniczym celem artykułu jest analiza i porównanie konstrukcji i przedmiotu wybranych uprawnień autorskich zawartych w regulacjach krajowych wskazanych państw, jak również wykazanie istnienia wspólnych instytucji jurydycznych, dotyczących autorskich dóbr niematerialnych w poszczególnych reżimach z uwzględnieniem linii wypowiedzi orzecznictwa.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2014, 76, 3; 107-119
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-8 z 8

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies