Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "INTIMATE LIFE" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Pozytywne i negatywne aspekty życia w kohabitacji w opinii kobiet i mężczyzn
    Positive and negative aspects of living in cohabitation in the opinions of women and men
    Autorzy:
    Juszczyk-Frelkiewicz, Katarzyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/431826.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Zielonogórski. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    związek intymny
    kohabitacja
    alternatywna forma życia rodzinnego
    rodzina
    intimate relationship
    cohabitation
    an alternative family life form
    family
    Opis:
    Artykuł przedstawia pozytywne i negatywne aspekty życia w związku kohabitacyjnym w opinii kobiet i mężczyzn. Prezentowana socjologiczna analiza stanowi jedynie małą część przeprowadzonych badań empirycznych wśród mieszkańców Katowic, dotyczącą opinii na temat kohabitacji i rodziny. Badania zostały przeprowadzone na próbie badawczej liczącej 111 respondentów. Głównym narzędziem badawczym wykorzystanym podczas badań był kwestionariusz ankiety zawierający 47 pytań. Zebrane dane zostały poddane analizie statystycznej w programie SPSS. Wyniki badań wskazują, że istnieje wiele różnic w opiniach między kobietami a mężczyznami na temat pozytywnych i negatywnych aspektów życia w związku kohabitacyjnym. Kobiety, zdecydowanie częściej niż mężczyźni, wolą żyć w bardziej stabilnym i bezpiecznym związku opartym na regulacjach prawnych, jakim jest małżeństwo, które w przypadku rozwodu zabezpiecza strony.
    This paper discusses positive and negative aspects of living in cohabitation in the opinions of men and women. Presented sociological analysis is only a small part of the empirical research carried out among the residents of Katowice, concerning their opinion on cohabitation and family. The research was conducted on a research sample of 111 respondents. The main research tool used during the research was a questionnaire containing 47 questions. The collected data were statistically analyzed in the SPSS program. The results of the research show that there are many differences in the opinions of women and men on positive and negative aspects of living in cohabitation union. Women more often than men, want to live in a more stable and secure relationship based on the legal regulations such as marriage that in the case of divorce protects spouses.
    Źródło:
    Dyskursy Młodych Andragogów; 2017, 18; 361-372
    2084-2740
    Pojawia się w:
    Dyskursy Młodych Andragogów
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Odpowiedź Filipa Schmidta na recenzję Katarzyny Dębskiej
    Filip Schmidt’s response to the review of Katarzyna Dębska
    Autorzy:
    Schmidt, Filip
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/413374.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    związki intymne
    kohabitacja
    małżeństwo
    przemoc symboliczna
    klasa społeczna
    życie codzienne
    Pierre Bourdieu
    intimate relationships
    cohabitation
    marriage
    symbolic power
    social class
    everyday life
    Opis:
    Artykuł stanowi odpowiedź autora na krytykę Katarzyny Dębskiej pod adresem książki Para, mieszkanie, małżeństwo… Po pierwsze, wskazuje na przedstawione w książce granice zaprezentowanych w niej badań oraz inne miejsca publikacji wyników. Po drugie, omawia znaczenie zróżnicowań klasowych dla schematów myślenia o związkach intymnych, mieszkaniu razem i małżeństwie, wskazując na ich obecność w książce oraz rozwijając te aspekty, których w niej zabrakło, a także przedstawia charakterystykę zróżnicowania klasowego i środowiskowego uczestników badania. Autor stawia jednocześnie tezę, że przedstawione w książce schematy myślenia o biografii intymnej i instytucji małżeństwa są obecne w narracjach młodych ludzi z różnych klas społecznych. Różnią się oni jednak stosunkiem do tych schematów i stopniem, w którym usiłują się do nich zdystansować, a przede wszystkim – okolicznościami, w których usiłują się do nich odwoływać i tym, na ile udaje im się wcielać je w życie. W tym sensie zrekonstruowane w pracy schematy myślenia są dominujące, co nie podważa dokonanych ustaleń, lecz wskazuje właśnie na istniejące relacje władzy i stosunki klasowe. W artykule wskazano też na wyniki innych zrealizowanych w Polsce badań, ilościowych i jakościowych, które wydają się korespondować z ustaleniami poczynionymi w recenzowanej pracy. Dalszą dyskusję, ewentualne reinterpretacje wyników i rozwijanie badań nad klasowym aspektem intymności ułatwi tworzone obecnie Archiwum Badań nad Życiem Codziennym, w którym będzie można Artykuł stanowi odpowiedź autora na krytykę Katarzyny Dębskiej pod adresem książki Para, mieszkanie, małżeństwo… Po pierwsze, wskazuje na przedstawione w książce granice zaprezentowanych w niej badań oraz inne miejsca publikacji wyników. Po drugie, omawia znaczenie zróżnicowań klasowych dla schematów myślenia o związkach intymnych, mieszkaniu razem i małżeństwie, wskazując na ich obecność w książce oraz rozwijając te aspekty, których w niej zabrakło, a także przedstawia charakterystykę zróżnicowania klasowego i środowiskowego uczestników badania. Autor stawia jednocześnie tezę, że przedstawione w książce schematy myślenia o biografii intymnej i instytucji małżeństwa są obecne w narracjach młodych ludzi z różnych klas społecznych. Różnią się oni jednak stosunkiem do tych schematów i stopniem, w którym usiłują się do nich zdystansować, a przede wszystkim – okolicznościami, w których usiłują się do nich odwoływać i tym, na ile udaje im się wcielać je w życie. W tym sensie zrekonstruowane w pracy schematy myślenia są dominujące, co nie podważa dokonanych ustaleń, lecz wskazuje właśnie na istniejące relacje władzy i stosunki klasowe. W artykule wskazano też na wyniki innych zrealizowanych w Polsce badań, ilościowych i jakościowych, które wydają się korespondować z ustaleniami poczynionymi w recenzowanej pracy. Dalszą dyskusję, ewentualne reinterpretacje wyników i rozwijanie badań nad klasowym aspektem intymności ułatwi tworzone obecnie Archiwum Badań nad Życiem Codziennym, w którym będzie możnaArtykuł stanowi odpowiedź autora na krytykę Katarzyny Dębskiej pod adresem książki Para, mieszkanie, małżeństwo… Po pierwsze, wskazuje na przedstawione w książce granice zaprezentowanych w niej badań oraz inne miejsca publikacji wyników. Po drugie, omawia znaczenie zróżnicowań klasowych dla schematów myślenia o związkach intymnych, mieszkaniu razem i małżeństwie, wskazując na ich obecność w książce oraz rozwijając te aspekty, których w niej zabrakło, a także przedstawia charakterystykę zróżnicowania klasowego i środowiskowego uczestników badania. Autor stawia jednocześnie tezę, że przedstawione w książce schematy myślenia o biografii intymnej i instytucji małżeństwa są obecne w narracjach młodych ludzi z różnych klas społecznych. Różnią się oni jednak stosunkiem do tych schematów i stopniem, w którym usiłują się do nich zdystansować, a przede wszystkim – okolicznościami, w których usiłują się do nich odwoływać i tym, na ile udaje im się wcielać je w życie. W tym sensie zrekonstruowane w pracy schematy myślenia są dominujące, co nie podważa dokonanych ustaleń, lecz wskazuje właśnie na istniejące relacje władzy i stosunki klasowe. W artykule wskazano też na wyniki innych zrealizowanych w Polsce badań, ilościowych i jakościowych, które wydają się korespondować z ustaleniami poczynionymi w recenzowanej pracy. Dalszą dyskusję, ewentualne reinterpretacje wyników i rozwijanie badań nad klasowym aspektem intymności ułatwi tworzone obecnie Archiwum Badań nad Życiem Codziennym, w którym będzie można znaleźć transkrypcje wywiadów wykorzystanych w pracy Para, mieszkanie, małżeństwo…
    This paper is a response to Katarzyna Dębska’s review of the book Para, mieszkanie, małżeństwo. It discusses limitations of the research presented in the book; it also refers to the author’s other papers that provide more results of this research. The paper also analyses relations between social class and diverse patterns of thinking about love, cohabitation and marriage. While the author explains that, contrarily to the reviewer’s critical comment, the subject of social class is not absent from his work, he also develops this topic in the article. The author also suggests that some patterns of thinking about love or moving in together are common, regardless of social position, while attitudes to these patterns or opportunities to follow them vary between classes. The paper also discusses results of other research conducted in Poland that correspond with the results of the author’s study. To inspire further discussion, the author encourages readers to examine a currently developed, online archive that provides (among many other sources) the transcripts of the in-depth interviews he carried out: Archiwum Badań nad Życiem Codziennym.
    Źródło:
    Przegląd Socjologiczny; 2016, 65, 2; 177-190
    0033-2356
    Pojawia się w:
    Przegląd Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies