- Tytuł:
-
Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 15 kwietnia 2021 roku w sprawie Hengstenberg Gmbh & co. Kg przeciwko Spreewaldverein (c-53/20)
A gloss to the judgment of the European Court of Justice of april 15, 2021 in the case of Hengstenberg Gmbh & co. Kg v Spreewaldverein (c-53/20) - Autorzy:
- Marszałek, Joanna
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/2055424.pdf
- Data publikacji:
- 2022-02-17
- Wydawca:
- Wyższa Szkoła Humanitas
- Tematy:
-
chronione oznaczenia geograficzne
chroniona nazwa pochodzenia
uzasadniony interes
specyfikacja produktu
rozporządzenie nr 1151/2012
protected geographical indications
protected designation of origin
legitimate interest
product specification
regulation 1151/2012 - Opis:
-
W niniejszej glosie autorka przedstawiła wyrok, w którym Europejski Trybunał Sprawiedliwości udzielił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne. ETS dokonał wykładni pojęcia „uzasadniony interes”, o jakim mowa w art. 49 ust. 3 akapit pierwszy i ust. 4 akapit drugi rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych. Celem autorki było przeprowadzenie analizy wyroku i wykładni przedmiotowego pojęcia. W jej ocenie należało ocenić pozytywnie stanowisko ETS w tym zakresie, w jakim wskazał on na obowiązek każdorazowego odniesienia się krajowych organów do okoliczności faktycznych konkretnej sprawy i konieczność stwierdzenia, że interes ten nie jest nieprawdopodobny i hipotetyczny. Szeroka interpretacja pojęcia „uzasadniony interes” oraz rozszerzenie w nieograniczonym zakresie grupy osób, którym przysługuje legitymacja do wniesienia sprzeciwu do producentów, spotkały się jednakże z krytyczną oceną autorki.
In this commentary the author presented a judgment in which the European Court of Justice answered the question referred for a preliminary ruling by interpreting the concept of “legitimate interest”, as referred to in art. 49 sec. 3 first subparagraph and par. 4, second paragraph of Regulation (EU) No 1151/2012. The author’s aim was to analyse the judgment and the interpretation of the concept. In author’s opinion, the statement of the ECJ should be assessed positively in so far as it pointed to the obligation of national authorities to refer to the facts of a specific case each time and to the necessity to state that this interest is not improbable and hypothetical. However, the broad interpretation of the concept of “legitimate interest” and the extension of the group of people who have the right to object to the producers to an unlimited extent, were, however, criticized by the author. - Źródło:
-
Roczniki Administracji i Prawa; 2021, 3, XXI; 259-267
1644-9126 - Pojawia się w:
- Roczniki Administracji i Prawa
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł