Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "chemiczna ochrona" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Wartość technologiczna ziarna ozimej pszenicy twardej odmiany Komnata w zależności od sposobu chemicznej ochrony roślin
Technological value of winter durum wheat cv. Komnata as dependent on chemical plant protection
Autorzy:
Spychaj, Radosław
Gil, Zygmunt
Chrzanowska-Drożdż, Barbara
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2198175.pdf
Data publikacji:
2011-12-29
Wydawca:
Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin
Tematy:
jakość ziarna
chemiczna ochrona roślin
ozima pszenica twarda
chemical plant protection
grain quality
winter durum wheat
Opis:
W pracy oceniono wpływ sposobu chemicznej ochrony roślin na właściwości ziarna i mąki ozimej pszenicy twardej odmiany Komnata. W latach 2005–2008 w RZD Pawłowice, należącym do Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu przeprowadzono ścisłe doświadczenie polowe w 4 powtórzeniach, na glebie kompleksu pszennego dobrego, w stanowisku po rzepaku ozimym. W doświadczeniu polowym zastosowano trzy sposoby chemicznej ochrony roślin oraz poziom kontrolny, w którym nie stosowano środków ochrony roślin przeciwko patogenom wywoływanym przez grzyby. Uzyskane ziarno oceniono pod względem cech fizycznych, przemiałowych oraz cech jakościowych mąki, według metodyki obowiązującej w przetwórstwie pszenicy twardej. Uzyskane wyniki badań wykazywały znacznie większy wpływ warunków pogodowych na cechy ziarna i mąki ozimej pszenicy twardej niż sposobu chemicznej ochrony roślin. Ziarno o najkorzystniejszych cechach jakościowych otrzymano w 2006 roku, w którym w lipcu, podczas dojrzewania pszenicy odnotowano bardzo niską sumę opadów (12 mm), a temperatura przekraczała o prawie 5°C średnią wieloletniej z lat 1976–2005. Wartość współczynnika Sielinianova (k) dla tego okresu wyniosła tylko 0,16. Sposób chemicznej ochrony roślin, polegający na zaprawianiu ziarna siewnego i dwukrotnym stosowaniu fungicydów, sprzyjał uzyskaniu ziarna o najlepszych cechach jakościowych za wyjątkiem wartości wskaźnika wielkości cząstki. Wpływ badanego czynnika na cechy przemiałowe ziarna za wyjątkiem wydajności mąki śrutowej i wymielności kaszek był nieistotny, natomiast w odniesieniu do cech jakościowych mąki powodował jedynie obniżenie rozpływalności glutenu.
The influence of chemical plant protection on properties of grain and flour was determined in winter durum wheat (T. durum L.) cv. Komnata. The field experiment was carried out in the years 2005–2008 at the Agriculture Experimental Station in Pawłowice, in vicinity of Wrocław, Poland, on lessive soil developed from silty clay, after winter oilseed rape forecrop. The 16.5 m2 plots were arranged in randomized replicate blocks.In the experiment three ways of chemical plant protection were applied together with the control, without chemical plant protection. Physical and milling properties of the obtained grain and milling properties and quality features of flour were estimated according to the current methodology used in hard wheat technology. The results show greater influence of weather conditions than that of chemical plant protection on the grain and flour features. The best grain was harvested in 2006 when, during maturation, the lowest rainfall was recorded (12 mm) and temperature was higher, about 5°C in comparison to means from the years 1976–2005. The value of Sielinianov coefficient for this period was only 0.16. The best grain, excluding particle size index, was obtained from plants cultivated from the treated seed and twice sprayed with fungicides. Influence of the estimated factor on milling properties, excluding break flour and middling extraction, was not important. Chemical plant protection decreased considerably only flowingness of gluten.
Źródło:
Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin; 2011, 262; 25-38
0373-7837
2657-8913
Pojawia się w:
Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Resiherb – system doradczy w zakresie zarządzania odpornością chwastów na herbicydy
Resiherb – advisory system for herbicid resistance management
Autorzy:
Nowak, Danuta
Zborowski, Dawid
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2047272.pdf
Data publikacji:
2021-09-21
Wydawca:
Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie. Oddział w Poznaniu
Tematy:
chemiczna ochrona roślin
odporność chwastów na herbicydy
ResiHerb
chemical plant protection
resistance of weeds to herbicides
Resiherb
Opis:
„ResiHerb” to internetowy system wspomagania decyzji w zarządzaniu odpornością chwastów na herbicydy. Jest dostępny nieodpłatnie na platformie internetowej i zawiera kilka zakładek. Najważniejsze z nich to „Szacowanie ryzyka” i „Dobór herbicydów”. „Szacowanie ryzyka” służy do oceny zagrożenia odpornością chwastów. Wynik wyrażony jest graficznie w procentach, na podstawie listy kilkunastu parametrów, określonych indywidualnie do konkretnego pola w gospodarstwie. Ryzyko można określić dla 4 gatunków chwastów – miotły zbożowej (Apera spica-venti), chabra bławatka (Centaurea cyanus), wyczyńca polnego (Alopecurus myosuroides) oraz maku polnego (Papaver rhoeas). „Dobór herbicydów” ułatwia dobór środków ochrony roślin dla spodziewanego zachwaszczenia. Będzie on skuteczny w określonej uprawie, na konkretny chwast, pod warunkiem wyboru herbicydu o innym mechanizmie działania z grupy HRAC (ang. Herbicyde Resistance Action Commitee) niż herbicydów stosowanych dotychczas. „ResiHerb” jest narzędziem do walki z chwastami, który powszechnie stosowany może stać się istotną pomocą w przeciwdziałaniu odporności chwastów.
„ResiHerb” it is an online decision support system for managing weed resistance to herbicides. It is available for free, on website and it contains several tabs. The most important of these are „Risk assessment” and „Herbicide selection”. „Risk assessment”, is used to assess the risk of resistance. The result is expressed graphically as a percentage on the basis of a list of several parameters, defined individually for a specific field on the farm. The risk can be determined for four species associated to the weeds – Loose silky-ben is also known as common windgrass (Apera spica-venti), cornflower (Centaurea cyanus), slender meadow foxtail also called black-grass, twitch grass (Alopecurus myosuroides) and common poppy (Papaver rhoeas). „Herbicide choice” facilitates the selection of plant protection products for the expected weed infestation. Choosing a herbicide with a different mechanism of action from the HRAC group (Herbicide Resistance Action Committee) than the herbicides used so far, it will be more effective in a specific crop and for a specific weed. „ResiHerb” is a weed control tool that, when used widely, can be a significant aid in combating weed resistance.
Źródło:
Zagadnienia Doradztwa Rolniczego; 2021, 104, 2; 60-69
1232-3578
2719-8901
Pojawia się w:
Zagadnienia Doradztwa Rolniczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Economic efficiency of weed control methods in winter wheat cultivation on large-scale farms
Ekonomiczna efektywność metod zwalczania chwastów w uprawie pszenicy ozimej w obszarowo dużych gospodarstwach rolnych
Autorzy:
Głowicka-Wołoszyn, R.
Wołoszyn, A.
Stanisławska, J.
Kozera, A.
Sawińska, Z.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1789955.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
Tematy:
winter wheat
herbicides
weed resistance
chemical plant protection
profitability
large-scale farms
pszenica ozima
herbicydy
zjawisko odporności chwastów
chemiczna
ochrona roślin
opłacalność
wielkoobszarowe gospodarstwa rolne
Opis:
In modern agriculture, on large-scale farms using monoculture, reduced tillage and intense chemical protection, the phenomenon of herbicide resistance in weeds is the cause of ecological and economic losses. More and more attempts are made to answer the question about the profitability of reducing agrotechnical treatments and intensifying chemical methods of weed control with a simultaneous intensification of the problem of herbicide resistance in weeds occurring in winter wheat crops, which dominates the structure of cereal sowing in Poland. The main objective of the study was to evaluate the costs of weed control for winter wheat cultivation on large-scale farms where there was no problem of weed resistance and on farms where resistant biotypes were identified. The research was based on a survey conducted among owners of farms cultivating winter wheat in 2019. The collected data were elaborated using basic methods of descriptive statistics and economic analysis. Based on the research results, it was found that with an increase in the area of farms, reduced tillage and monoculture are used more frequently than conventional tillage and crop rotation. At the same time, the commonly used chemical weed control methods are more frequently applied than mechanical ones. Economic efficiency indicators for winter wheat protection against weeds indicate a decrease in this efficiency with an increase in farm size. This is because the larger the farms, the more frequently the occurrence of resistant weed biotypes, which was confirmed by laboratory tests, and farmers more often assumed that such a problem occurred on their farms.
We współczesnym rolnictwie w gospodarstwach wielkoobszarowych stosujących monokulturę, uprawę uproszczoną oraz intensywną ochronę chemiczną, przyczyną strat ekologicznych i ekonomicznych jest zjawisko odporności chwastów na herbicydy. Coraz częściej podejmuje się próby odpowiedzi na pytanie, jaka jest opłacalność ograniczania zabiegów agrotechnicznych oraz intensyfikowania chemicznych sposobów zwalczania chwastów przy nasilaniu się problemu ich odporności na herbicydy w uprawie pszenicy ozimej, która dominuje w strukturze zasiewów zbóż w Polsce. Celem głównym badań była ocena kosztów zwalczania chwastów w uprawie pszenicy ozimej w dużych obszarowo gospodarstwach rolnych, w których nie występował problem odporności na chwasty oraz w gospodarstwach rolnych, w których zidentyfikowano odporne biotypy. Badania prowadzono na podstawie badań ankietowych wśród właścicieli gospodarstw rolnych uprawiających pszenicę ozimą w 2019 roku. Zebrane dane opracowano z wykorzystaniem podstawowych metod statystyki opisowej oraz analizy ekonomicznej. Na podstawie wyników badań stwierdzono, że wraz ze wzrostem powierzchni gospodarstw rolnych częściej stosowana jest uprawa uproszczona i monokultura, a rzadziej uprawa tradycyjna i płodozmian. Jednocześnie powszechnie stosowane są chemiczne metody ochrony przed chwastami, a rzadziej stosowane metody mechaniczne. Ekonomiczne wskaźniki efektywności ochrony uprawy pszenicy ozimej przed chwastami wskazują na spadek tej efektywności wraz ze wzrostem wielkości gospodarstw rolnych. Związane jest to z tym, że im większe gospodarstwa rolne, tym częściej badania laboratoryjne potwierdzały występowanie biotypów chwastów odpornych, a rolnicy częściej przypuszczali, że taki problem w ich gospodarstwach rolnych występuje.
Źródło:
Annals of The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists; 2020, 22, 4; 62-73
2657-781X
2657-7828
Pojawia się w:
Annals of The Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies