Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Pawelec, Kazimierz" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Vehicle technical malfunctions and their impact on traffic safety
Autorzy:
Pawelec, Kazimierz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1991234.pdf
Data publikacji:
2021-03-02
Wydawca:
Akademia Sztuki Wojennej
Tematy:
safety rules
active safety
passive safety
wilful misconduct
wilful negligence
joint liability
causal relationship
Opis:
Traffic safety is closely interrelated to the technical condition of vehicles participating in road transport. The said condition should be understood comprehensively, not only in terms of technical fitness, equipment, loading methods, and safe passenger transport, but also from the perspective of passive safety aimed at minimising the impact of accidents. Unfortunately, the issues of providing passive safety, and its deficiencies, are often neglected, yet it is also crucial to penal liability. It is certain that the deficiencies identified are part of cause-and-effect relationships which are very often difficult to define in a straightforward way.
Źródło:
Cybersecurity and Law; 2019, 2, 2; 51-59
2658-1493
Pojawia się w:
Cybersecurity and Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Umyślne spowodowanie katastrofy lub jej bezpośredniego niebezpieczeństwa w ruchu drogowym. Kontrowersje wokół kwalifikacji prawnej
Deliberate causing a catastrophe or its direct danger in road traffic. Controversy as regards the legal qualification of the crime
Autorzy:
Pawelec, Kazimierz J.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2069807.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji
Tematy:
katastrofa w ruchu drogowym
sprowadzenie jej bezpośredniego niebezpieczeństwa
wypadek drogowy
zasady bezpieczeństwa
ogólne przypisanie
rozszerzona odpowiedzialność
road traffic catastrophe
causing indirect danger of a catastrophe
traffic accident
safety rules
extended responsibility
causal relationship
Opis:
Spowodowanie katastrofy w ruchu drogowym bądź sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa jej nastąpienia z winy umyślnej zarówno w orzecznictwie sądowym, jak też w nauce wywoływało spory. Zasadniczo wykluczone zostało spowodowanie takiej katastrofy lub sprowadzenie jej bezpośredniego niebezpieczeństwa z winy umyślnej, w zamiarze bezpośrednim, chyba że chodziło o popełnienie innego przestępstwa, na przykład o charakterze terrorystycznym, w tym dokonanie zabójstwa wielu osób, dywersji, sabotażu. Z kolei popełnienie wskazanych przestępstw z winy umyślnej, ale w zamiarze ewentualnym, polegającym zasadniczo na możliwości przewidzenia oraz godzeniu się na skutki w praktyce, występowało sporadycznie i nie zostało wykluczone przy spełnieniu kilku okoliczności faktycznych, które wymagały przeprowadzenia procesu dowodzenia. Tej tematyce został też poświęcony niniejszy artykuł. Porusza on problemy trudne i kontrowersyjne, występujące nie tylko na gruncie prawa polskiego. Przedstawia zagadnienia podstawowe w procesie rozpoznania ustawowych znamion przestępstw spowodowania katastrofy i sprowadzenia jej bezpośredniego niebezpieczeństwa, problematykę strony przedmiotowej wskazanych przestępstw, ich stronę podmiotową oraz zbiegi przepisów. Sygnalizuje występowanie licznych trudności natury dowodowej w zakresie ustalenia winy sprawcy nie zawsze będącego uczestnikiem ruchu drogowego, chociaż z nim związanego w sposób pośredni. Przedłożone rozważania mogą być szczególnie przydatne dla praktyków zajmujących się zawodowo tego rodzaju przestępczością, w tym także prowadzeniem postępowań karnych w sprawach o wypadki drogowe.
Causing a catastrophe in road traffic or the direct danger of its occurrence by deliberate misconduct has been a subject of disputes in both judicature and in science. In principle it was excluded that such a catastrophe or its immediate danger might be committed purposefully, with a direct intent, unless it involved a criminal offense, such as a terrorist attack that might consist in a multiple manslaughter, diversion or sabotage. On the other hand, committing the said offenses intentionally, but just with a prospective intent, consisting essentially in the ability of anticipation of the outcome and consenting to it in practice, occurred rarely and has not been excluded but conditioned by occurrence a few factual circumstances that required conducting a reasoning process. This problem is discussed in the hereby article, which presents difficult and controversial issues, occurring not only in the Polish law. It presents the basic issues in the process of recognising the statutory signs of the crime of causing a catastrophe and its immediate danger, the subject matter of the identified offenses, their subject party and the coincidences of the law. It signals the existence of numerous difficulties of evidential nature with regard to determining guilt of a perpetrator who is not always a road user, even though linked with it indirectly. These considerations may be particularly useful for practitioners dealing with such types of crime, including criminal prosecution of traffic accidents.
Źródło:
Problemy Kryminalistyki; 2017, 297; 36-43
0552-2153
Pojawia się w:
Problemy Kryminalistyki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Katastrofa w ruchu drogowym a nagłość zdarzenia, glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 4 grudnia 2019 r., V KK 143/19, OSNKW 2020, nr 4, poz. 13
A traffic disaster and the suddenness of the incident, commentary to the Supreme Court judgement of 4th December, 2019, V KK 143/19, OSNKW 2020, no. 4, item 13
Autorzy:
Pawelec, Kazimierz J.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/23050956.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji
Tematy:
katastrofa
sprowadzenie niebezpieczeństwa nastąpienia katastrofy
wypadek drogowy
karambol
nagłość
koncepcja jedności prawnej czynu
zasady bezpieczeństwa
zaśnięcie
związek przyczynowy
disaster
bringing the danger of a disaster
traffic accident
chain-collision
suddenness
safety regulations
falling asleep
causal relationship
the concept of legal unity of an act
Opis:
Glosowany wyrok jest szczególnie cenny dla praktyki, zwłaszcza w zakresie dowodzenia popełnienia przestępstw spowodowania katastrofy w ruchu drogowym, sprowadzenia jej bezpośredniego niebezpieczeństwa, a nawet wypadku drogowego. Dotyczy on bowiem coraz częściej spotykanych na autostradach, drogach ekspresowych i w ruchu miejskim tzw. zderzeń łańcuchowych, określanych również jako karambole, w których brało udział wiele pojazdów. Odniesiono się w nim do problematyki nieumyślnego spowodowania katastrofy, której sprawca zasnął podczas kierowania pojazdem. Szczególną uwagę poświęcono zagadnieniom nagłości zdarzenia, jego czasokresu, umiejscowienia, jak też koncepcji jedności czynu, którą potraktowano z punktu widzenia normatywnego, chociaż jest to kwestia wywołująca spory. Niestety, wyrok pomija istotne aspekty dowodowe związane z przyczynami zaśnięcia i jego zawinieniem, tj. zmęczeniem, stanem zdrowia, zażywanymi lekami, nadto nie podejmuje rozważań związanych z naruszeniem zasad bezpieczeństwa przez innych uczestników karambolu. Tym samym wprowadza element przypadkowości skutku, a jego konsekwencje przerzuca na osobę, która zasnęła, choć to ona wywołała stan niebezpieczeństwa, ale jego skutków nie była w stanie przewidzieć, jak też takiego obowiązku nie można było na nią nałożyć.
The judgment I am going to comment on is particularly valuable for practice, especially as regards proving crimes that consist in causing traffic disasters or its immediate danger, and bringing about traffic accidents. This is because it refers to, so-called chain collisions that are more and more frequently encountered on motorways, expressways and in urban traffic. These accidents, also known as pile-ups, involve multiple vehicles. The judgement concerned the issue of a car crash unintentionally caused by the perpetrator who had fallen asleep while driving the vehicle. Particular attention was paid to the issue of the suddenness of the incident, its duration, location, as well as the concept of the unity of the act, which was treated from the legislative point of view, although that caused disputes. Unfortunately, the judgment ignores important evidential issues, such as: reasons for falling asleep and whether they were the driver’s fault: i.e. fatigue, health condition, medications taken, and does not take into account the violation of safety regulations by other participants of the pile-up. Thus, it introduces an element of randomness of the effect, and transfers its consequences to the driver who fell asleep; although it was him who caused the threat but its effects could not have been foreseen by him, and he cannot be burdened with such an obligation.
Źródło:
Problemy Kryminalistyki; 2021, 313; 20-22 (pol), 49-51(eng)
0552-2153
Pojawia się w:
Problemy Kryminalistyki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies