Temat: antitrust - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Antykonkurencyjne innowacje – oksymoron czy realne wyzwanie prawa antymonopolowego?
Anticompetitive innovations – oxymoron or a real challenge for antitrust law?
Autorzy:: Molski, Rajmund
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/927223.pdf
Data publikacji:: 2019-12-04
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: anticompetitive innovations
unilateral conduct restricting competition
antitrust law
Opis:: One of the overriding principles of modern economic policy is promotion of innovation. It also turns out, however, that innovations may work against competition, thus becoming a major challenge for antitrust law. The importance and the degree of diffi culty surrounding this challenge as well as some controversies related to it can be evidenced by the antitrust enforcement policy referring to innovations. This policy has thus far been highly enigmatic and labile. It seems that no consensus can be reached on the relation between competition and innovations as much as it cannot be achieved on the validity of including the latter in the antitrust enforcement regime, particularly when it comes to applying the prohibition of the abuse of a dominant position. While it is true that innovations compound the risk of antitrust errors, especially those consisting in de-legalisation of innovations which are not anticompetitive, it would nevertheless be wrong to underestimate, and even more so to ignore, the risk of errors amounting to an unjustifi ed tolerance of anticompetitive innovations and an overstated belief in the self-regulatory ability of the market. In any case, considering the priority objective of the economic policy which should be to support and promote innovations, as well as taking into account that the goal of antitrust law is not only to settle real confl icts arising between innovations and the protection of competition, but also to provide for an innovation-friendly environment, the antitrust intervention into innovations should be sensible, farsighted and predictable. Otherwise, antitrust law may become a burden for the actual and potential innovators – like the mythical sword above the head of Damocles.
Źródło:: Studia Prawa Publicznego; 2017, 2 (18); 9-41
2300-3936
Pojawia się w:: Studia Prawa Publicznego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Ekonomizacja prawa antytrustowego oraz jej wpływ na stosowanie przepisów prawa antymonopolowego dotyczących wybranych praktyk ograniczających konkurencję na przykładzie sektora elektroenergetyki w Polsce
Economization of antitrust law and its impact on the application of competition law with regard to the selected restrictive practices on the example of the electro-energy sector in Poland
Autorzy:: Kowalska, Paulina
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/478589.pdf
Data publikacji:: 2013-06
Wydawca:: Europejskie Stowarzyszenie Studentów Prawa ELSA Poland
Tematy:: Competition law
antitrust law
more economic approach
control of abuse system
ABUSE dominance
merger control
concentrations
energy companies
antitrust paradox
Opis:: Antitrust is an interdisciplinary science that draws from political economy. Since the beginning of the XXI exacerbated by national legislation and European tendencies to economize antitrust law. Historically, the first was the principle of "formal approach" to the analysis of antitrust law. However, the shortcomings of this method gave rise to the need to find other solutions. From this arose the need for an approach to an even greater extent, aking into account the use of economic regulations and multidimensional study of the effects of market behavior. The article presents the regulations concerning abuse of dominance and mergers and evidence allowed economization of these institutions in the polish law and examples of their application in relation to energy companies.
Źródło:: Przegląd Prawniczy Europejskiego Stowarzyszenia Studentów Prawa ELSA Poland; 2013, 1; 13-23
2299-8055
Pojawia się w:: Przegląd Prawniczy Europejskiego Stowarzyszenia Studentów Prawa ELSA Poland
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Proces budowania ochrony konkurencji i konsumentów w prawie polskim
The Process of Building Competition and Consumer Protection in the Polish Law
Autorzy:: Małecka, Elżbieta
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/3200836.pdf
Data publikacji:: 2022-11-15
Wydawca:: Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:: konsumenci
konkurencja
prawo antymonopolowe
onsumers
competition
antitrust law
Opis:: W 2020 roku minęło trzydzieści lat od uchwalenia ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym. Ustawa ta w sposób kompleksowy ustalała zasady budowania konkurencji po przemianach polityczno-gospodarczych w 1989 roku. Była ona wielokrotnie nowelizowana. Po dziesięciu latach obowiązywania została zastąpiona ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów, która wprowadziła nowe rozwiązania, nieznane wcześniej polskiemu prawu antymonopolowemu. Ta ustawa również była wiele razy nowelizowana. W 2007 r. została uchwalona kolejna ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, która zastąpiła tę z 2000 r. Ustawa ta miała na celu zwiększenie efektywności działań Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poprzez wprowadzenie nowych narzędzi ochrony konkurencji i konsumentów oraz usprawnienie już istniejących. Artykuł przybliża zmiany w polskim prawie antymonopolowym na przestrzeni ostatnich trzydziestu lat przez pryzmat tworzenia prawa antymonopolowego.
: In 2020, thirty years has passed since the adoption of the Act on Counteracting Monopolistic Practices. This act has comprehensively defined the rules of building competition after the political-economic transformation of 1989. It has been amended multiple times. After ten years of being in force, it has been replaced by the Act on Competition and Consumer Protection, which introduced new solutions, previously unknown in the Polish antitrust law. This act has also been amended multiple times. In 2007, another Act on Competition and Consumer Protection was adopted, replacing the one of 2000. This new act was aimed at increasing the effectiveness of actions of the President of the Office of Competition and Consumer Protection by introducing new instruments for competition and consumer protection, as well as improving the existing ones. The article presents the changes in the Polish antitrust law introduced over the past thirty years from the perspective of creating antitrust law.
Źródło:: Roczniki Administracji i Prawa; 2022, 2(XXII); 259-275
1644-9126
Pojawia się w:: Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: The control of the banking sector concentration in Poland – legal and economic aspects. Selected issues
Autorzy:: Nizioł, Krystyna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/692599.pdf
Data publikacji:: 2018
Wydawca:: Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu
Tematy:: banking sector concentration
antitrust law
government policy and regulation
Opis:: The paper aims to analyse selected legal and economic issues connected with control of concentration in the banking sector in Poland. The antitrust law aims to counteract the monopolisation of the market. Undertakings, including banks, can take actions which lead to mergers or takeovers which can strengthen the market power of some of them. The antitrust authority has normative instruments to influence the market in order to counteract its monopolisation. These instruments usually concern control of the concentration of companies (also banks). In Poland, the antitrust authorities (the President of the Office of Competition and Consumer Protection – UOKiK) also have a legal instrument which can counteract the anticompetitive actions of banks. Because of the specific features of the financial market and financial services, general characteristics of these issues are presented in the paper. Moreover, the methods of measurement and aims of control of concentration are analysed. The main legal instrument of limiting the concentration is connected with an administrative procedure. Therefore, general provisions of these procedures are also shown in the paper. To illustrate the above-mentioned theoretical issues the statistical data concerning the level of concentration in the Polish banking sector is also analysed.
Źródło:: Research Papers in Economics and Finance; 2018, 2, 4; 37-45
2543-6430
Pojawia się w:: Research Papers in Economics and Finance
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Chińskie i unijne prawo antymonopolowe: studium prawnoporównawcze
Chinese and European Union antitrust law: a comparative study
Autorzy:: Anusz, Agnieszka
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2137592.pdf
Data publikacji:: 2022-09-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: antitrust law
Chinese law
Chinese antitrust law
European Union antitrust law
Qihoo 360 v. Tencent QQ
comparative law analysis
prawo ochrony konkurencji
prawo antymonopolowe
prawo chińskie
chińskie prawo antymonopolowe
unijne prawo antymonopolowe
analiza prawnoporównawcza
Opis:: Celem artykułu jest porównanie unijnego i chińskiego prawa antymonopolowego wraz z omówieniem najważniejszych różnic obu wskazanych systemów publicznego prawa ochrony konkurencji na przykładzie wyroku Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie antymonopolowej Qihoo 360 v. Tencent QQ. Za podstawę analizy zostały przyjęte chińskie i unijne akty prawa powszechnie obowiązującego w dziedzinie prawa antymonopolowego oraz wyrok Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie Qihoo 360 v. Tencent QQ. Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że oba omawiane systemy prawne w dziedzinie prawa antymonopolowego nie różnią się między sobą w sposób istotny, niemniej czynnikiem determinującym to, jak prawo antymonopolowe jest wykonywane w obu tych porządkach prawnych, jest stopień przyznanej organom ochrony konkurencji dyskrecjonalności i sposób realizacji celów prawa antymonopolowego.
The aim of the article is to compare Chinese and European Union antitrust law systems, including an analysis of their main differences. The analysis focuses on the example of the Qihoo 360 v. Tencent QQ case, which was judged by the Supreme People’s Court is one of the most recognized antitrust cases in China. The analysis is based on Chinese and EU acts of generally applicable law in the field of antitrust law, and the judgment of the Supreme People’s Court in the case of Qihoo 360 v. Tencent QQ. The presented analysis leads to the conclusion that both legal systems are in general similar, however their application may be differentiated by the scope of discretion granted to the competition authorities, and by the aims of the antitrust law.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2022, 84, 3; 85-97
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: A Maintenance of a Dominant Market Position – on the Example of the Polish Post Office
Autorzy:: Bernat, Tomasz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/517423.pdf
Data publikacji:: 2014
Wydawca:: Instytut Badań Gospodarczych
Tematy:: dominant position
antitrust law
maintenance of dominant position
allocative inefficiency
Opis:: The system changes of the Polish economy, which began in the 80s of the 20th century and were continued after the accession to the European Union in 2004, have caused significant transformations, not only in the economy and ownership relations, but also in single markets. What is more, some of the European Commission’s guidelines have introduced the market regulations which were dominated by natural monopolies. These changes were to cause the competitiveness on the market and to improve its functioning in an efficiency allocative sense in order to make the consumers’ situation better. However, it is often a kind of struggle without any visible effects in short or long term. One of such examples is the Polish Post Office as the national operator in the market of postal services. The scientific objective of this study is to answer the question whether the changes in the law regulating the postal market cause real changes in the market structure, resulting in a reduction in allocative inefficiency? The working hypothesis referring to such research problem is formulated as follows: large business entities operating in the monopolistic market structure until now use all of the tools – including changes in the law, to maintain their position. It causes an increase in allocative inefficiency of companies and market. The object of the research is Poczta Polska SA. The primary research method will be based on the analysis of the legal rules, the analysis of the activities and entities’ decisions and the comparative analysis. The active research is supported by the literature recognition.
Źródło:: Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy; 2014, 9, 4; 9-20
1689-765X
2353-3293
Pojawia się w:: Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: Praktyki ograniczające konkurencję jako działania godzące w sferę bezpieczeństwa ekonomicznego oraz postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ochrony konkurencji
Practices restricting competition as actions violating the sphere of economic security and legal proceedings on competition law
Autorzy:: Karpiuk, M.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/227771.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Wyższa Szkoła Menedżerska w Warszawie
Tematy:: ochrona konkurencji
bezpieczeństwo ekonomiczne
competition law
antitrust law
economic security
Opis:: Uczciwa konkurencja jest sferą która w zdecydowany sposób oddziałuje na przestrzeń gospodarczą stymulując procesy zachodzące w jej ramach, jak również wpływa na bezpieczeństwo ekonomiczne. Uczciwa gra rynkowa pozwala na stabilny wzrost gospodarczy zapewniający w zdecydowanym zakresie bezpieczeństwo ekonomiczne tak państwa, jak i społeczeństwa.
Fair business practices are a sphere that decisively influences business, stimulating business processes and boosting economic security. They allow the stable economic growth, which has a strong influence on economic security of the state and the society.
Źródło:: Postępy Techniki Przetwórstwa Spożywczego; 2015, 2; 161-165
0867-793X
2719-3691
Pojawia się w:: Postępy Techniki Przetwórstwa Spożywczego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 8.

Tytuł:: Anticompetitive Patent Settlements – Where Are We Ten Years After the European Commission’s Pharmaceutical Inquiry?
Autorzy:: Laszczyk, Anna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2158992.pdf
Data publikacji:: 2020-09-30
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: antitrust law
anticompetitive agreements
patent settlements
pay-fordelay
agreements
pharmaceutical sector
Opis:: In 2009, the European Commission published a final report on its market inquiry into the pharmaceutical sector. The report revealed the authority’s concerns regarding market practices of pharmaceutical originator companies aimed at delaying the market entry of cheaper generic pharmaceutical products. One of the delaying practices identified by the European Commission were patent settlements between an originator and a generic company including: (i) a value transfer from the originator to a generic company, and (ii) an obligation of a generic company not to enter the market. These patent settlements were called pay-for-delay agreements since the payment was allegedly made in exchange for the non-mark-entry obligation. The European Commission continued the investigation of patent settlements by its continuous monitoring. It also initiated antitrust proceedings that terminated with huge fines imposed on pharmaceutical companies. The appeals are now pending before the EU courts. Ten years after the publication of the final report on the market inquiry, this article aims to summarize the development of the case law and provide its critical analysis. The article focuses on the analysis of pay-for-delay agreements as infringements of Article 101 TFEU only and does not consider the conclusion of these agreements as an abuse of a dominant position.
En 2009, la Commission européenne a publié un rapport final sur son enquête de marché concernant le secteur pharmaceutique. Le rapport a révélé les préoccupations de la Commission concernant les pratiques de marché des laboratoires pharmaceutiques visant à retarder l’entrée sur le marché de produits pharmaceutiques génériques moins chers. L’une des pratiques retardatrices identifies par la Commission européenne était les règlements de brevet entre un laboratoire et un fabricant de produits génériques, notamment : (i) un transfert de valeur du laboratoire de vers un fabricant de génériques, et (ii) l’obligation pour un fabricant de génériques de ne pas entrer sur le marché. Ces accords de brevet étaient qualifies d’accords de paiement pour retard, puisque le paiement était apparemment effectué en échange de l’obligation de ne pas entrer sur le marché. La Commission européenne a poursuivi l’enquête sur les accords de brevet en exerçant une surveillance continue. Elle a également lancé des procédures antitrust qui se sont terminées par l’imposition d’amendes considérables aux sociétés pharmaceutiques. Les recours sont maintenant en cours devant les tribunaux de l’UE. Dix ans après la publication du rapport final sur l’enquête de marché, cet article vise à résumer l’évolution de la jurisprudence et à fournir une analyse critique. L’article se concentre sur l’analyse des accords de paiement des retards en tant qu’infractions à l’article 101 du TFUE uniquement et ne considère pas la conclusion de ces accords comme un abus de position dominante.
Źródło:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2020, 13, 21; 129-160
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 9.

Tytuł:: Wpływ EKPC na uwzględnianie „winy” jako przesłanki dopuszczalności nakładania kar pieniężnych w orzecznictwie dotyczącym deliktów prawa antymonopolowego i energetycznego
Impact of the ECHR on the inclusion of ‘guilt’ as a condition for the admissibility of fines for antitrust and energy law violations
Autorzy:: Urbańska-Arendt, Marta
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/508441.pdf
Data publikacji:: 2017-10-31
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: Europejska Konwencja Praw Człowieka
kara pieniężna za delikty administracyjne
prawo antymonopolowe
prawo energetyczne
European Convention of Human Rights
fines for antitrust and energy law delicts
antitrust law
energy law
Opis:: Standardy ochrony praw podmiotowych wytyczone przez EKPC sprawiają, że elementy subiektywnego stosunku sprawcy do czynu bywają traktowane w polskim orzecznictwie sądowym jako przesłanka dopuszczalności nałożenia kar pieniężnych za popełnienie deliktów stypizowanych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów oraz w ustawie – Prawo energetyczne. Artykuł analizuje orzecznictwo począwszy od roku 2010 do dnia dzisiejszego w celu ustalenia czy zarysowała się stała tendencja orzecznicza, która w wyniku uwzględniania norm EKPC uznaje „winę” za przesłankę dopuszczalności nakładania kar pieniężnych za te delikty prawa antymonopolowego i prawa energetycznego oraz do jakich argumentów odwołują się sądy w celu uzasadnienia powyższego, skoro przepisy ww. ustaw nie statuują takiej przesłanki.
Standards of protection of human rights set out by the ECHR induce Polish courts to treat elements of a given perpetrator’s attitude to his own behaviour as a condition for the imposition of fines for infringements of the Competition and Consumer Protection Act and the Energy Law Act. The paper examines case law from 2010 until now, in order to determine whether it has become consistent and permanent judiciary practice to take into account the standards of the ECHR and, consequently, the perpetrator’s ‘guilt’ as the admissibility requirement for the imposition upon him of fines for antitrust and energy law violations. If such was the case, what arguments do courts put forward, bearing in mind that such a requirement is not set out by statutes.
Źródło:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 6; 42-54
2299-5749
Pojawia się w:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 10.

Tytuł:: Prawo ochrony konkurencji w Polsce oraz w Rosji
Competition Law in Poland and in Russia
Autorzy:: Kozaczek, Jan
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/22678417.pdf
Data publikacji:: 2020-06-30
Wydawca:: Stowarzyszenie Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Tematy:: prawo konkurencji
prawo antymonopolowe
ochrona konkurencji
competition law
antitrust law
competition protection
Opis:: Przedmiotem artykułu jest prawo konkurencji w Polsce oraz w Rosji. W dzisiejszych czasach w Polsce, jak i w Rosji, aby móc działać na wolnym rynku, niezbędna jest ochrona przed postępowaniem innych przedsiębiorców, którzy mogą ograniczać możliwości związane ze swobodnym realizowaniem swych interesów. 147 Każde z przywołanych państw posiada własne organy, które działają w sposób odmienny, jednakże w tym samym celu – ochrony konkurencji. Aby wykazać różnice tej regulacji prawnej w Polsce oraz w Rosji należało dokonać opisu, analizy prawno-porównawczej, a także rysu prawno-historycznego omawianego zagadnienia dla ukazania wniosków z badań z wykorzystaniem źródeł zagranicznych. Celem niniejszego artykułu jest więc opis oraz porównanie prawa ochrony konkurencji w powyższych państwach.
The subject of the article is competition law in Poland and in Russia. Nowadays, in Poland and Russia, in order to be able to operate on the free market it is necessary to provide protection against behaviours of other entrepreneurs, who may limit the possibilities related to pursuing one’s interests. Each of the aforementioned countries has its own bodies that operate differently but for the same purpose – to protect competition. In order to show the differences of this legal regulation in Poland and in Russia one should provide a description, legal and comparative analysis and a legal and historical sketch of the discussed issue in order to present the conclusions of the research using foreign sources. The aim of this article is, therefore, the description and comparison of the competition law in the abovementioned countries.
Źródło:: Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego; 2020, 15, 17 (1); 129-147
2719-3128
2719-7336
Pojawia się w:: Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 11.

Tytuł:: Implikacje ekonomiczne tak zwanych zabójczych przejęć z perspektywy antymonopolowej
The economic implications of so-called killer acquisitions from the antitrust perspective
Autorzy:: Molski, Rajmund
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/28807774.pdf
Data publikacji:: 2023
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: killer acquisitions
competition
innovations
antitrust law
merger control
zabójcze przejęcia
konkurencja
innowacje
prawo antymonopolowe
kontrola koncentracji
Opis:: Od kilku lat toczą się szerokie i ożywione debaty na temat stosunkowo nowego fenomenu tzw. zabójczych przejęć, tj. przejmowania przez duże, zasiedziałe na rynku przedsiębiorstwa (zwykle dominantów rynkowych) potencjalnych konkurentów (zwykle typu start-up) dysponujących innowacyjną technologią, w celu udaremnienia przyszłej konkurencji. Niniejszy artykuł ma na celu ustalenie, jakie są ekonomiczne reperkusje tego zjawiska i w jaki sposób wpływają one na podejście do niego władz odpowiedzialnych za ochronę konkurencji. Ustalenia te poprzedzono wstępnym objaśnieniem pojęcia i specyfiki zabójczych przejęć. Następnie zbadano dogłębniej ich skutki dla konkurencji oraz innowacji, z uwzględnieniem rzeczywistej skali tego zjawiska oraz jego empirycznych przykładów. Przedstawiono także zwięźle trudności w identyfikacji oraz ocenie zabójczych przejęć, implikowane ich ekonomiczną specyfiką. Metodologia artykułu opiera się głównie na analizie literatury ekonomicznej i prawniczej dotyczącej tytułowego zagadnienia, a po części także na analizie dogmatycznoprawnej regulacji antymonopolowych oraz praktyki ich stosowania. W świetle poczynionych uwag, niezależnie od koncepcyjnej niejednoznaczności zabójczych przejęć oraz ich złożonych implikacji ekonomicznych, rośnie – jak się wydaje – przekonanie, że jest to realny i poważny problem, któremu nie można zaradzić za pomocą jedynie konwencjonalnych narzędzi antymonopolowych, nie mówiąc już o samoregulacji rynkowej. Nie wydaje się, aby poszukiwanie optymalnej odpowiedzi na wyzwania stwarzane przez zabójcze przejęcia doprowadziło do znalezienia jednego, idealnego rozwiązania dla wszystkich jurysdykcji, choćby zważywszy na ich zróżnicowane uwarunkowania ekonomiczne i prawne.
There have been broad and vigorous debates for several years over a relatively recent phenomenon of so-called killer acquisitions, whereby incumbent large companies (mostly with market dominance) preempt future competition by acquiring potential competitors (mostly start-ups) equipped with innovative technology. The article explores the economic implications of such transactions, and how their repercussions influence the approach of the antitrust authorities to this phenomenon. First, an initial explanation of the concept and idiosyncrasies of killer acquisitions is presented. Then, their effects on innovation and competition are discussed in more depth, considering the actual scale of this phenomenon and its empirical examples. This is followed by a brief description of the difficulties in identifying and assessing killer acquisitions in terms of their economic characteristics. The article’s methodology is based on the analysis of economic and legal literature on the subject matter, and partly on the dogmatic and legal analysis of antitrust regulations and practice. Based on the research findings it is suggested that, despite the conceptual vagueness of killer acquisitions, as well as their complex economic implications, there seems to be a growing belief that this is a real and significant problem, which cannot be solved solely with conventional antitrust tools, not to mention the market’s self-regulation. It does not appear that searching for an optimal response to the challenges posed by killer acquisitions will lead to the development of a silver bullet, if only because of the jurisdiction-specific economic and legal backgrounds.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2023, 85, 4; 239-258
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 12.

Tytuł:: Overview of Kazakhstani New Anti-monopoly Regulation
Autorzy:: Korobeinikov, Alexander
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1395549.pdf
Data publikacji:: 2016-12-31
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: Kazakhstan
antitrust law
Entrepreneurial Code
anti-competitive
agreements
economic concentration
restrictive agreements
dominant market
position
unfair competition
violating competition laws
Opis:: The main statute governing competition in Kazakhstan is the Entrepreneurial Code, first adopted in October 2015. Section 4 of the Code in particular is aimed at the protection of competition in Kazakhstan. It primarily deals with anti-competitive agreements and conduct, provides for a control system over economic concentrations, and regulates anti-monopoly investigations. The anti-monopoly provisions of the Code are enforced by the Committee on the Regulation of Natural Monopolies and Protection of Competition within the Ministry of the National Economy of the Republic of Kazakhstan and its regional departments located in each Kazakhstani region and its two main cities (Almaty and Astana). The Committee has a broad range of powers and duties ranging from investigating anti-competitive conduct and imposing administrative sanctions to regulating natural monopolies. The Code generally prohibits horizontal and vertical agreements and concerted actions that lead (or can lead) to restriction of competition, albeit it also provides certain exemptions. The Code includes an exhaustive list of conduct which is prohibited for dominant entities. The Anti-monopoly Committee exercises control over economic concentrations by overseeing mergers, consolidations, acquisitions and certain other transactions.
La loi principale régissant la concurrence au Kazakhstan est le Code de l'entreprise, adoptée en octobre 2015. Notamment la section 4 du Code de l'entreprise vise à protéger la concurrence au Kazakhstan. Elle stipule des dispositions concernant des ententes anticoncurrentiels et des pratiques concertées, elle prévoit un système de contrôle des concentrations et réglemente des enquêtes concernant les violations du droit de la concurrence. Les dispositions du Code de l'entreprise concernant la concurrence sont appliquées par le Comité sur la réglementation des monopoles et la protection de la concurrence, au sein du Ministère de l'économie nationale de la République du Kazakhstan et dans ses départements régionaux situés dans chaque région du Kazakhstan et dans ses deux principales villes (Almaty et Astana). Le Comité possède de multiples prérogatives et de fonctions allant de l'examen de comportement anticoncurrentielle et l'imposition de sanctions administratives à la réglementation des monopoles naturels. Le Code interdit généralement les accords horizontaux et verticaux ou les actions concertées qui conduisent (ou peuvent conduire) à la restriction de la concurrence, mais il prévoit aussi certaines exemptions. Le Code contient une liste exhaustive de comportements interdits aux entités dominantes. Le contrôle de concentrations est exercé par le Comité anti monopole et il s'agit de contrôle des fusions, des regroupements, des acquisitions et des certaines autres transactions.
Źródło:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2016, 9(14); 195-202
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 13.

Tytuł:: Problematyka wyznaczania rynku właściwego w przypadku rynków wielostronnych na przykładzie platform cyfrowych funkcjonujących w ramach rynków dwustronnych
The problem of defining the relevant market in the case of multilateral markets – based on the example of digital entrepreneurs operating in two-sided markets
Autorzy:: Anusz, Agnieszka
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1036686.pdf
Data publikacji:: 2021-03-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: relevant market
two-sided market
network effect
antitrust law
gatekeepers
rynek właściwy
rynek dwustronny
efekt sieci
prawo ochrony konkurencji
przedsiębiorcy cyfrowi
Opis:: Artykuł analizuje problematykę wyznaczania rynku właściwego na przykładzie przedsiębiorców cyfrowych funkcjonujących w ramach rynków dwustronnych. W artykule zostały przedstawiona charakterystyka rynku dwustronnego, w tym jego elementów charakterystycznych, takich jak efekt sieci i struktura cenowa rynku, które następne zostały przeanalizowane w kontekście trzech aspektów wyznaczania rynku właściwego. Artykuł prowadzi do wniosku, że ujęcie czasowe rynku właściwego powinno być brane pod uwagę zasadniczo każdorazowo w procesie wyznaczania rynku właściwego w odniesieniu do rynków wielostronnych funkcjonujących online. W artykule zwrócono również uwagę na pozycję rynkową przedsiębiorców cyfrowych, określanych mianem gatekeepers, tzn. takich którzy tworzą rynki i kształtują na nich warunki konkurencji, nie zawsze konkurując z podmiotami działającymi na ukształtowanych w ten sposób rynkach. W odniesieniu do tego typu przedsiębiorców artykuł stoi na stanowisku, że w odniesieniu do praktyk rynkowych konstrukcja prawna nadużywania pozycji dominującej wydaje się być wystarczająca, jednak nie można wykluczyć konieczności dalej idących regulacji.
The article analyses the process of defining the relevant market, with reference to digital entrepreneurs who operate on two-sided markets. The article presents a description of two-sided markets, including their basic features, such as network effect and price structure. These aspects are then analysed in the context of three factors of the relevant market: relevant product market, relevant geographic market, and temporal relevant market. The article leads to the conclusion that a temporal relevant market should be determined each time when considering online multiside markets. The article also analyses the so-called gatekeepers, that is entrepreneurs creating markets on which they also define the market conditions. Moreover, they do not always compete on the markets which they have created. In the case of gatekeepers, the article leads to the conclusion that the legal construction of abuse of market position should be sufficient; however, further regulation of gatekeepers may be necessary in the future.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 1; 187-200
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 14.

Tytuł:: UKŁADY ZBIOROWE PRACY A PRAWO ANTYMONOPOLOWE UNII EUROPEJSKIEJ I STANÓW ZJEDNOCZONYCH
COLLECTIVE LABOUR AGREEMENTS AND THE EUROPEAN UNION AND THE UNITED STATES ANTITRUST LAW
Autorzy:: Kolasiński, Marek Krzysztof
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/693034.pdf
Data publikacji:: 2012
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: collective labour agreements
labour law
collective bargain
competition law
antitrust law
układy zbiorowe pracy
prawo pracy
rokowania zbiorow
prawo konkurencji
prawo antymonopolowe
Opis:: Although social concerns are strongly present in the laws of the European Union and the United States, antitrust, or competition, law whose predominant objective is securing the correct working of the competition mechanism, constitutes a vital element of both legal systems. Social concerns remain outside the scope of antitrust (competition) law, which may lead to a very complicated situation between that law and social regulations. There are fields in which those sets of rules are complementary, yet it must be underlined that in some areas the objectives of labour law are different from, and even contrary to, the aims of antitrust (competition) law. The area most sensitive to potential conflicts are the regulations of labour law which are connected with collective bargaining. According to the EU and US law, antitrust (competition) law should not undermine the social objectives recognised by the laws of those states. There is, however, space in those laws in which collective labour agreements may be subject to antitrust (competition) law scrutiny.
Względy społeczne są silnie chronione w prawie Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych. Ważnym elementem wskazanych systemów prawnych jest również prawo antymonopolowe, którego cel, najogólniej rzecz ujmując, stanowi zapewnienie właściwego funkcjonowania rynku. Kwestie socjalne nie mieszczą się w optyce prawa antymonopolowego. Może to prowadzić do powstania bardzo skomplikowanej sytuacji między prawem antymonopolowym a unormowaniami służącymi ochronie względów socjalnych. Istnieją obszary, na których te dwa zespoły norm są komplementarne, ale zauważyć należy również, że na pewnych płaszczyznach cele prawa pracy są odmienne, a nawet przeciwstawne wobec zadań stawianych przed prawem antymonopolowym. Sferę, w której powstanie konfliktów jest najbardziej prawdopodobne stanowią układy zbiorowe pracy. Zgodnie z unijnym i amerykańskim orzecznictwem prawo antymonopolowe nie może być wykorzystywane do uniemożliwienia osiągnięcia celów socjalnych chronionych przez prawo. Istnieją jednak przypadki, w których stosownie prawa antymonopolowego do układów zbiorowych pracy jest możliwe.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2012, 74, 1; 53-65
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 15.

Tytuł:: Tackling unfair trading practices in the business-to-business food supply chain – legal solutions in Ireland
Zwalczanie nieuczciwych praktyk handlowych w ramach łańcucha dostaw produktów rolno-spożywczych – rozwiązania prawne w Irlandii
Autorzy:: Koguciuk, Grzegorz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/507908.pdf
Data publikacji:: 2017-12-31
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:: irlandzkie regulacje
prawo ochrony konkurencji
nadużycie zależności ekonomicznej
nieuczciwe praktyki
nieuczciwe praktyki handlowe
przewaga kontraktowa
sektor produktów rolno-spożywczych
wykorzystywanie przewagi kontraktowej
Irish regulation
antitrust law
abuse of economic dependency
unfair practices
unfair trading practices
contractual advantage
food supply industry
use of contractual advantage
Opis:: W artykule przedstawiono irlandzkie regulacje dotyczące handlu w sektorze produktów rolno-spożywczych mające na celu zapobieganie nieuczciwym praktykom kontraktowania stosowanym stosowanych w relacjach handlowych. Rys historyczny pokazujący wprowadzenie tych zasad wskazuje na liczne działania podejmowane w Irlandii w celu opracowania optymalnej metody regulacyjnej oraz wybrany modus operandi. Następnie przedstawione są cechy charakterystyczne wprowadzonej regulacji – także w zestawieniu z polską ustawą o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi. Wskazane są też podstawowe zasady kontraktowania w tym sektorze, jak również towarzyszące obowiązki obciążające odbiorców produktów rolno-spożywczych. Opisano również sankcje za naruszenie przepisów ustawy – zarówno prywatno-, jak i publicznoprawne.
The article presents the Irish regulation applied to business relationships in the food supply industry aimed at tackling unfair trading practices applicable in business relationship. The historic background of adopting such rules clarifies that numerous activities have been undertaken in Ireland to achieve efficient solutions and modus operandi to regulate this matter. Subsequently, the characteristics of the adopted regulation are presented – also in comparison to the relevant Polish act – the Act on counteracting unfair abuse of contractual advantage in trading of agricultural and food products. Further, the contracting rules set by the new act for that sector are described – together with accompanying obligations imposed on retailers / wholesalers of food products. Lastly, the article describes sanctions for infringement of the discussed regulation – both in the private and public area.
Źródło:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 8; 33-43
2299-5749
Pojawia się w:: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "antitrust" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język