Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "fee amount" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-1 z 1
Tytuł:
Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 października 2020 r. (II SA/Lu 782/19, LEX nr 3088379)
Autorzy:
Nagajek, Paulina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2054186.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
Water Law Act
amount of a variable fee
principle of objective truth
means of evidence
Prawo wodne
ustalanie wysokości opłaty zmiennej
zasada prawdy obiektywnej
środki dowodowe
Opis:
Glosowany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie dotyczy sposobu ustalania wysokości opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód – wód opadowych i roztopowych. W tym kontekście na uwagę i komentarz zasługują dwa elementy tego orzeczenia: 1) sposób ustalania wysokości opłaty wynikający z przepisów prawa materialnego; 2) sposób ustalenia okoliczności faktycznych niezbędnych do wydania decyzji w przedmiocie opłaty w nawiązaniu do zasady prawdy obiektywnej wynikającej z art. 7 k.p.a. W glosie dokonano wykładni przepisów prawa materialnego – art. 272 ust. 5 Prawa wodnego, w wyniku której stwierdzono, że nie można stosować tej samej metody do obliczania opłaty stałej i opłaty zmiennej, skoro z woli ustawodawcy są to dwie różne co do istoty składowe ogólnej opłaty, a kluczowy składnik determinujący ich wysokość jest zupełnie inny. Odniesiono się do również do tej części uzasadnienia komentowanego wyroku, w którym Sąd stwierdził konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego i sięgnięcia do środków dowodowych, o których mowa w art. 75 § 1 k.p.a., w tym przede wszystkim dowodu z danych meteorologicznych pozyskanych z Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej.
The commented judgement of the Voivodeship Administrative Court in Lublin concerns the manner of determining the amount of a variable fee for discharging rainwater and snowmelt into waters. In this context, two elements of the ruling deserve attention and comment: 1) the manner of determining the amount of the fee resulting from the provisions of substantive law; 2) the manner of establishing the factual circumstances necessary to issue a decision on the fee in reference to the principle of objective truth resulting from Article 7 of the Code of Administrative Procedure. The vote interpreted the substantive law, i.e. Article 272 (5) of the Water Law Act, which stated that the same manner of calculating the fixed fee and the variable fee could not be used, since by the will of the legislator these are two different, in essence, components of the general fee, and the key component determining their amount is completely different. Reference was also made to the part of the justification of the assessed judgement in which the Court stated the necessity to supplement the evidence proceedings and refer to the means of evidence referred to in Article 75 (1) of the Code of Administrative Procedure, including first and foremost the evidence from the meteorological data obtained from the Institute of Meteorology and Water Management.
Źródło:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius); 2021, 68, 1; 173-186
0458-4317
Pojawia się w:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-1 z 1

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies