Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę ""Krym"" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-15 z 15
    Tytuł:
    Krym w polityce mocarstw: pogranicze - konflikt - destabilizacja
    Crimea in Great Powers’ Foreign Policy: Borderland – Conflict – Destabilization
    Autorzy:
    Łysek, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/540061.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Polskie Towarzystwo Geopolityczne
    Tematy:
    Krym
    Ukraina
    mocarstwa pogranicza
    Crimea
    Ukraine
    powers
    borderlan
    Opis:
    Położenie Krymu na pograniczu cywilizacji, kultur, religii, gdzie mieszkają przedstawiciele różnych grup etnicznych w połączeniu z położeniem półwyspu na pograniczu „euroazjatyckich Bałkanów”, który to obszar charakteryzuje się nie tylko niestabilnością, lecz także słabością organizmów państwowych dodatkowo komplikuje już i tak niełatwą sytuację. Mamy do czynienia z zachodzącymi na siebie warstwami, które komplikują wszelkie rozsądne rozwiązania. Burzliwa historia splatająca losy wielu narodów, istotna rola półwyspu ze względów strategicznych, szczególnie w kontekście Floty Czarnomorskiej, autonomiczne ciągotki miejscowych władz i niepewna pozycja w polityce, gospodarce i życiu społecznym krymskich Tatarów tworzą wybuchową mieszankę.
    In this paper author introduce the Black Sea region's various actors opinions of Crimea. He concentrate attention to Russia, Ukraine, Turkey and the United States. Author also raise the Crimea's issue in Russians history. The text explains also importance of this area in “grand cheassboard” theory. To this purpose elaborate the instruments impact held by Turkey and the situation of the Crimean Tatars. Author also discuss about the value of Crimea for Kiev. Besides, there were analyzed factors which destabilizing situation in the Crimea in the long term, and that could lead to the emergence of para-state in penisual. At the end the author summarizes the topics discussed which were discussed and presents possible scenarios of the situation development.
    Źródło:
    Przegląd Geopolityczny; 2015, 11; 37-53
    2080-8836
    2392-067X
    Pojawia się w:
    Przegląd Geopolityczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ukraiński Krym a rosyjskie interesy : geostrategiczne i geopolityczne znaczenie Krymu na przestrzeni wieków
    Autorzy:
    Węderska, Kamila
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/121173.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Towarzystwo Wiedzy Obronnej
    Tematy:
    Krym
    znaczenie geostrategiczne
    znaczenie geopolityczne
    Rosja
    Ukraina
    Crimea
    geostrategic importance
    geopolitical importance
    Russia
    Ukraine
    Źródło:
    Wiedza Obronna; 2013, 1; 19-29
    0209-0031
    2658-0829
    Pojawia się w:
    Wiedza Obronna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Operacja Krym Anno Domini 2014
    The 2014 Crimean crisis
    Autorzy:
    Kraj, Kazimierz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/557462.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    Crimea Anno Domini 2014
    turmoil war
    hybrid war
    asymetric war
    Ukraine
    Krym Anno Domini 2014
    miatieżewojna
    wojna hybrydowa
    wojna asymetryczna
    Ukraina
    Opis:
    In the article the author attempts to answer some questions related to the annexation of Crimea by the Russian Federation. He presents how Russia used its knowledge and experience to conduct unconventional military operations. He justifies that Russia employed the myatezhevoyna concept put forward by Colonel Evgeny Messner. The author’s another objective was to raise awareness of the necessity for the recognition and research on military concepts which originate and develop not only in the USA or other NATO member countries, but also in the Russian Federation.
    Autor w artykule próbuje odpowiedzieć na niektóre pytania związane z anektowaniem przez Federację Rosyjską Krymu. Pokazać, jak Rosja wykorzystała swoją wiedzę i doświadczenia w prowadzeniu nieklasycznych operacji wojskowych. Uzasadnić, że w praktyce zastosowała koncepcję miatieżewojny pułkownika Jewgienija Messnera. Celem autora było również zwrócenie uwagi na konieczność doceniania i badania koncepcji wojskowych powstających i rozwijanych w Federacji Rosyjskiej, a nie tylko USA i czy innych krajach NATO.
    Źródło:
    Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2014, 3; 13-24
    1899-6264
    2451-0718
    Pojawia się w:
    Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gdzie Krym, gdzie Kosowo? Rosyjskie argumenty dla aneksji Krymu
    Why is Crimea different from Kosovo? Russian arguments for annexation of the Crimea
    Autorzy:
    Balcer, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/520270.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Fundacja Niepodległości
    Tematy:
    Krym
    Kosowo
    Ukraina
    Rosja
    prawo międzynarodowe
    aneksja
    the Crimea
    Kosovo
    Ukraine
    Russia
    international law
    annexation
    Opis:
    The Russian annexation of Crimea undertaken in March 2014 violated basic principles of international law and created a dangerous precedent which constitutes a serious threat of the global dimension. Russian authorities are trying to justify its decision using unconvincing demographic, historical, humanitarian and legal arguments evoking in a flirtatious way the independence of Kosovo as an alleged precedent for the annexation of the Crimea. The Russian authorities, citing the similarity between Kosovo and the Crimea are using arguments which prove to be very doubtful if the two cases are fairly compared. In fact, the reference to the term “precedent” is justified, but with regard to the Crimea itself. Its annexation may indeed be the basis for similar actions of Russia undertaken against other countries of the former Soviet Union. Secondly, the annexation of the Crimea brought the issue of “neutral” (open-ended) attitude of some countries to the integrity of other states. It may in the future be used as an excuse by some countries, such as China, to unilaterally annex the disputed territories. In this way, the current international system and the world order can be gravely undermined.
    Źródło:
    Prawo i Polityka; 2015, 6; 161-176
    2080-5799
    Pojawia się w:
    Prawo i Polityka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Geopolityczne wizje Krymu i Ukrainy
    Geopolitical concepts of Ukraine and Crimea
    Autorzy:
    Siudak, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/540041.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Polskie Towarzystwo Geopolityczne
    Tematy:
    Krym
    Ukraina
    Donbas
    polska polityka wschodnia
    Crimea
    Ukraine
    Polish eastern politics
    Opis:
    Przynależność geopolityczna pogranicza ukraińsko - rosyjskiego i półwyspu Krymskiego znajdowała się od połowy XIX wieku w sferze zainteresowań ukraińskich, rosyjskich, polskich i zachodnich (niemieckich, brytyjskich, amerykańskich) intelektualistów. Celem niniejszego opracowania jest ukazanie różnic dotyczących podejścia do problematyki Krymu i ziem dzisiejszej Ukrainy wschodniej w ukraińskiej myśli politycznej i koncepcjach geo - strategicznych jej bliższych oraz dalszych sąsiadów.
    Since the mid 19th c. the geopolitical belonging of the Ukrainian and Russian borderland and of the Crimean Peninsula has been the object of interest of the then powers. The article analyzes differences in how the Ukrainian political thought and geostrategic concepts of Ukraine’s close and far neighbors approach the problems of Crimea and land of today’s eastern Ukraine. The problem of Crimea’s territorial belonging is shown from the perspective of Ukrainian, German, English and Russian schools of geopolitics. Attention has also been drawn to the geopolitical consequences of the loss of Crimea for Ukraine and for the countries of Eastern Europe.
    Źródło:
    Przegląd Geopolityczny; 2016, 18; 87-98
    2080-8836
    2392-067X
    Pojawia się w:
    Przegląd Geopolityczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kryzys krymski oczami Ukraińców i Rosjan
    Crimean Crisis through the Eyes of Ukrainians and Russians
    Autorzy:
    Anoszko, Sergiusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/480550.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Księży Werbistów Verbinum
    Tematy:
    aneksja
    dołączenie
    inwazja
    Krym
    okupacja
    referendum
    Rosja
    Ukraina
    annexation
    attachment
    invasion
    Crimea
    occupation
    Russia
    Ukraine
    Opis:
    W lutym 2019 roku minęło pięć lat od zajęcia Półwyspu Krymskiego przez Rosjan. Autor podjął próbę wieloaspektowej analizy tego kryzysu politycznego. Artykuł został podzielony na punkty, odzwierciedlające poszczególne elementy impasu krymskiego. Najpierw ukazano analizę historyczną – miejsce i rolę Półwyspu Krymskiego po demontażu systemu komunistycznego oraz powstaniu niepodległych państw. Następnie opisano rosyjskie działania militarne na Taurydzie. Z tych wydarzeń wyprowadzono wnioski polityczne, społeczne, kulturowe.
    In February 2019, five years passed since the Russians seized the Crimean Peninsula. The author attempts a multi-faceted analysis of this political crisis. The article is divided into chapters reflecting individual elements of the complex, not only political, Crimean deadlock. The author begins with a historical analysis of the place and role of the Crimean Peninsula after the dismantling of the communist system and the emergence of independent states. Subsequently, he methodically describes Russian military operations on Taurida drawing political, social and cultural conclusions from these events.
    Źródło:
    Nurt SVD; 2019, 2; 108-127
    1233-9717
    Pojawia się w:
    Nurt SVD
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ukraina – państwo wielu narodowości
    Ukraine – a country of many nationalities
    Autorzy:
    Moniak, Filip
    Schreiber, Patrick
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2231847.pdf
    Data publikacji:
    2023-03-16
    Wydawca:
    Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Raciborzu
    Tematy:
    Ukraina
    państwo
    narodowości
    ludność
    język
    grupy etniczne
    Charków
    Donieck
    Krym
    Ukraine
    state
    nationalities
    population
    language
    ethnic groups
    Kharkiv
    Donetsk
    Crimea
    Opis:
    W artykule przestawiono tworzenie granic Ukrainy, które nie do końca zostało opisane. Teorii o przybyciu ludności na tereny dzisiejszej Ukrainy jest kilka, a badacze historycznych źródeł cały czas prowadzą dyskusję, zastanawiając się, która z nich jest najbliższa prawdy. Tworząc ten artykuł, sięgnęliśmy do źródeł stanowiących nie tylko o utworzeniu państwa ukraińskiego, ale także opisujących życie ludzi poszczególnych narodowości i mniejszości etnicznych mieszkających na terenach dzisiejszej Ukrainy. Wielki Głód, rzeź wołyńska czy II wojna światowa to tylko kilka głównych tematów, które zostały poruszone. Podczas analizy materiałów do tej pracy, największą uwagę skupił aspekt spisu ludności cywilnej podczas II wojny światowej, który nie został opisany w klarowny sposób, a raczej „przekłamany” w wyniku zmian populacji spowodowanych przez II wojnę światową.
    This article presents the creation of the borders of Ukraine. Which has not been fully described in history. There are several theories about the arrival of the population in the areas of today's Ukraine, and researchers of historical sources are constantly discussing, wondering which of them is the closest to the truth. While creating this article, we consulted sources constituting not only the creation of the Ukrainian State, but also describing the lives of people of particular nationalities and ethnic minorities living in the areas of today's Ukraine. The Great Famine, the Volhynian Massacre or the Second World War are just a few of the main topics that have been raised. During the analysis of the materials for this work of this work, the greatest attention was focused on the aspect of the civilian census during World War II, which was not described in a clear way, but rather "distorted" by the results of population changes caused by World War II.
    Źródło:
    Eunomia – Rozwój Zrównoważony – Sustainable Development; 2022, 2(103); 37-53
    1897-2349
    2657-5760
    Pojawia się w:
    Eunomia – Rozwój Zrównoważony – Sustainable Development
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konflikt rosyjsko-ukraiński z perspektywy niemieckiej (luty 2014 r. – luty 2015 r.)
    Russian-Ukrainian Conflict: A German Perspective (February 2014 – February 2015)
    Autorzy:
    Kosman, Michał M.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2140901.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-19
    Wydawca:
    Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej
    Tematy:
    Niemcy
    Rosja
    Ukrain
    Krym
    Germany
    Russia
    Ukraine
    Crimea
    conflict
    Opis:
    Europa Środkowa i Wschodnia po pokojowej rewolucji z końca lat osiemdziesiątych XX wieku znalazły się w orbicie ogromnego zainteresowania zjednoczonych Niemiec. Jednym z przejawów tego procesu było położenie akcentu na bliską współpracę z Rosją. Niemcy starały się wciągać Rosję do wielostronnej współpracy międzynarodowej oraz rozwijać szeroką sieć stosunków bilateralnych. Konflikt ukraińsko-rosyjski w 2014 r. zachwiał jednak podstawami współpracy Rosji z Niemcami i innymi krajami zachodnimi, które nie zaakceptowały aneksji Krymu przez Rosję i polityki przemocy wobec Ukrainy. Celem artykułu jest zaprezentowanie postawy niemieckich środowisk politycznych, gospodarczych i publicystycznych wobec wskazanego konfliktu. Charakteryzowały się one znaczną różnorodnością, od silnej krytyki polityki Rosji, m.in. ze strony kanclerz Angeli Merkel, po akceptację argumentów Rosji w sporze z Ukrainą, jaka pojawiała się w różnych kręgach życia publicznego.
    In the aftermath of the peaceful revolution of the late 1980s, Central and Eastern Europe became an area of great interest to united Germany. Germany’s preoccupations were manifest, among others, in the striving to collaborate closely with Russia. Germany sought to involve Russia in multilateral international cooperation and to develop comprehensive bilateral relations with it. However, the Russian-Ukrainian conflict of 2014 was a serious blow to Russia’s cooperation with Germany and other Western countries, which did not accept Russia’s annexation of Crimea and its policy of aggression toward Ukraine. This paper aims to explore the stance of Germany’s political, economic and journalist circles vis-à-vis the conflict. It examines the considerable diversity of attitudes, ranging from a scathing critique of Russian policies articulated, among others, by Chancellor Angela Merkel to an endorsement of Russia’s arguments in its conflict against Ukraine voiced by various public groups.
    Źródło:
    Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego; 2015, 9, 1; 15-30
    1896-8848
    2450-3436
    Pojawia się w:
    Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Związki Rosji z Krymem
    Russia’s relations with the Crimea
    Autorzy:
    Maksimiec, S.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/119482.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Akademia Sztuki Wojennej
    Tematy:
    Krym
    Rosja
    Ukraina
    aneksja
    Imperium Rosyjskie
    chanat krymski
    Tatarzy krymscy
    Turcja
    Imperium Ottomańskie
    Crimea
    Russia
    Ukraine
    annexation
    Russian Empire
    Crimean Khanate
    Crimean Tatars
    Turkey
    Ottoman Empire
    Opis:
    Rosyjskie gwarancje integralności terytorialnej Ukrainy (w tym przynależności Krymu do Ukrainy), w zamian za rezygnację przez nią z broni nuklearnej, zagwarantowane w podpisanym w grudniu 1994 r. w Budapeszcie przez Rosję, USA, Wielką Brytanię i Ukrainę tzw. Memorandum Budapeszteńskim okazały się nic nie znaczącym świstkiem papieru. Rosja nigdy nie pogodziła się z utratą Krymu, przyznanego w 1954 r. przez ówczesnego przywódcę ZSRR Nikitę Chruszczowa Ukrainie. W czasach istnienia Związku Radzieckiego nie miało to większego znaczenia. Po jego rozpadzie Rosja postawiła sobie za cel jego odzyskanie. Sposobność nadarzyła się w 2014 r. Prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Putin wykorzystał chaos wewnętrzny na Ukrainie do aneksji Krymu, rękoma jego rosyjskich mieszkańców. Jako usprawiedliwienie aneksji podano konieczność obrony własnych obywateli, nieważne czy uzasadnioną, czy nie. Została bez skrupułów wykorzystana przez Putina. Chociaż demokratyczny świat potępił aneksję, nie zrobiło to na Rosji większego wrażenia. Po rozpadzie ZSRR Rosja mozolnie próbuje odbudować imperium, traktując Wspólnotę Niepodległych Państw jako wyłączny obszar swoich wpływów. Wykorzystuje każdą nadającą się sposobność, aby rozszerzyć swoje wpływy lub powiększyć terytorium. Krym stał się z jednym z etapów realizacji tej polityki. Dla Rosji posiadanie Krymu, słonecznej perły Morza Czarnego, jest bezcenne przede wszystkim ze względów militarnych, oprócz tego istotną rolę odgrywają aspekty polityczne i walory turystyczne. Dzięki strategicznemu położeniu Półwyspu Krymskiego nad Morzem Czarnym, a przede wszystkim bazie Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu Rosja może sprawować kontrolę nad jego akwenem, zachować wpływy polityczne w regionie, oddziaływać na państwa leżące w jego basenie i szachować należącą do NATO Turcję. Flota Czarnomorska jest środkiem zapewnienia bezpieczeństwa militarnego Rosji na południu. Krym z Rosją najsilniej wiązały i dalej wiążą dwa elementy: baza Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu i Rosjanie zamieszkujący półwysep. Większość mieszkańców Krymu stanowią Rosjanie: ponad 58% ludności. W dalszej kolejności są Ukraińcy (24%) i Tatarzy krymscy (12%). Rosjanie zdecydowanie przeważają w Sewastopo-lu, stanowiąc 71,6% ludności, a Ukraińcy 22,4%. Prezydent Putin, mówiąc o sprawiedliwości historycznej związanej z odzyskiwaniem dawnych terenów rosyjskich, nawiązuje do retoryki zbierania ziem ruskich przez dawnych władców moskiewskich. Jednak Krym nigdy nie był częścią Rusi. Z kolei Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej posunęło się dalej w fałszowaniu historii, nazywając Krym odwieczną częścią Rosji, chociaż został do niej przyłączony w 1783 r. Przed aneksją dokonaną przez carycę Katarzynę 231 lat temu Półwysep Krymski nie miał z Rosją nic wspólnego. Od 1443 r. był częścią samodzielnego chanatu krymskiego, który następnie został uzależniony od Turcji. Przez kilka wieków chanat rywalizował z państwem moskiewskim o przejęcie terytoriów po Wielkiej Ordzie. Ostatecznie uległ w tej walce, ale stanowił duże zagrożenie dla państwa rosyjskiego. Car Rosji Piotr Wielki próbował bezskutecznie zdobyć dostęp do Morza Czarnego. Ostatecznie zrealizowała to caryca Katarzyna II, zdobywając i przyłączając Krym do Rosji. Poddany rosyjskiej kolonizacji i rusyfikacji, z czasem zatracił swój unikatowy tatarski charakter. Dużą rolę na rzecz posiadania Krymu przez Rosję odegrały także jego walory turystyczne. Najpierw okazał się rajem turystycznym dla dworu carskiego, arystokracji, później komunistycznej wierchuszki, a następnie społeczeństwa Związku Radzieckiego. Stał się synonimem luksusowych wakacji – pod palmami, w pełnym słońcu, na kamienistej wprawdzie plaży u stóp wysokich gór, wciskających się w błękitne, ciepłe wody. Podstawową gałęzią gospodarki Krymu jest turystyka. Nie tylko typowa turystyka wypoczynkowo-rekreacyjna, ale także zdrowotna (liczne sanatoria i uzdrowiska). Prezydent Putin ma nadzieję, że wkrótce półwysep będzie przyciągał rzesze turystów z całego świata.
    Russia’s guarantees of respect for the territorial integrity of Ukraine (including the fact that Crimea belongs to Ukraine) in exchange for Ukraine getting rid of nuclear weapons, was guaranteed by the agreement called the Budapest Memorandum, signed in December 1994 in Budapest by Russia, the United States, Great Britain and Ukraine. The Memorandum of Budapest turned out to be a meaningless piece of paper. Russia has never given up the loss of Crimea, granted to Ukraine in 1954 by the then Soviet leader, Nikita Khrushchev. In the days of the Soviet Union, it did not really matter. After the collapse of the USSR, Russia’s main objective was to get back the Crimea. The opportunity arose in 2014. The President of the Russian Federation, Vladimir Putin, took advantage of the internal chaos in Ukraine in order to annex the Crimea, by the hands of its Russian residents. He justified the annexation by the need to defend its citizens, whether justified or not. This was unscrupulously exploited by Putin. While the democratic world condemned the annexation, it did not make much of an impression on Russia. Ever since the collapse of the USSR, Russia has been trying to maintain its dominant position in the post-Soviet area by treating it as the exclusive area of its influence. It treats the Commonwealth of Independent States as an exclusive area of its influence and uses every opportunity to expand its influence or enlarge the area. Crimea has become one of the stages for execution of this policy. The possession of Crimea by Russia, sunlit pearl of the Black Sea, is especially invaluable due to military aspects, political aspects and tourist attractions. Due to the strategic location of the Crimean peninsula on the Black Sea, and especially the base of the Black Sea Fleet in Sevastopol, Russia can exercise control over its area, keep political influence in the region, have an effect on countries lying in its reservoir and checkmate Turkey, a member of NATO. The Black Sea Fleet is a means of ensuring Russia’s military security in the south. Crimea and Russia were inextricably bound and are still bound by two elements: the base of the Black Sea Fleet in Sevastopol and the Russians living in the peninsula. The majority of Crimean inhabitants are Russians, who comprise over 58% of the population. Subsequently, there are Ukrainians (24%) and Crimean Tatars (12%). Russians predominate in Sevastopol: they make up 71.6% of the city’s population and only 22.4% of Ukrainians live in the city. President Putin spoke about historical justice related to regaining former Russian territories and referred to the old rhetoric of the Muscovite rulers who gathered Russian lands. However, the Crimea has never been a part of Rus’. In turn, the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation went further with the falsification of history and called Crimea the eternal part of Russia, even though it was annexed to Russia in 1783. The Crimean peninsula had nothing in common with Russia prior to annexation by Empress Catherine 231 years ago. From 1443, it became part of the independent Crimean Khanate, which was then dependent on Turkey. The Khanate had fought with Muscovy for takeover of Great Horde territories for several centuries. Ultimately, the Khanate was defeated by Russia but it constituted a great threat to the Russian state. Tsar Peter the Great unsuccessfully tried to gain access to the Black Sea. Eventually, this it was achieved by Empress Catherine II, who conquered and annexed Crimea to Russia. It was subjected to Russian colonisation and russification and, over time, it lost its unique Tatar character. The Crimean tourist attractions played an important role for Russia. In the beginning, it became a tourist resort for the Tsar’s court, the aristocracy, the Communist top brass, and then Soviet society. It has become a synonym for luxury holidays under palm trees, in full sun, although on a rocky beach at the foot of high mountains that pressed-up in the blue, warm water. One of the main branches of the Crimean economy is tourism - not only typical leisure and recreational tourism, but also medicinal tourism (with numerous sanatoriums and spas). President Putin hopes that Crimea will attract large numbers of tourists from all over the world soon.
    Źródło:
    Zeszyty Naukowe AON; 2015, 3(100); 55-87
    0867-2245
    Pojawia się w:
    Zeszyty Naukowe AON
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    UKRAIŃSKO-ROSYJSKA WOJNA PROPAGANDOWA: OD WYDARZEŃ NA EUROMAJDANIE PO KONFLIKT W DONBASIE
    Ukrainian-Russian propaganda war since events in Euromaidan after conflict in the Donbass
    Autorzy:
    Pudło, Dawid
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/483788.pdf
    Data publikacji:
    2016-05-30
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Biznesu i Przedsiębiorczości w Ostrowcu Świętokrzyskim
    Tematy:
    Ukraina
    Rosja
    Konflikt
    Krym
    Donbas
    Euromajdan
    Propaganda
    Media
    Ukraine
    Russia
    Conflict
    Crimea
    Donbass
    Euromaidan
    Opis:
    Na początku zostanie przedstawiona geneza kryzysu i wojny propagandowej związanej z Krymem i konfliktem w Donbasie, który w najnowszej historii Ukrainy ma powiązanie z Pomarańczową Rewolucją z 2004 roku, kiedy to rosyjskie media atakowały opozycję i wspierały prorosyjskiego kandydata na urząd Prezydenta – Wiktora Janukowycza, który najwyższe poparcie miał właśnie w Donbasie i na Krymie. Następnie zostanie przedstawiony w skrócie Euromajdan, kryzys krymski i konflikt w Donbasie, który spowodował eskalację wojny medialnej. Kolejno zostaną przedstawione przykłady propagandy strony ukraińskiej (np. zakaz emisji rosyjskich filmów, seriali i zastępowanie ich polskimi produkcjami, czy też zakazem wjazdu dla rosyjskich artystów) i rosyjskiej (np. dyskredytacja Ukrainy w rosyjskich mass mediach), które niejednokrotnie są absurdalne i mają podłoże polityczne, przez co dzielą oba bliskie sobie narody mimo toczącej się wojny na froncie i w mediach. Na końcu nastąpi podsumowanie wojny propagandowej pomiędzy Republiką Ukrainy a Federacją Rosyjską od 2013 roku (od Euromajdanu, poprzez kryzys krymski, referenda, wybory na terenie Donieckiej Republiki Ludowej (DRL) i Ługańskiej Republiki Ludowej (ŁRL), a także konflikt zbrojny we wschodniej Ukrainie).
    At the beginning there will be presented the genesis of the crisis and the propaganda war related to the conflict in the Crimea and Donbas, which in the modern history of Ukraine has link to the Orange Revolution in 2004, when the Russian media has attacked the opposition and supported the pro-Russian candidate for President – Viktor Yanukovych, who had the highest support in the Donbas and Crimea. Then it will be shortly presented Euromaidan, Crimean crisis and conflict in the Donbass, which caused an escalation of the media war. Then we will present the propaganda of the Ukrainian side (f.e. non- issuance of Russian films, series and replace them Polish productions or entry ban for Russian artists) and Russian (f.e. to discredit Ukraine in the Russian mass media), which often are absurd and have substrate political thus dividing the two nations close to each other despite the ongoing war at the front and in the media. At the end it will be a summary of the propaganda war between the Republic of Ukraine and the Russian Federation from 2013 (from Euromaidan by the crisis Crimean, referendums, elections in the Donetsk People’s Republic and Luhansk People’s Republic, as well as the armed conflict in eastern Ukraine).
    Źródło:
    Ante Portas – Studia nad Bezpieczeństwem; 2016, 1(6) Kryzys ukraiński i jego znaczenie dla bezpieczeństwa międzynarodowego: aspekty militarno-polityczne; 145-160
    2353-6306
    Pojawia się w:
    Ante Portas – Studia nad Bezpieczeństwem
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    UE – Ukraina: wokół europejskich aspiracji Kijowa. Wybrane aspekty z perspektywy Niemiec
    EU – Ukraine: Around Kiev’s European Aspirations. Selected Aspects from a German Perspective
    Autorzy:
    Kosman, Michał M.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2194024.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Ukraina
    Rosja
    Krym
    aneksja Krymu
    Donbas
    Unia Europejska
    Niemcy
    Ukraine
    Russia
    Crimea
    annexation of Crimea
    Donbass
    European Union
    Germany
    Opis:
    The goals of the article are to discuss Ukraine’s aspirations for rapprochement with the European Union, especially after the „Orange Revolution” in 2004, and in the context of the conflict with Russia over Crimea and eastern Ukraine that began in 2014. In addition, to outline of Germany’s position toward the conflict and Ukraine’s relations with the EU. The author attempts to resolve the problem of Ukraine’s chances of joining the Union in a predictable perspective. First of all, scientific and press publications, as well as European Union documents were used.
    Cele artykułu wiążą się z omówieniem dążeń Ukrainy do zbliżenia z Unią Europejską, zwłaszcza po „pomarańczowej rewolucji” z 2004 r. oraz w kontekście konfliktu z Rosją o Krym i wschodnią Ukrainę, jaki rozpoczął się w 2014 r. Ponadto został przybliżony zarys stanowiska Niemiec wobec samego konfliktu i relacji Ukrainy z UE. Autor podjął próbę rozstrzygnięcia problemu szans Ukrainy na przystąpienie do Unii w przewidywalnej perspektywie. Wykorzystane zostały przede wszystkim publikacje naukowe, prasowe oraz dokumenty Unii Europejskiej.
    Źródło:
    Świat Idei i Polityki; 2019, 18; 47-62
    1643-8442
    Pojawia się w:
    Świat Idei i Polityki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    „WOJNA HYBRYDOWA” JAKO INSTRUMENT KLUCZOWY ROSYJSKIEJ GEOSTRATEGII REWANŻU
    “Hybrid war” as a key instrument of Russian revenge geostrategy
    Autorzy:
    Trofymowych, Volodymyr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/483762.pdf
    Data publikacji:
    2016-05-30
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Biznesu i Przedsiębiorczości w Ostrowcu Świętokrzyskim
    Tematy:
    geostrategia rewanżu
    wojna hybrydowa
    agresja
    Rosja
    Ukraina
    Krym
    Wschód Ukrainy
    porządek światowy
    the revenge geostrategy
    the hybrid war
    aggressio
    Russia
    Ukraine
    the Crimea
    East of Ukraine
    world order
    Opis:
    Konflikt rosyjsko-ukraiński charakteryzuje się jako logiczne zakończenie geostrategii rewanżu, którą w ciągu długiego czasu była opracowywana przez decydentów z Kremla. Akcentowane jest, że agresja Rosji przeciwko Ukrainie zademonstrowała lekceważenie przez Rosję prawa międzynarodowego i zagroziła bezpieczeństwu międzynarodowemu. Artykuł poddaje pod analizę strukturę, treść, właściwości i skutki rosyjsko-ukraińskiej „wojny hybrydowej”.
    The Ukrainian-Russian conflict is being characterized as a logical end of the revenge geostrategy, which has been working out for a long period of time by representatives of power in Kremlin. It is emphasized that Russian aggression against Ukraine has demonstrated neglect towards the international right and has put in danger the world’s safety. The structure, the content, peculiarities and consequences of Russian-Ukrainian “hybrid war” are being ascertaining.
    Źródło:
    Ante Portas – Studia nad Bezpieczeństwem; 2016, 1(6) Kryzys ukraiński i jego znaczenie dla bezpieczeństwa międzynarodowego: aspekty militarno-polityczne; 175-186
    2353-6306
    Pojawia się w:
    Ante Portas – Studia nad Bezpieczeństwem
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Chosen Aspects of Political Media Bias in Ukrainian Nationwide TV Channels (November 2020–April 2021)
    Wybrane aspekty stronniczości politycznej w ogólnokrajowych ukraińskich kanałach telewizyjnych (listopad 2020–kwiecień 2021)
    Autorzy:
    Rajczyk, Robert A.
    Piechota, Grażyna
    Lytvynenko, Volodymyr
    Grydchyna, Viktoriia
    Kantur, Oleksandr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/25806015.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Crimea
    Ukraine
    Donbas
    media bias
    Krym
    Ukraina
    stronniczość medialna
    Opis:
    The main aim of the paper is to set up the level of media bias influence on the agenda of news programs in TV channels: 1+1, Ukraine, ICTV, Inter, Kanal 5, and UA: Pershyi. Two issues were taken into consideration: Joint Forces Operation in Donbas, and Ukraine and Russian Federation’s relations. Those stand for the socio-political division of the society in Ukraine before February 24, 2022. It was found that the agenda does not differ in terms of content, but in terms of gradation not dictated by political inclinations. Political partiality in displaying or refraining from publishing journalistic materials, in relation to the main axis of the socio-political division in Ukraine, did not occur in the analyzed period. It means that the agenda considered to be pro-Russian or pro-Ukrainian based on the provenance of their owners, is neither characterized by tonality bias (the evaluation of political actors), visibility bias (the salience of political actors), nor agenda bias (the extent to which parties address preferred issues in media coverage).
    Głównym celem artykułu jest ustalenie poziomu wpływu stronniczości mediów na agendę programów informacyjnych w kanałach telewizyjnych: 1+1, Ukraina, ICTV, Inter, Kanal 5 i UA: Pershyi. Wzięto pod uwagę następujące kwestie: strefę konfrontacji rosyjsko-ukraińskiej w Donbasie oraz relacje Ukrainy z Federacją Rosyjską. Odzwierciedlają one społeczno-polityczny podział społeczeństwa na Ukrainie przed 24 lutego 2022 r. Stwierdzono, że agendy stacji nie różnią się treścią, ale rozplanowaniem informacji niepodyktowanym zapatrywaniami politycznymi. W analizowanym okresie nie wystąpiła stronniczość polityczna w publikowaniu lub powstrzymywaniu się od publikowania materiałów publicystycznych w stosunku do głównej osi podziału społeczno-politycznego na Ukrainie. Oznacza to, że program uznawany ze względu na pochodzenie właścicieli stacji za prorosyjski lub proukraiński nie charakteryzuje się ani stronniczością tonalną (ocena aktorów politycznych), ani stronniczością widoczności (wyróżnianie aktorów politycznych), ani stronniczością agendy (zakres, w jakim strony poruszają preferowane kwestie w mediach).
    Źródło:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2023, 80; 42-59
    1505-2192
    Pojawia się w:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rusofobia po amerykańsku i nowa zimna wojna
    American-style Russophobia and the New Cold War
    Autorzy:
    Dobrzański, Jarosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2092155.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
    Tematy:
    rusofobia
    neokonserwatyzm
    zimna wojna
    polityka historyczna
    Cohen Stephen F
    Buchanan Patrick
    Kennan Institute
    stosunki NATO–Rosja
    Rosja–USA
    Krym
    Ukraina
    russophobia
    neoconservatism
    Cold War
    historical policy
    NATO-Russia relations
    Russia-USA
    Crimea
    Ukraine
    Opis:
    Artykuł przedstawia niepokojące zjawisko rozszerzania się w publicystyce amerykańskich mass mediów fobii antyrosyjskiej zastosowanej jako narzędzie sterowania nastrojami społecznymi w celu pozyskania akceptacji opinii publicznej dla nowej agresywnej strategii zagranicznej podsuwanej administracji USA przez grupy nacisku związane z interesami specjalnymi wpływowych kręgów militarnych, gospodarczych i politycznych. Strategia ta, bazując na przesłankach ideologicznych i fałszywie pojmowanej polityce historycznej, wykorzystuje mechanizmy propagandy w celu blokowania racjonalnej debaty publicznej opartej na realistycznych kalkulacjach i ocenach politycznych. Spotkała się ona z krytyczną oceną ze strony ekspertów w zakresie stosunków międzynarodowych wywodzących się z obu stron politycznego spektrum oraz z akademickich środowisk rosjoznawczych w USA. W tekście zaprezentowane są opozycyjne wobec tej strategii opinie centrolewicowego publicysty i nestora amerykańskiej sowietologii profesora Stephena F. Cohena oraz czołowego konserwatywnego komentatora politycznego i byłego kandydata na prezydenta Patricka Buchanana. Przedstawiona jest także reakcja ekspertów z czołowych instytucji naukowych zajmujących się problematyką rosyjską oraz niektórych niezależnych krytyków społecznych. O powadze problemu świadczy zorganizowanie przez najbardziej uznany ośrodek studiów rosyjskich w USA – Instytut im. Kennana przy Woodrow Wilson International Center for Scholars – specjalnej konferencji naukowej poświęconej rusofobii.
    The article presents a disturbing phenomenon of the spread of anti-Russian phobia within the political publications of American mass media used as a tool to control public attitudes in order to gain the acceptance of the public for the new aggressive foreign strategy pushed to the US administration by pressure groups related to the special interests of influential military, economic and political circles. This strategy, based on ideological premises and falsely understood historical policy, uses propaganda mechanisms to block rational public debate based on realistic political calculations and assessments. It met with critical assessment by international relations experts coming from both sides of the political spectrum and from Russian studies academic communities in the USA. The text presents contradictory to the above strategy opinions of the center-left journalist and the nestor of the American sovietology, professor Stephen F. Cohen as well as the leading conservative political commentator and former presidential candidate, Patrick Buchanan. The reaction of experts from leading scientific institutions dealing with Russian issues and some independent critics of social life is also presented. The significance of the problem is evidenced by organizing by the most recognized US center for Russian studies – the Kennan Institute of the Woodrow Wilson International Center for Scholars, of a special scientific conference dedicated to Russophobia.
    Źródło:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations; 2018, 54, 3; 137-149
    0209-0961
    Pojawia się w:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Transport hubs of the Crimean region and Ukrainian SSR in terms of infrastructure development after the Second World War
    Węzły transportowe Ukraińskiej SRR i regionu krymskiego w kontekście strategii rozwoju infrastruktury po II wojnie światowej
    Autorzy:
    Satsky, Pavel
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1193078.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Akademia Zamojska
    Tematy:
    Soviet Union
    Ukraine
    Crimea
    railway lines of the Crimean peninsula
    Związek Radziecki
    Ukraina
    Krym
    linie kolejowe Półwyspu Krymskiego
    Opis:
    1954 r. obwód krymski Rosyjskiej Federacyjnej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej został przekazany Ukraińskiej SRR. Jako że wokół tego faktu powstały liczne kontrowersje aktualna jest potrzeba przeanalizowania jego przesłanek społeczno-gospodarczych. W artykule podjęto próbę ich artykulacji oraz pogłębionej analizy. Punktem wyjścia zaprezentowanych rozważań jest przyjęta w roku 1947 i realizowana do roku 1960 koncepcja rozwoju połączenia kolejowego Półwyspu Krymskiego z Ukrainą. Plany te uwarunkowane były wieloma względami, przede wszystkim czynnikami gospodarczymi i wojskowo-strategicznymi. Ważne miejsce odgrywała konieczność radykalnego wzrostu objętości przewozów. Zakładano wtedy, że nastąpi szybki rozwój gospodarki rolnej i przemysłu, budownictwa kanałów oraz systemu nawadniania, rozbudowa bazy wojskowej w Sewastopolu. Oddzielne znaczenie miały plany zagospodarowania zasobów rekreacyjnych Półwyspu Krymskiego, które stymulowały rozwój nie tylko połączeń pomiędzy Ukrainą a Krymem, ale także i rozwój transportu na Krymie.
    Źródło:
    Facta Simonidis; 2019, 12; 297-312
    1899-3109
    Pojawia się w:
    Facta Simonidis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-15 z 15

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies