Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "the President" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-7 z 7
Tytuł:
Prezes NIK jako inicjator postępowania przed TK - zagadnienia wybrane
President of NIK as Initiator of Proceedings at Constitutional Tribunal – Selected Issues
Autorzy:
Łyszkowski, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31343653.pdf
Data publikacji:
2024-02
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
wnioski Prezesa NIK do TK
kontrola legalności
kontrola konstytucyjności
Trybunał Konstytucyjny
motions of the President of NIK to the Constitutional Tribunal
audit of legality
in compliance with the Constitution
Constitutional Tribunal
NIK’s motions to the TK
Opis:
Prezes Najwyższej Izby Kontroli1 jest legitymowany do występowania z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego, inicjującym hierarchiczną kontrolę norm, od początku istnienia TK. Uprawnienie to nie budziło wątpliwości w chwili jego kreacji, podczas prac nad obowiązującą Konstytucją ani nie budzi ich obecnie. Taka sytuacja paradoksalnie skutkuje brakiem szerszego zainteresowania nauki prawa, której przedstawiciele jedynie na marginesie swoich ustaleń odnotowywali dysponowanie przez Prezesa NIK tak istotną kompetencją.
The President of the Supreme Audit Office is mandated to file motions to the Constitutional Tribunal (Polish Trybunał Konstytucyjny, TK) to initiate a hierarchical control of norms, since the very establishment of the TK. This right of the President of NIK did not seem controversial once it was created, when the current Constitution was elaborated, nor it is now. This situation, paradoxically, results in the lack of interest of legal sciences, representatives of which are little concerned with this significant competence of the NIK President. Every NIK audit comprises checking the activities of auditees also against the criterion of legality. If doubts arise as for the structure of the very legal regulations that are the basis for the establishment or activity of the auditee, the President of NIK may use his constitutional competence and put forward a proposal to the Constitutional Tribunal to check whether these regulations are compliant with the Constitution. The practice to date shows that such motions have been put forward mainly in relation to doubts that aroused during NIK’s audit engagements. Nevertheless, the President of NIK may also apply to the Tribunal with other issues, unrelated to NIK’s audit activity, because his competence – of a constitutional body that safeguards law and order – is unlimited. In his article, the author presents these issues and discusses the motions that have been filed with the TK by the President of NIK to date.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2024, 69, 1 (414); 44-63
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Spór o Trybunał Konstytucyjny – geneza i istota problemu, skutki, scenariusze na przyszłość
Autorzy:
Janusz, Roszkiewicz,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/903076.pdf
Data publikacji:
2019-05-03
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
Constitutional Tribunal
judge
President of CT
President of the Republic of Poland
Sejm of the Republic of Poland
Trybunał Konstytucyjny
sędzia
Prezes TK
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Opis:
The dispute over the Constitutional Tribunal is primarily of a personal nature and concerns two issues: 1) the legality of choosing three people for the position of judge of the Constitutional Tribunal: Mariusz Muszyński, Jaroslaw Wyrembak and Justyn Piskorski; 2) the legality of the appointment of the judge of the Tribunal Julia Przyłębska to the post of the President of the Constitutional Tribunal. This article consists of a descriptive part summarizing the basic facts and arguments brought up by both parties to the dispute in the legal discussion, and a prognosis presenting four alternative scenarios for ending the dispute over the Constitutional Tribunal in 2019–2024 or later.
Źródło:
Studia Iuridica; 2018, 77; 119-138
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O możliwości wycofania przez Prezydenta wniosku do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej oraz wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy
On the Possibility for the President to Withdraw the Request to the Constitutional Court Under the Preventive Control Procedure and the Request for Reconsideration of Law
Autorzy:
Chmaj, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162178.pdf
Data publikacji:
2022-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Prezydent RP
Sejm
Trybunał Konstytucyjny
weto
kontrola prewencyjna ustawy
President of the Republic of Poland
Constitutional Court
veto
preventive control of a law
Opis:
The aim of the article is to draw attention to the issue of the possibility of the President of the Republic of Poland withdrawing a motion to the Constitutional Tribunal in the mode of preventive control and a motion for reconsideration of a law. In this paper the author discusses Art. 122 of the Constitution, in particular the time given to the President to become familiar with the presented regulations and to decide what further action should be taken, i.e. to sign it, to submit a motion to the Constitutional Tribunal, or alternatively to return it to the Sejm for reconsideration, or to exercise a veto. The author focuses primarily on the analysis of regulations concerning the problem in question, extended by a number of doctrinal views.
Artykuł ma na celu zwrócenie uwagi na zagadnienie możliwości wycofania przez Prezydenta RP wniosku do TK w trybie kontroli prewencyjnej oraz wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy. W niniejszej pracy zawarto rozważania dot. art. 122 Konstytucji, w szczególności czasu Prezydenta na zapoznanie się z przedstawionymi regulacjami jak i podjęcie decyzji co do dalszych działań tj. podpisania, wystąpienia z wnioskiem do TK bądź alternatywnie, zwrócenia Sejmowi do ponownego rozpatrzenia, ewentualnie skorzystanie z weta. Autor skupia uwagę przede wszystkim na analizie regulacji dotyczących przedmiotowego problemu, poszerzoną o liczny pogląd doktryny.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 6(70); 77-85
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2023 r. sygn. akt Kpt 1/17
Gloss to the Judgment of the Constitutional Tribunal of 2 June 2023 file ref. no. Kpt 1/17
Autorzy:
Dąbrowski, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/26850693.pdf
Data publikacji:
2023-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Trybunał Konstytucyjny
Prezydent
prawo łaski
abolicja
spór kompetencyjny
Constitutional Tribunal
President of the Republic of Poland
right of pardon
abolition
competence dispute
Opis:
The article refers to the judgment of the Tribunal Court of 2 June 2023, file ref. no. Kpt 1/17. In this jurisdiction, the Tribunal resolves a competence dispute between the Supreme Court and the President of the Republic. In the resolution of 31 May 2017 file ref. no. I KZP 4/17 the Supreme Court climes that The President is not supposed to apply the law of pardon to people, who are not finally sentenced. The Tribunal decides that the Supreme Court doesn’t have a competence, which allows controlling the President’s individual acts. The Author of the article criticizes the Tribunal’s judgment and climes that in this particular case there is no a competence dispute. The Tribunal intends to present formally binding interpretation of the article no 139 of the Constitution. Furthermore, the Supreme Court and common courts are entitled to control President’s applying the right of pardon during fulfilling their function of the administration of justice.
Opracowanie odnosi się postanowienia TK z 2 czerwca 2023 r. o sygn. akt Kpt 1/17, wydanego w przedmiocie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem a Sądem Najwyższym. Orzeczenie TK dotyczy uchwały SN z 31 maja 2017 r. sygn. akt I KZP 4/17, w której Sąd Najwyższy uznał, że Prezydent nie może stosować prawa łaski przed prawomocnym skazaniem. Trybunał uznał, że Sąd Najwyższy nie ma prawa kontrolować postanowień Prezydenta wydanych w ramach realizacji prerogatyw. Autor glosy krytycznie ocenia postanowienie TK. Uznaje bowiem, że w przedmiotowej spawie w ogóle nie było żadnego sporu kompetencyjnego i że celem działania TK było wydanie orzeczenia interpretującego art. 139 Konstytucji. Ponadto Sąd Najwyższy i sądy powszechne uprawnione są do oceny aktów łaski Prezydenta w ramach sądowego sprawowania wymiaru sprawiedliwości i domniemania kompetencji, o którym mowa w art. 177 Konstytucji.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 5(75); 369-379
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gwarancje zasady nadrzędności Konstytucji
Guarantees of the principle of the supremacy of the Constitution
Autorzy:
Płowiec, Witold
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/692918.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Constitution
principle of supremacy of the Constitution
Constitutional Tribunal
State Tribunal
amendment of the Constitution
direct application of the Constitution
swearing an oath by members of parliament
President and members of the Council of Mi
konstytucja
zasada nadrzędności konstytucji
Trybunał Konstytucyjny
Trybunał Stanu
zmiana konstytucji
bezpośrednie stosowanie konstytucji
ślubowania składane przez parlamentarzystów
Prezydenta RP i członków Rady Ministrów
Opis:
The principle of the supremacy of the Constitution requires implementation of constitutional norms (positive aspect) and prohibits behaviours that are inconsistent with constitutional norms (the negative aspect). The legislator is therefore obliged to create sub-constitutional norms in such a way that they comply with constitutional norms and ensure that they are implemented as fully as possible. Similarly, with regard to the application of the law, decisions taken on the basis of the Constitution must comply with its norms and implement these norms as effectively as possible. The actual assurance of the principle of the supremacy of the Constitution is important for the protection of the citizen from the state, because the Constitution as a social contract sets out absolute limits for the authorities that must not be trespassed. The Constitution contains numerous guarantees of its supremacy. They include in particular: the procedure for amending the Constitution, liability to the Tribunal of State, control of the constitutionality of the law by the Constitutional Tribunal, direct application of the Constitution by courts and swearing an oath by members of parliament, the President and members of the Council of Ministers. However, there are no legal guarantees which would effectively and permanently guarantee the supremacy of the Constitution. In an effort to ensure that the Constitution takes precedence, an appropriate level of legal culture must be ensured.
Zasada nadrzędności Konstytucji nakazuje realizowanie norm konstytucyjnych (aspekt pozytywny) i zakazuje zachowań niezgodnych z normami konstytucyjnymi (aspekt negatywny). Prawodawca ma zatem obowiązek tworzyć normy podkonstytucyjne, w taki sposób by były one zgodne z normami konstytucyjnymi i urzeczywistniały je w możliwie najpełniejszy sposób. Podobnie w odniesieniu do stosowania prawa: rozstrzygnięcia podjęte na podstawie Konstytucji muszą być zgodne z jej normami i w możliwe najwyższym stopniu urzeczywistniać je. Faktyczne zapewnienie zasady nadrzędności Konstytucji jest istotne dla ochrony obywatela przed państwem, ponieważ Konstytucja jako umowa społeczna wyznacza nieprzekraczalne granice dla władzy. Konstytucja zawiera liczne gwarancje swojej nadrzędności. Zaliczyć do nich można w szczególności: procedurę zmiany Konstytucji, odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu, kontrolę konstytucyjności prawa przez Trybunał Konstytucyjny, bezpośrednie stosowanie Konstytucji przez sądy oraz ślubowania składane przez parlamentarzystów, Prezydenta RP i członków Rady Ministrów. Nie istnieją jednak prawne gwarancje, które skutecznie i trwale zapewnią nadrzędność Konstytucji. W staraniach o zapewnienie Konstytucji nadrzędności należy zadbać o odpowiedni poziom kultury prawnej.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2018, 80, 1; 81-91
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Domniemanie przyjęcia poprawki senackiej jako konstytucyjny standard procesu legislacyjnego
Autorzy:
Olga, Kazalska,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/894890.pdf
Data publikacji:
2019-10-05
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
Senate amendment
presumption of adoption of the amendment
legislative procedure
Sejm
Senate
President
Constitutional Tribunal
poprawka Senatu
domniemanie przyjęcia poprawki senackiej
procedura legislacyjna
Senat
Prezydent
Trybunał Konstytucyjny
Opis:
On 5 August 2015, at the plenary sitting of the Sejm, was submitted the motion to adopt the Senate’s amendments. Despite obtaining an absolute majority of votes, the Marshal of the Sejm declared their rejection by the Sejm. Doubts regarding the compliance with all the requirements of the legislative procedure prompted the President of the Republic of Poland to bring the case to the Constitutional Tribunal for consideration. It was necessary to determine whether the presumption of adoption of the Senate amendment, adopted in the Constitution of 1997, is a regulation on the essential elements of the legislative procedure, violation of which determines unconstitutionality of the legislative act.
Źródło:
Przegląd Europejski; 2019, 1; 75-92
1641-2478
Pojawia się w:
Przegląd Europejski
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rewolucja – świadoma czy nieświadoma
Revolution – conscious or unconscious
Autorzy:
Stępień, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693684.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Constitutional Tribunal
the rule of law
constitution
president
Seym
procedural democracy
opposition
chaos
temptation of an authoritarian rule
Trybunał Konstytucyjny
państwo prawa
Konstytucja Prezydent
Sejm
demokracja proceduralna
opozycja
pokusa rządów autorytarnych
Opis:
The undermining of the political position of the Constitutional Tribunal by the ruling majority seen since 25 October 2015 is one of a sequence of events, of largely legislative character, which in fact put an end to the status of the Republic of Poland as a state governed by the rule of law. The government, as well as president, is, by taking numerous measures or omitting to take others, putting itself above the Constitution. The manner as well as the speed at which the Seym passes resolutions concerning major spheres of public life such as legislative acts with respect to the police, electronic media, the civil service, or the prosecutor’s office, which are being adopted without public consultation and in an atmosphere in which the rights of the opposition are ignored, is a blight on procedural democracy, stirring deep concerns about the goals that the current government is setting itself. The accompanying movement of personnel in high official positions in the state administration, the police, government agencies, companies with State Treasury participation and public media  would seem to escape full control and the intensity with which it is forcedthrough may lead to chaos in public life and result in a temptation to impose authoritarian rule.
Podważenie pozycji ustrojowej Trybunału Konstytucyjnego przez większość rządzącą po 25 października 2015 r. wpisuje się w ciąg zdarzeń głównie o charakterze ustawodawczym, które w istocie przekreślają status Rzeczypospolitej Polskiej jako państwo prawa. Rządzący, na czele z prezydentem, podejmują liczne działania i zaniechania stawiające ich ponad Konstytucją. Tryb i tempo uchwalania przez Sejm regulacji dotyczących ważnych dziedzin życia państwowego, takich jak ustawy: o policji, o mediach elektronicznych, o służbie cywilnej czy o prokuraturze, bez społecznych konsultacji i w atmosferze lekceważenia praw opozycji, niweczy demokrację proceduralną i rodzi najwyższy niepokój o cele, które rządzący stawiają przed sobą. Towarzyszące temu ruchy personalne na wysokich stanowiskach w administracji państwowej, w policji czy w agencjach rządowych, spółkach Skarbu Państwa i mediach publicznych, sprawiają wrażenie niekontrolowanych w pełni – ich gwałtowne nasilenie może wywołać chaos w życiu publicznym i pokusę wprowadzenia rządów autorytarnych.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2016, 78, 1; 19-33
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-7 z 7

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies