Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Tribunal of State" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-9 z 9
    Tytuł:
    Opinia prawna w sprawie możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu wybranych podmiotów z powodu przyjęcia ustawy budżetowej, która przewiduje inny wymiar wydatków na określone cele, niż wynika to z przepisów innych ustaw
    Legal opinion on the possibility of holding some entities accountable before the State Tribunal for the adoption of the Budget Act which provides the amount of expenditures for specific purposes other than resulting from the provisions of other statutes
    Autorzy:
    Chybalski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/11542789.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    State budget
    constitutional accountability
    Tribunal of State
    Opis:
    The author argues that the inconsistency between the Budget Act and other statutes can be eliminated by way of amendment of the Budget Act or amendment of the relevant implementing provisions. The accountability for adoption of the Budget Act cannot be assigned to any of the entities, unless in the course of work on the Bill constitutionally provided procedural requirements have been breached. The author points out that some participants in the legislative procedure cannot be held accountable before the Tribunal of State due to material incompatibility of parliamentary mandate.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2014, 2(42); 67-75
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia w sprawie wymogów formalnych wstępnych wniosków o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej byłego Prezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego i byłego Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobrę
    Opinion concerning formal requirements of preliminary motions for constitutional accountability action before the Tribunal of State against former Prime Minister Jarosław Kaczyński and against former Minister of Justice and Public Prosecutor General Zbigniew Ziobro (Opinion prepared on December 11, 2012 on the request of the Bureau of Research of the Chancellery of the Sejm)
    Autorzy:
    Steinborn, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/11543580.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    constitutional accountability
    preliminary motion
    Tribunal of State
    Opis:
    The purpose of the opinion is to examine whether the above mentioned preliminary motions for constitutional accountability action before the Tribunal of State are consistent with the requirements specified in the Act on the Tribunal of state and the Code of Penal Procedure. The author points out numerous formal defects of the motions, including the failure to indicate the place of commission of the act and failure to submit a list of persons that the applicants demand to be summoned before the Constitutional Accountability Committee.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 1(37); 219-228
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wykorzystanie zapisu audialnego uzyskanego w postępowaniu karnym jako dowodu w postępowaniu w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej
    The use of an audio recording obtained in criminal proceedings as evidence in proceeding concerning the incurring of constitutional accountability
    Autorzy:
    Barbara, Janusz-Pohl
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2215824.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    constitutional accountability
    criminal proceedings
    Tribunal of State
    Opis:
    According to the author’s opinion, the Constitutional Accountability Committee is entitled to request written explanations or documents from public authorities, as well as the files of each case conducted by them. The Committee is therefore entitled to obtain an audio recording for evidentiary purposes. According to the author, it is also permissible for the Committee to carry out such evidence, if it is requested by a person who is the subject of a preliminary motion to hold the person accountable before the Tribunal of State. Transcriptions and other documents made on the basis of the recordings may also serve as evidence in proceedings pending before the Constitutional Accountability Committee.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2019, 2(62); 165-183
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia w sprawie spełnienia wymogów formalnych wstępnego wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu byłego Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry
    Opinion concerning the fulfilment of formal requirements by a preliminary mo‑ tion for constitutional accountability action before the Tribunal of State against former Minister of Justice and Public Prosecutor General Zbigniew Ziobro (Opin‑ ion prepared on January 8, 2013 on the request of the Chief of the Chancellery of the Sejm)
    Autorzy:
    Sakowicz, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/11543576.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    constitutional accountability
    preliminary motion
    Tribunal of State
    Opis:
    The purpose of the opinion is to examine whether the preliminary motion for constitutional accountability action against former Minister of Justice and Public Prosecutor General Zbigniew Ziobro for violation of Polish Constitution and the Penal Code meets the formal requirements for such motions. The author points out numerous formal defects of the preliminary motion and opts for their immediate elimination. Nevertheless, in his view, the existing deficiencies do not disparage the motion, as they may be corrected later.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 1(37); 210-218
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia prawna na temat odpowiedzialności ministra za niewykonanie prawa Unii Europejskiej
    Legal opinion on the responsibility of a minister for non-compliance with European Union law
    Autorzy:
    Czarny, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2215753.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    minister
    Constitutional liability
    Tribunal of State
    European Union
    Opis:
    Council and European Parliament regulations are legal acts which are directly applicable in the Polish legal order, what results in an requirement of their application by all public authorities without issuing national executive acts. Non-execution by a minister of EU acts may consist in a desistence of material and organizational activities required for their practical application. Violation of the law by the ministers results in their political responsibility. Moreover a criminal responsibility for failing to perform official duties may be imposed on former and current ministers. With regard to constitutional liability, its application may be made with a precedent judgment of the Tribunal of State. This liability may be limited by the limitation period.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2017, 2(54); 49-56
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia prawna na temat wymogów formalnych, które spełniać powinien akt oskarżenia przed Trybunałem Stanu
    Legal opinion on the formal requirements to be met by indictments lodged before the Tribunal of State
    Autorzy:
    Odrowąż-Sypniewski, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/6573195.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    Tribunal of State
    constitutional accountability
    Code of Criminal Procedure
    indictment
    Opis:
    Formal requirements, which must be met by the resolution of the Sejm on constitutional accountability of the persons referred to in Article 1, para. 1, subparas 2–7 of the Act on the Tribunal of State, must be reconstructed under the provisions of that Act, as well as the Code of Criminal Procedure which is applicable – as appropriate – in the proceedings before the State Tribunal and the Committee on Constitutional Accountability, unless specified otherwise in the Act. The resolution of the Sejm to hold a person constitutionally accountable and the accompanying resolution of the Constitutional Accountability Committee should meet the requirements for an indictment, resulting from the Code of Criminal Procedure, which regulates the matter of the indictment.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2015, 4(48); 60-66
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia prawna w sprawie zakresu kompetencji przewodniczącego oraz Prezydium Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej
    Legal opinion on the scope of competence of chairperson and presidium of the Constitutional Accountability Committee
    Autorzy:
    Chybalski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/6567744.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    Constitutional Accountability Committee
    Sejm Committee
    constitutional accountability
    Standing Orders of the Sejm
    Tribunal of State
    Opis:
    The opinion points out that a key role in the preparation of preliminary motions to hold persons accountable before the Tribunal of State is played by the Constitutional Accountability Committee acting in corpore. The Commission has an exclusive power to take substantive decisions concerning the conduct of proceedings relating, e.g., to an assessment of the validity of the submitted motions as to evidence. The tasks of presidium and chairperson of the Committee are, in principle, limited to organizational and technical issues, such as planning a timetable of committee meetings and proposing the agenda of the debate (presidium) and representing the Committee in external events, as well as hearing witnesses and experts (chairperson). The performance of the presidium or chairperson is reviewed by the Committee. In the event of a negative assessment of the work of these authorities, the Committee has the power to make appropriate changes in membership of the presidium, including changing its chairperson.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2015, 3(47); 78-83
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do uchwały Trybunału Stanu z 15 maja 2019 r., sygn. akt TSZP 1/17
    Gloss to the Resolution of the Tribunal of State of May 15, 2019, file ref. no. TSZP 1/17
    Autorzy:
    Radajewski, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/27177722.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Trybunał Stanu
    odpowiedzialność konstytucyjna
    przedawnienie
    przerwanie biegu przedawnienia
    zasadnicza wykładnia ustawy
    limitation
    Tribunal of State
    interruption of the limitation
    constitutional liability
    fundamental interpretation of the law
    Opis:
    The subject of this gloss is an analysis of the resolution of the Tribunal of State of 15 May 2019 (file ref. no. TSZP 1/17) resolving a legal issue, the essence of which boils down to answering the question whether the interruption of the limitation referred to in Art. 23 of the Tribunal of State Act should be understood in such a way that, after the occurrence of such an event, the limitation runs anew. The author, partly polemicising with the findings of the Tribunal of State, points out that this issue cannot be resolved by using the methods of linguistic and systemic interpretation. Only a functional interpretation supports a positive answer to the question under consideration. Thus, the author confirms the correctness of the Tribunal’s decision, while pointing out the deficiencies of its justification.
    Przedmiotem glosy jest analiza uchwały Trybunału Stanu z 15 maja 2019 r. (sygn. akt TSZP 1/17) rozstrzygającej zagadnienie prawne, którego istota sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy przerwanie biegu przedawnienia, o którym mowa w art. 23 ustawy o Trybunale Stanu, należy rozumieć w ten sposób, że po wystąpieniu takiego zdarzenia przedawnienie biegnie od nowa. Autor, częściowo polemizując z ustaleniami Trybunału Stanu, wskazuje, że zagadnienia tego nie można rozstrzygnąć przy zastosowaniu metod wykładni językowej i systemowej. Dopiero wykładnia funkcjonalna przemawia za pozytywną odpowiedzią na przedmiotowe pytanie. Tym samym Autor potwierdza słuszność rozstrzygnięcia Trybunału Stanu, jednocześnie wskazując na niedostatki jego uzasadnienia.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 427-435
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sejm jako organ właściwy do pociągnięcia Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu
    Sejm as the Competent Authority Responsible for Indictment against the Commander-in-Chief of Armed Forces to Constitutional Responsibility before the Tribunal of State
    Autorzy:
    Gajda, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/941033.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    odpowiedzialność konstytucyjna Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Trybunał Stanu
    funkcji kontrolna Sejmu
    constitutional responsibility Commander-in-Chief of Armed Force
    Tribunal of State
    the control function of Sejm
    Opis:
    Wykonywanie przez Sejm funkcji kontrolnej nie oznacza kompetencji do bezpośredniego kontrolowania sił zbrojnych. Działania kontrolne mogą być wykonywane jedynie względem niektórych cywilnych organów państwa upoważnionych do kontroli i kierowania siłami zbrojnymi takich jak np. Rada Ministrów czy Minister Obrony Narodowej. Do kompetencji rządu należy bowiem m.in. zapewnienie bezpieczeństwa zewnętrznego państwa oraz ogólnego kierownictwa w dziedzinie obronności kraju. Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych jest mianowany i odwoływany na wniosek Prezesa Rady Ministrów przez Prezydenta RP, na czas wojny i podlega Prezydentowi RP. Oznacza to istnienie pomiędzy tymi organami relacji charakterystycznej dla zwierzchnictwa służbowego. W związku z tym Autorka niniejszego opracowania zastanawia się, czy prawo pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych mieści się w kompetencjach kontrolnych Sejmu. Taka kompetencja Sejmu może być interpretowana jako mechanizm służący ocenie działalności samego Prezydenta, a to w świetle zasad konstytucyjnych jest niedopuszczalne.
    The control function of the Sejm does not imply that it has the power to directly control the armed forces. Control powers may be exercised only against certain civilian authorities authorized to control and direct the armed forces, such as the Council of Ministers or the Minister of National Defense. It is the responsibility of the government to ensure the external security of state and the general direction of defense in the country. The Commander-in-Chief of the Armed Forces is appointed and dismissed by the President of the Republic of Poland at the request of the President of the Council of Ministers, only during the time of war. He is subordinated to the President of the Republic of Poland. That implies the existence of subordinated position between those authorities. Therefore, the Author of this paper is wondering whether the right to indictment against of the Commander-in-Chief of the Armed Forces to constitutional charges to the Tribunal of State shall be within competences of Sejm. Such competence of the Sejm may be interpreted as a mechanism for assessment of the activity of the President himself, which in the light of the constitutional principles of division of powers is not allowed.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 5 (39); 167-181
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-9 z 9

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies