Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "The State aid" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Grants and tax subsidies as the main forms of state aid – a perspective of the state of public finance
    Autorzy:
    Podsiadło, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2128086.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
    Tematy:
    State aid
    the European Union
    grants
    tax subsidies
    general government sector debt
    Opis:
    State aid according to Article 107 par. 1 TFEU brings economic advantage to certain enterprises or productions of certain goods, excluding others. In other words, the given measure cannot be regarded as State aid, if it does not bring any benefits to the addressed entity. State aid may therefore be described as the selective increment of financial benefits to an enterprise or a group of enterprises, which at the same time is accompanied by formation of a financial burden on the side of public finances. This burden may be in the form of public spending to enterprises or reducing the regulatory burdens imposed on the enterprises. In the first case it will be aid provided by active support mechanisms, such as grants, interest rate subsidies on bank credits, refunds, preferential and conditionally discharged loans, sureties, and credit guarantees. In the second case it will be the aid provided by tax exemptions and tax deferrals (tax subsidies), the conversion of enterprise debt to capital, or postponing the payment of specific public contributions. The subject of the article is to present the conditions of admissibility of State aid in the European Union. This should lead to verify the hypothesis of the influence of State aid on the state of public finance in EU Member States which provided State aid in the form of grants and tax subsidies in the years 2000–2016. This analysis is carried out based on the linear regression model. The response variable (dependent variable Y) is the size of the general government sector debt, and explanatory variable (independent variable X) is state aid in the form: 1) grants; 2) tax exemptions and tax deferrals. In the other words, the hypothesis highlights that State aid in the form of grants and tax subsidies, in respect to the whole European Union and particularMember States, should be positively correlated with the size of the general government sector debt. Results: The conducted analysis of regression indicated that State aid in the form of grants and tax subsidies (tax exemptions + tax deferrals) and the size of the general government sector debt are linearly dependent – respectively regarding 22 and 14 Member States, which in the years 2000–2016 provided State aid in these forms.
    Źródło:
    Optimum. Economic Studies; 2018, 2(92); 90-109
    1506-7637
    Pojawia się w:
    Optimum. Economic Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zagadnienie pomocy publicznej przyznawanej ex lege w państwach członkowskich Unii Europejskiej
    A question of state aid granted ex lege in the EU member states
    Autorzy:
    Podsiadło, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/593530.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
    Tematy:
    Polityka konkurencji
    Pomoc publiczna
    Unia Europejska
    Wyłączenie ex lege
    Competition policy
    Ex lege exclusion
    State aid
    The European Union
    Opis:
    Artykuł 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) wprowadza domniemanie, że środki pomocy państwa spełniające kryteria określone w tym przepisie są niezgodne z prawem i tym samym zakazane. Szeroka interpretacja pojęcia pomocy publicznej oznacza, że znaczna część krajowych środków polityki gospodarczej jest zasadniczo objęta tym zakazem. Jednak konstrukcja regulacji określonej art. 107 ust. 1 TFUE jasno wskazuje, że zakaz ten nie jest ani absolutny, ani bezwarunkowy, a Traktat przewiduje od niego wiele odstępstw. Przede wszystkim art. 107 ust. 2 i 3 ustanawia szerokie wyjątki od zakazu z art. 107 ust. 1 TFUE, które jednakże mają dość odrębny charakter. Artykuł 107 ust. 2 wymienia rodzaje pomocy, które są automatycznie zgodne z prawem i które Komisja Europejska musi z tego powodu uznać za zgodne z rynkiem wewnętrznym, jeżeli spełnione są odpowiednie warunki. W praktyce jednak przepis ten ma obecnie niewielkie znaczenie ze względu na bardzo ograniczone kategorie pomocy, do których ma zastosowanie. Znacznie ważniejszą rolę odgrywa art. 107 ust. 3 TFUE, zawierający listę rodzajów pomocy, które Komisja ma prawo – ale nie musi – zatwierdzić.
    Article 107(1) TFEU establishes a presumption that the State aid measures satisfying the criteria laid down in that provision are unlawful and prohibited. The wide interpretation given to the concept of aid means that a large swathe of national economic policy measures is in principle caught by this prohibition. But the introductory words of Article 107(1) TFEU themselves make clear that this prohibition is neither absolute nor unconditional, and the Treaty provides for a number of derogations. First and foremost, Article 107 (2) and (3) establishes wide exceptions to the prohibition in Article 107(1) TFEU. It will be apparent that the exceptions in these two paragraphs of Article 107 TFEU are quite distinct in nature. Article 107(2) enumerates types of aid which are automatically lawful and which the European Commission must therefore declare compatible if the relevant conditions are satisfied. In practice, however, this provision is now only of minor importance due to the very limited categories of aid to which it applies. A far more important role is played by Article 107(3) TFEU, which contains a list of types of aid which the Commission has the power to authorize.
    Źródło:
    Studia Ekonomiczne; 2018, 358; 182-191
    2083-8611
    Pojawia się w:
    Studia Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Efektywność udzielania pomocy publicznej w państwach członkowskich UE – mit czy rzeczywistość?
    The Efficiency of Granting State Aid in the EU Member States – Myth or Reality?
    Autorzy:
    Podsiadło, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/956877.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    pomoc publiczna
    polityka konkurencji
    Unia Europejska
    zasady ogólne
    wyłączenia grupowe
    State aid
    competition policy
    the European Union
    general regulations
    block exemption regulation
    Opis:
    Celem artykułu jest przedstawienie zasad dopuszczalności pomocy publicznej w państwach członkowskich UE, ze szczególnym uwzględnieniem przyjętego przez Komisję Europejską w 2008 r., a następnie znowelizowanego w 2014 r. ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych (GBER), na mocy którego państwa członkowskie zwolniono z obowiązku zgłaszania Komisji licznych środków pomocy państwa. Wprowadzenie tego rozporządzenia było jednym z głównych elementów reformy systemu pomocy państwa podjętej przez Komisję, która stanowiła istotny krok w kierunku zmniejszenia biurokracji i przejaw nowoczesnego podejścia do kontroli pomocy państwa.
    Źródło:
    Problemy Zarządzania; 2017, 2/2017 (67), t.1; 53-71
    1644-9584
    Pojawia się w:
    Problemy Zarządzania
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Badanie selektywności systemu podatkowego stanowiącego program pomocy – glosa do wyroku TSUE z dnia 16 marca 2021 r. w sprawie C-562/19 P Komisja Europejska v. Rzeczpospolita Polska (podatek od sprzedaży detalicznej)
    Reviewing selectivity of a tax system constituting an aid scheme – case comment on the judgment of the Court of Justice of 16 March 2021 in C-562/19 P European Commission v the Republic of Poland (Polish tax on the retail sector)
    Autorzy:
    Stępkowski, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1787904.pdf
    Data publikacji:
    2021-05-31
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    pomoc państwa
    selektywność
    art. 107 ust. 1 TFUE
    system podatkowy
    podatek od sprzedaży detalicznej
    State aid
    selectivity
    Article 107 (1) TFEU
    system of taxation
    Polish tax on the retail sector
    Opis:
    Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie zagadnienia sposobu badania selektywności programu pomocy, który jest środkiem pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej1. Jednocześnie praca ta stanowi glosę do obecnie najnowszej wypowiedzi TSUE w tym przedmiocie, czyli do wyroku z dnia 16 marca 2021 r. w sprawie C-562/19 P Komisja Europejska v. Rzeczpospolita Polska2 (podatek od sprzedaży detalicznej), wraz z omówieniem dotychczasowego dorobku orzecznictwa. Artykuł odnosi się do stanu prawa i orzecznictwa na dzień 31 marca 2021 r.
    This paper addresses the issue of assessing the criterion of selectivity of an aid scheme which is an aid measure subject to Article 107 (1) TFEU. At the same time, this work provides case commentary on the hitherto newest decision of the Court of Justice in that regard, i.e. the Judgment of the Court of 16 March 2021 in C-562/19 P European Commission v the Republic of Poland (Polish tax on the retail sector, EU:C:2021:201), together with a summary of the case-law of the Court on selectivity until now. The law is stated as it stood on 31 March 2021.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2021, 5(297); 10-17
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    2008 and 2009 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Case Law Developments with a Nexus to Poland
    Autorzy:
    Kośka, Dagmara
    Kuik, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530025.pdf
    Data publikacji:
    2010-12-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Access Directive
    active ingredient
    airline industry
    antitrust
    bankruptcy
    broadband
    collective management
    competition law
    copyright
    divestiture
    e-communications
    economic crisis
    electronic communications
    EU competition law
    European Commission
    fine
    Framework Directive
    full-function joint venture
    insurance
    interconnection
    interim measures
    liquidation
    merger
    national regulatory authority
    NRA
    patent
    performing right
    pharmaceutical industry
    pharmaceutical sector inquiry
    Polish Law on telecommunications
    Polish shipyards
    recovery decision
    recovery of the aid
    regional aid
    remedies
    reproduction right
    restructuring aid
    State aid
    subscriber
    Opis:
    The 2008 issue of YARS contained an overview of EU law developments in the period of time from 2004 to 2007. This overview covers the years 2008-2009. It confirms that State aid cases remained numerous (6 in total) and that the Commission’s enforcement activities in the area of State aid control continued at a similar pace as before. With respect to other areas of competition law and policy, the overall picture shows a relatively high level of scrutiny in mergers (5) and antitrust cases or inquiries (2). Moreover, EU Courts adopted several decisions in Polish cases, notably in the regulatory field (electronic communications) and State aid control (partial annulment in Huta Częstochowa (Operator) as well as the rejection of a request for interim measures in Technologie Buczek). The regulatory court cases show the Commission’s consistency in pursuing Member States in their failure to implement or to correctly implement the EU Electronic Communications package. In the state aid related Huta Częstochowa (Operator) judgement, the General Court (GC, formerly the Court of First Instance, CFI) partially annulled the scrutinised Commission decision since the Commission failed to identify the actual benefit related to the receipt of the aid in question. The jury is still out in the case concerning Technologie Buczek because the interim measures judgement says little about the potential outcome of the pending main appeals.
    Le YARS de 2008 contenait un aperçu des développements du droit de l'UE pendant la période de 2004 à 2007, alors que celui-ci couvre les années 2008-2009. Il confirme que les cas d'aides d'État sont restés nombreux (6 au total) et que la mise en œuvre du contrôle des aides d'État par la Commission a continué au même rythme. En ce qui concerne les autres secteurs du droit de la concurrence et de la politique de concurrence, le nombre de contrôles des concentrations et des cas ou des enquêtes antitrust est relativement élevé (2). En outre, les cours de l'UE ont rendu plusieurs arrêts dans des cas polonais, notamment dans le domaine réglementaire (communications électroniques) et du contrôle d'aides d'État (l'annulation partielle dans Huta Częstochowa (opérateur) ainsi que le rejet d'une demande de mesures provisoires dans Technologie Buczek). Les arrêts dans le domaine réglementaire montrent la cohérence de la Commission dans les actions contre les États membres qui ont manqué à leur obligation de mettre en oeuvre, ou de mettre en œuvre correctement, le Paquet Télécom de l'UE. Dans l'arrêt Huta Częstochowa (opérateur) concernant les aides d'État, le Tribunal (précédemment le Tribunal de Première Instance, TPI) a partiellement annulé la décision de la Commission puisque la Commission n'a pas réussi à identifier l'avantage réel de la réception de l'aide en question. Le jury est toujours en train de délibérer dans le cas concernant Technologie Buczek parce que l'arrêt sur les mesures provisoires dit peu sur les résultats potentiels des appels principaux en cours.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2010, 3(3); 179-211
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O zadawaniu właściwych pytań, czyli kilka refleksji na temat dopuszczalności zastosowania kryterium (testu) prywatnego inwestora. Glosa do Glosa do wyroków Sądu z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie T-156/04 Électricité de France v. Komisja i Trybunału z dnia 5 czerwca 2012 r. w sprawie C-124/10 P. Komisja v. Électricité de France – obu dotyczących umorzenia wierzytelności podatkowej przez władze francuskie wobec Électricité de France (EDF) i Trybunału z dnia 5 czerwca 2012 r. w sprawie C-124/10 P. Komisja v. Électricité de France – obu dotyczących umorzenia wierzytelności podatkowej przez władze francuskie wobec Électricité de France (EDF)
    Asking the right questions: a few reflections about the applicability of the private investor test. Case comments to the judgment of the Court in case T-156/04 Électricité de France/European Commission and to the judgment of the Court of Justice in case C-124/10 P European Commission/EDF
    Autorzy:
    Cyndecka, Małgorzata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508358.pdf
    Data publikacji:
    2013-10-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    pomoc publiczna
    kryterium (test) prywatnego inwestora
    dopuszczalność zastosowania testu prywatnego inwestora a jego zastosowanie
    umorzenie wierzytelności podatkowej
    dokapitalizowanie przedsiębiorstwa państwowego
    art. 107 ust. 1 TFUE
    private investor test
    the applicability v. the application of the private investor test
    State aid
    a tax waiver
    recapitalization of a public undertaking
    Article 107(1) TFEU
    Opis:
    Glosa podejmuje dwie kwestie dotyczące kryterium (testu) prywatnego inwestora, które do czasu wydania wyroku Sądu w sprawie Électricité de France w 2009 r. nie były w zasadzie przedmiotem debaty, pomimo iż są one kluczowe dla tego instrumentu, który funkcjonuje w prawie pomocy publicznej od lat osiemdziesiątych. Pierwsza kwestia to konieczność rozróżniania między ustaleniem dopuszczalności zastosowania testu do danej interwencji państwa oraz jego zastosowaniem przez państwo lub, z punktu widzenia Komisji, weryfikacją jego zastosowania w celu sprawdzenia wypełnienia jego warunków. Druga kwestia to sposób ustalania dopuszczalności zastosowania testu do danej interwencji państwa. Obydwie kwestie miały decydujące znaczenie dla sprawy umorzenia wierzytelności podatkowej przez Francję wobec przedsiębiorstwa Électricité de France EDF w 1997 r. Sprawa EDF dotyczyła nie tylko jednego z najważniejszych francuskich przedsiębiorstw państwowych, lecz także jednego z najbardziej liczących się aktorów europejskiego sektora energetycznego. Wyrok Sądu z 2009 r. oraz Trybunału z 2012 r. wzbudziły wiele kontrowersji. Pomimo tego, wyjątkowość sprawy EDF polega głównie na wywołaniu przez nią dyskusji dotyczącej istoty testu prywatnego inwestora, tj. rozróżnianiu miedzy imperium i dominium.
    This case annotation discusses two issues concerning the private investor test (the PIT) which have not been subject to a debate until the 2009 General Court’s judgment in Électricité de France vs. the European Commission judgment (EDF judgment). This was so, despite the fact that they are of key importance to the PIT, which is a legal instrument that has been applied in the field of State aid law since the 1980s. The first issue to be assessed is the necessity to make a distinction between establishing the applicability of the PIT to a given state intervention and its application to this intervention by the state. Alternatively, from the Commission’s point of view, it is the examination of its application by the state with the view of establishing the compliance with the test. The second issue is the way in which the applicability of the PIT to a given state intervention should be established. Both issues were of decisive importance for a tax waiver awarded by the French state to Électricité de France in 1997. The EDF case involved not only one of the most important public undertakings in France, but also one of the most relevant actors in the European energy sector. The judgments of the General Court of 2009 and of the European Court of Justice of 2012 raised much controversy. However, the uniqueness of this case is first and foremost about opening a proper discussion on the core of the PIT – the distinction between two capacities of the state: the public authority and the entrepreneurial one and its consequences.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 6; 190-214
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies