Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "protection of personal data" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Współpraca Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z niezależnymi organami nadzorczymi kościołów i związków wyznaniowych w Polsce na przykładzie działalności Kościoła Katolickiego
    Autorzy:
    Ciechanowska, Justyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2050138.pdf
    Data publikacji:
    2022-01-20
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    the President of the Personal Data Protection Office
    Catholic Church Inspector of Data Protection
    personal data protection
    independence
    cooperation
    Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych
    Kościelny Inspektor Ochrony Danych
    ochrona danych osobowych
    niezależność
    współpraca
    Opis:
    Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie współpracy Prezesa Urzędu Ochrony Danych z niezależnym organem  nadzorczym powołanym  przez Kościół katolicki. Biorąc pod uwagę niezależność i autonomię Kościoła katolickiego przewidzianą m.in. w Konstytucji RP oraz Konkordacie między Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską z dnia 28 lipca 1993 roku, autor ma na celu wskazanie podstawy, zakresu  oraz zasad współpracy między ww. organami.  Postara się również przedstawić jakie korzyści przyniesie taka współpraca nie tylko organom, ale jaki może mieć wpływ na podniesienie poziomu  ochrony i bezpieczeństwa danych osobowych.
    This article aims to present the cooperation between the President of the  Personal Data Protection Office and the independent supervisory authority appointed by the Catholic Church. Taking into account the independence and autonomy of the Catholic Church provided for, among others, in the Constitution of the Republic of Poland and in the Concordat between the Holy See and the Republic of Poland of 28 July 1993, the author aims to indicate the basis, scope and principles of cooperation between the above mentioned authorities.  Taking into account the independence and autonomy of the Catholic Church stipulated inter alia in the Constitution of the Republic of Poland and in the Concordat between the Holy See and the Republic of Poland of 28 July 1993, the author aims to indicate the basis, scope and principles of cooperation between the above mentioned authorities.  The author attempts to present the benefits of cooperation between the abovementioned authorities and the impact it may have on increasing the level of personal data protection and security
    Źródło:
    Polityka i Społeczeństwo; 2021, 19, 4; 169-179
    1732-9639
    Pojawia się w:
    Polityka i Społeczeństwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Naruszenie obowiązku współpracy z organem nadzorczym w sprawach z zakresu ochrony danych osobowych jako podstawa do nałożenia administracyjnej kary pieniężnej
    Lack of cooperation with the supervisory authority as basis for imposing administrative fines
    Autorzy:
    Łuczak-Tarka, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2057197.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-19
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    personal data protection law
    supervisory authority
    President of the Personal Data Protection Office
    controller responsibilities
    administrative fines
    prawo ochrony danych osobowych
    organ ochrony danych osobowych
    Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych
    obowiązki administratora
    administracyjne kary pieniężne
    Opis:
    Przedmiot badań: Niniejsze opracowanie poświęcone zostało analizie obowiązku prawnego współpracy podmiotów zobowiązanych do stosowania tzw. ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych (znanego szerzej jako RODO) z organem nadzorczym, którym w Polsce jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, oraz konsekwencjom jego naruszenia. Przedmiotem swoich dociekań autorka artykułu uczyniła normy prawa ochrony danych osobowych oraz praktykę ich stosowania. Cel badawczy: Podstawowym celem niniejszego artykułu jest ustalenie i ocena czy rozwiązania prawne przyjęte w art. 31 RODO są właściwe i wystarczające z punktu widzenia zapewnienia sprawnej realizacji zadań powierzonych organom nadzorczym odpowiedzialnym za monitorowanie stosowania przepisów o ochronie danych osobowych. 1 Metoda badawcza: Podstawową, zastosowaną w przypadku niniejszego opracowania metodą badawczą jest analiza materiału normatywnego i poglądów piśmiennictwa. Ponadto, w oparciu o rozstrzygnięcia Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych analizie poddano stosowanie prawa ochrony danych osobowych we wskazanym powyżej zakresie. Wyniki: Obowiązek współpracy z organem nadzorczym, wyrażony wprost po raz pierwszy na gruncie przepisów tzw. ogólnego rozporządzenia o ochronie danych, jest ważnym instrumentem zapewniającym niezakłóconą realizację kompetencji przyznanych organowi nadzorczemu. W tym kontekście jest on jednym z elementów składających się na fundament europejskiej reformy prawa ochrony danych osobowych, jakim jest wzmocnienie pozycji organu nadzorczego w relacji z administratorami, podmiotami przetwarzającymi – oraz gdy ma to zastosowanie – ich przedstawicielami. Wprowadzenie możliwości zastosowania sankcji finansowej jako konsekwencji naruszenia art. 31 RODO zapewnia możliwość urzeczywistnienia tego celu i pozwala na realne dyscyplinowanie podmiotów zobowiązanych do stosowania przepisów ogólnego rozporządzenia – zarówno w wymiarze indywidualno-, jak i ogólnoprewencyjnym, tj. zarówno w stosunku do samego podmiotu ukaranego, jak i do przyszłych adresatów żądań kierowanych przez organ. Jak pokazuje ponad 3-letnia praktyka stosowania przepisów ogólnego rozporządzenia, przyjęcie przez prawodawcę europejskiego takiego rozwiązania okazało się konieczne. Możliwość nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, w przypadku naruszenia obowiązku współpracy z organem nadzorczym, może się okazać jednym z niewielu, a czasem wręcz jedynym narzędziem, po który organ będzie mógł sięgnąć, dążąc do niezakłóconej i terminowej realizacji powierzonych mu zadań, w tym przede wszystkim monitorowania i egzekwowania stosowania ogólnego rozporządzenia. Tym samym norma ta w sposób pośredni wpływa również na realizację praw osób, których dane dotyczą. Z drugiej strony, zastosowana na gruncie art. 31 RODO konstrukcja prawna, z którą wiąże się konieczność odwołania do innych przepisów ogólnego rozporządzenia określających kompetencje organu, chroni te podmioty przed jej ewentualnym nadużywaniem i ma istotny wymiar gwarancyjny.
    Background: The study deals with the analysis of the legal obligation of cooperation by subjects required to employ the norms of the GDPR with the supervisory authority, in case of Poland, the President of the Personal Data Protection Office, and the consequences of lack of such cooperation. The Author investigates the norms of the personal data protection law and their use in practice. Research purpose: The primary goal of this study is to establish whether the solutions adopted in Article 31 of the GDPR are enough when considering the mandate of supervisory authorities. Methods: The primary method used in this study has been the analysis of the normative material and scholarly review. Additionally, the decisions of the President of the Personal Data Protection Office have served as the basis for analysis of employment of GDPR relevant norms in this regard. Conclusions: The duty of the controller to cooperate with the supervisory authority, first stated in the GDPR, is an important instrument to ensure the execution of power granted to a supervisory authority. In that context it serves as one of the keystones of European personal data protection reform, as strengthening of the supervisory authority in relation to controllers, processors and – if applicable – their representatives. The introduction of administrative fines as a result of violating Article 31 ensures that this goal is met and allows for real disciplining of subjects required to employ the norms of the GDPR, both individually and generally. As demonstrated over the last three years of its use, the adoption of such solution by the European lawmakers has been necessary. The possibility of imposing administrative fines for lack of cooperation with the supervisory authority might be one of the few, and sometimes the only, tools that such authorities can employ to ensure the accomplishment of its mandate, especially in regard to monitoring and enforcing GDPR execution. Therefore, this norm indirectly affects the exercise of data subjects’ rights. On the other hand, the legal construct of Article 31 requires the implication of other GDPR norms by the authority, which serves to protect them from abuse by the institution.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2021, 121; 105-124
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Spór kompetencyjny Ministra Cyfryzacji oraz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na podstawie art. 33 Prawa przedsiębiorców
    Autorzy:
    M, Kaczyńska-Kral, Agata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/902871.pdf
    Data publikacji:
    2019-05-02
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    legal clarification
    competency dispute
    ministry of digitization
    gdpr
    president of the office of personal data protection
    objaśnienie prawne
    spór kompetencyjny
    Ministerstwo Cyfryzacji
    r.o.d.o.
    Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych
    Opis:
    On the basis of the Polish law of entrepreneurs, a competency dispute arose between the Minister of Digitization and the President of the Office of Personal Data Protection. Both authorities deem it appropriate to interpret GDPR. The Minister of Digitization believes that he is authorized because of the rights to create a policy in the field of personal data protection. The President of the Office for Personal Data Protection believes that he is authorized as a supervisory body according to GDRP and the competent authority for the protection of personal data. Due to the fact that the GDPR is an act of a higher rank than the Polish law, it is necessary to admit to the supervisory body that it is the only person entitled to a binding interpretation of GDPR regulations.
    Źródło:
    Studia Iuridica; 2018, 77; 59-67
    0137-4346
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    RODO - unijne rozporządzenie wyzwaniem dla przedsiębiorców
    General data protection regulation - EU regulation as a challenge for entrepreneurs
    Autorzy:
    Smolarska, Marzena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1841104.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    STE GROUP
    Tematy:
    administrator
    inspektor ochrony danych
    obowiązek informacyjny
    zgoda
    podmiot danych (osoba fizyczna)
    profilowanie
    naruszenia ochrony danych
    państwo trzecie
    Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych
    controller
    data protection officer
    information obligations
    consent
    data subject
    profiling
    data breach
    third country
    President of the Personal Character Data Protection
    Opis:
    W artykule przedstawiono najważniejsze zadania administratora, które powinny być realizowane aby sprostać wymaganiom RODO. Przedstawiono także wskazówki jakie należy uwzględnić w wdrażaniu wytycznych unijnego rozporządzenia. Zwrócono uwagę na problem transgranicznego przekazywania danych do państw trzecich i wyzwania jakie stoją przed administratorem w tym zakresie.
    The article presents Controller’s most important tasks, which have to be fulfilled to meet the requirements of General Data Protection Regulation. Described guidelines are recommended in the process of implementing the EU regulation. Attention is paid to the problem of cross-border data transfer to third countries and the challenges that the Controller faces in this regard.
    Źródło:
    Systemy Wspomagania w Inżynierii Produkcji; 2019, 8, 1; 51-62
    2391-9361
    Pojawia się w:
    Systemy Wspomagania w Inżynierii Produkcji
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies