Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "President of Energy Regulatory Office" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Zakres i formy współpracy Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki
    Scope and Forms of Collaboration of the President of the Office of Electronic Communications and the President of the Energy Regulatory Office
    Autorzy:
    Małecka, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508094.pdf
    Data publikacji:
    2016-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Prezes UKE
    Prezes URE
    President of the Office of Electronic Communications
    President of the Energy Regulatory Office
    Opis:
    Artykuł prezentuje od strony teoretycznoprawnej i praktycznej współpracę Prezesa UKE z Prezesem URE. W pierwszej części zostały zaprezentowane przepisy dotyczące współpracy obu organów oraz możliwe formy współpracy wypracowane przez doktrynę. Treścią drugiej części artykułu jest analiza przykładów współpracy Prezesa UKE z Prezesem URE opartych na następujących dokumentach: Memorandum w sprawie współpracy na rzecz przeciwdziałania zjawisku kradzieży i dewastacji infrastruktury (dalej: Memorandum) oraz Porozumieniu na rzecz likwidacji barier w inwestycjach telekomunikacyjnych i energetycznych (dalej: Porozumienie).
    The article presents the collaboration of the President of UKE and the President of URE from a theoretical and a legal perspective. The first part of the paper discusses provisions concerning the collaboration of both bodies and the possible forms of collaboration developed by the doctrine. The second part deals with the analysis of examples of collaboration of the two sectorial regulators, the President of UKE and the President of URE, based on the following documents: Memorandum on the Collaboration for Counteracting the Phenomenon of Theft and Devastation of Infrastructure and the Agreement on the Elimination of Barriers in Telecommunication and Energy Investments.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 4; 47-55
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dopuszczalność wymierzenia kary pieniężnej za zbyt późne złożenie przez przedsiębiorstwo energetyczne wniosku o zatwierdzenie taryfy. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2016 r. III SK 6/15
    Admissibility of imposing a fine for late submission of the application for approval of tariffs by the energy company. Gloss to the Supreme Court’s judgment of 13 January 2016. III SK 6/15
    Autorzy:
    Kruszewski, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2003135.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    zatwierdzanie taryf
    kara pieniężna
    Prezes URE
    ochrona odbiorców
    approval of a tariff
    financial punishment
    President of Energy Regulatory Office
    consumer protection
    Opis:
    Prezentowana glosa jest poświęcona tematyce dopuszczalności wymierzenia kary pieniężnej przez Prezesa URE przedsiębiorstwu energetycznemu, które wprawdzie przedłożyło organowi regulacyjnemu taryfę do zatwierdzenia, jednakże zrobiło to w terminie uniemożliwiającym jej zgodne z przepisami zatwierdzenie, opublikowanie i wejście w życie przed zakończeniem okresu, na jaki została zatwierdzona dotychczasowa taryfa. W orzeczeniu tym Sąd Najwyższy opowiada się za stosowaniem językowej wykładni przepisów i odchodzi od poglądów wyrażonych w swoim wcześniejszym orzeczeniu z 2004 r. Glosa krytycznie odnosi się do rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd Najwyższy. Omawia ona poglądy doktryny i orzecznictwa w sprawie, wskazując na mankamenty w rozumowaniu przedstawionym przez SN w uzasadnieniu wyroku.
    Presented gloss concerns the theme of the admissibility of imposing a fine by the President of URE on energy company, which admittedly has submitted to regulatory authority tariffs for approval, but did so within the time limit that does not ensure its compliance with the provisions of approval, publication and entry into force before the end of the period for which previous tariff has been approved. In this judgment the Supreme Court advocates the use of language interpretation of rules and changes the point of view expressed in its earlier judgment of 2004. Gloss is critical of the decision taken by the Supreme Court. It discusses the views of doctrine and jurisdiction, pointing to the flaws in the reasoning of the Supreme Court in the grounds of the judgment.
    Źródło:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2016, 8, 4; 68-82
    2080-1084
    2450-7938
    Pojawia się w:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies