Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "the Penal Code" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    Postulat usunięcia terminu obyczajność z Kodeksu karnego
    The Demand to Remove the Term Obyczajność from the Penal Code
    Autorzy:
    Piosik, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1787887.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    obyczajność
    propriety
    update
    Penal Code
    archaism
    Penal Code of the Kingdom of Poland
    Austrian penal code of 1852
    Opis:
    In my article, I formulate and describe the demand to remove the term obyczajność (propriety) from the Penal Code. In the course of the analysis, I will attempt to prove that its presence in the Act is an example of cultivating a terminological tradition that dates back to the partitions period and was started for a reason that is currently outdated – the general language was insufficient to describe sexual crimes. I also show that due to the discrepancy between the general and legal language, the use of the term obyczajność may mislead a non-professional interpreter of a legal text. The text concludes with a more precise description of the titular demand, i.e. a proposal to change the title of Chapter 25 of the Penal Code.
    Źródło:
    Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Językoznawcza; 2021, 28, 1; 123-142
    1233-8672
    2450-4939
    Pojawia się w:
    Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Językoznawcza
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Praktyczny wymiar strony podmiotowej jako znamienia czynu zabronionego z art. 284 k.k. w świetle orzecznictwa sądowego
    Practical dimension of the perpetrator as the feature of prohibited act under art. 284 of the penal code in the light of judicial practice
    Autorzy:
    Orzeł, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443933.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    strona podmiotowa
    kodeks karny
    czyn zabroniony
    the feature
    Penal Code
    prohibited act
    Opis:
    Przedmiotem artykułu jest analiza orzeczeń najwyższej instancji sądowej oraz sądów apelacyjnych na przestrzeni lat 1996– 2015, uzupełniona o stanowisko doktryny, w zakresie reprezentowanych poglądów dotyczących dekodowania znamienia strony podmiotowej czynu zabronionego z art. 284 k.k. w zachowaniu sprawcy występku przywłaszczenia. Autor dokonuje syntezy tez sądowych, podejmując próbę stworzenia enumeratywnego katalogu zachowań wskazujących na zamiar przywłaszczenia, jednocześnie poddając pod rozwagę pojawiające się w praktyce stosowania prawa wątpliwości związane z jego subsumcją na kanwie niejednolitej wykładni reprezentowanej w orzeczeniach sądowych.
    The article analyses the judgements of the highest judicial instance and of the appeal courts in the years 1996 - 2015, supplemented by the position of doctrine, in terms of represented views on decoding the feature of the perpetrator of an act prohibited under art. 284 of the Penal Code in the behaviour of a perpetrator of a petty crime - appropriation. The Author synthesises the judicial theses in attempt to create an enumerative catalogue of behaviours indicating the intent of appropriation and at the same time raising for consideration the doubts that appear in the practice of law and are associated with its subsumption based on an inconsistent interpretation represented in court decisions
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2015, 15/1; 161-171
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Polskie kodeksy karne okresu międzywojnia
    Autorzy:
    Bradliński, Kamil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/617314.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    the Second Polish Republic
    Military Penal Code
    Penal Code
    unification of criminal law
    II Rzeczpospolita
    kodeks karny wojskowy
    kodeks karny
    kodyfikacja prawa karnego
    Opis:
    The lawyers of the Second Polish Republic succeeded in the codification and the unification of criminal law. The most prominent codifiers of this period were J. Makarewicz, A. Mogilnicki, and E. Krzymuski. The Penal Code of 1932, created by those prominent lawyers, is considered to be very polished and detailed to this day. Even the Military Penal Codes of 1919, 1928 and 1932 laid the foundations for the subsequent regulation of this branch of law.
    Prawnicy II Rzeczypospolitej odnieśli sukces w zakresie kodyfikacji prawa karnego, unifikując przepisy na terenie całego kraju. Wybitnymi kodyfikatorami tego okresu byli m.in. J. Makarewicz, W. Makowski, E.S. Rappaport, A. Mogilnicki czy E. Krzymuski. Stworzony przez nich kodeks karny z 1932 r. do dzisiaj jest stawiany za wzór sztuki prawotwórczej. Również kodeksy karne wojskowe (1919, 1928, 1932) położyły podwaliny pod późniejsze uregulowanie tej gałęzi prawa.
    Źródło:
    Studenckie Zeszyty Naukowe; 2018, 21, 38
    1506-8285
    Pojawia się w:
    Studenckie Zeszyty Naukowe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Artykuł 55a ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w relacji do art. 55 tej ustawy oraz art. 133 Kodeksu karnego
    Article 55a of the Act on The Institute of National Remembrance – Commission for the Prosecution of Crimes against the Polish Nation in relation to Article 55 of this act and Article 133 of the Penal Code
    Autorzy:
    Grześkowiak, Alicja
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2211882.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    Institute of National Remembrance
    Penal Code
    criminal law protection of dignity of the Polish Nation and the Republic of Poland
    Opis:
    The purpose of this opinion is to determine the relation between Article 133 of the Penal Code and Article 55 of the Act on The Institute of National Remembrance. The statutory features of these punishable acts have been analysed. Article 133 of the Penal Code penalizes a public insult of the Polish Nation (in a broad, constitutional sense of that term). According to Article 55 of the Act on The Institute of National Remembrance it is prohibited to deny, publicly and contrary to the facts, Nazi crimes, communist crimes or other crimes against peace, humanity or war crimes, perpetrated on persons of Polish nationality or Polish citizens of other nationalities. Article 55a of the mentioned Act protects good reputation as a part of dignity of the Polish Nation and the Polish State. Different legal norms of behavior are described in each of these provisions – the scope of criminalisation is different. Neither Article 133 of the Penal Code, nor Article 55 of the Act on The Institute of National Remembrance match all punishable features provided by Article 55a of the Act on The Institute of National Remembrance.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 2(58); 148-172
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Remarks on the Question of Cessation of the Running of Limitation Period for Amenability to a Penalty (Selected Issues)
    Uwagi w kwestii przerwy biegu terminu przedawnienia karalności przestępstw (kwestie wybrane)
    Autorzy:
    Nowikowski, Ireneusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31348194.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    extension of the limitation period for the offence
    limitation period
    Penal Code
    criminal proceedings
    wydłużenie przedawnienia karalności przestępstwa
    termin przedawnienia
    Kodeks karny
    postępowanie karne
    Opis:
    The author discusses the regulations concerning cessation of the running of limitation period for amenability to a penalty contained in the Act of 13 June 2019 amending the Penal Code and certain other acts, in the draft Act amending the Penal Code and certain other acts of 16 September 2021, and in the Act of 7 July 2022 amending the act – Penal Code and certain other acts. The Constitutional Tribunal in its judgment of 14 July 2020 (Kp 1/19) decided that the Act of 13 June 2019 amending the Penal Code and certain other acts was incompatible in its entirety with Article 7 in conjunction with Article 112 and Article 119 (1) of the Polish Constitution. According to the Constitutional Tribunal, the reason for the defectiveness of this law was the Sejm’s failure to observe the correct procedure for the adoption of this law as provided for in the Constitution. Under the proposed regulation, in the case of a reasonable suspicion of another offence found in the course of criminal proceedings, the criminality of this newly disclosed offence was supposed to be extended as set out in Article 102 § 1 of the Penal Code. A circumstance to cause an extension (or cessation) of the limitation period for a newly disclosed offence would be reasonable suspicion that the offence was committed. In that case, the amenability to a penalty for that offence would be temporally extended from the date on which the first evidence-taking activity was proceeded to determine whether that offence had been committed. The author criticized this proposal and put forward arguments challenging the validity of this amendment to the Penal Code. The discussion leads to the conclusion that the proposed amendment to Article 102 of the Penal Code does not guarantee that the time in which the circumstances justifying the extension of the limitation period for the offence would occur is precisely determined. The limitation period should be set in such a way as to allow precise determination of the lapse of that period. It determines the cessation of amenability to a penalty and thus the admissibility or inadmissibility of criminal proceedings. Moreover, the amendment does not guarantee that a reasonable suspicion of committing the crime arises. This, therefore, justifies the finding that legislation does not fulfil the guarantee (protection) function relating to statutes of limitation as a precondition of a criminal trial. For these reasons, the solution offered in proposed Article 102 § 2 of the Penal Code should be considered highly debatable.
    Przedmiotem rozważań są regulacje dotyczące przerwy biegu terminu przedawnienia karalności przestępstw zawarte w ustawie z dnia 13 czerwca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, w projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z dnia 16 września 2021 r. i w ustawie z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 14 lipca 2020 r. (Kp 1/19) orzekł, że ustawa z dnia 13 czerwca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw niezgodna jest w całości z art. 7 w zw. z art. 112 i art. 119 ust. 1 Konstytucji RP. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego przyczyną wadliwości owej ustawy było niezachowanie przez Sejm przewidzianego w Konstytucji trybu uchwalenia tej ustawy. Zgodnie z proponowaną regulacją jeżeli w toku wszczętego postępowania karnego powzięto uzasadnione podejrzenie popełnienia innego przestępstwa, to karalność tego nowo ujawnionego przestępstwa miała ulegać przedłużeniu w sposób określony w art. 102 § 1 Kodeksu karnego. Okolicznością, która powodowałaby wydłużenie (przerwę) przedawnienia karalności nowo ujawnionego przestępstwa, miałoby być uzasadnione podejrzenie popełnienia tego przestępstwa. W tym wypadku karalność tego przestępstwa ulegałaby przedłużeniu z dniem, w którym podjęto pierwszą czynność dowodową zmierzającą do ustalenia, czy przestępstwo to zostało popełnione. Autor krytycznie ocenił tę propozycję i wskazał argumenty kwestionujące zasadność tej nowelizacji Kodeksu karnego. Przeprowadzone rozważania pozwoliły na sformułowanie wniosku, że proponowana nowelizacja art. 102 Kodeksu karnego nie daje gwarancji dokładnego ustalenia czasu, w którym miałaby wystąpić okoliczność uzasadniająca wydłużenie przedawnienia karalności przestępstwa. Termin przedawnienia powinien być wyznaczony w taki sposób, który pozwala na precyzyjne ustalenie upływu tego terminu, decyduje on bowiem o ustaniu karalności przestępstwa, a tym samym dotyczy dopuszczalności albo niedopuszczalności procesu karnego. Ponadto nowelizacja ta nie daje gwarancji stwierdzenia zaistnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa. Uzasadnia to zatem stwierdzenie, że regulacja ta nie spełnia funkcji gwarancyjnej (ochronnej) związanej z przedawnieniem jako przesłanką procesu karnego. Z tych względów rozwiązanie zawarte w projektowanym art. 102 § 2 Kodeksu karnego należy uznać za wysoce dyskusyjne.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2022, 31, 3; 203-232
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Scope of Legal Protection of Documents and the Security System of Public Documents in the Polish Legal Regulations
    Zakres prawnej ochrony dokumentów oraz system bezpieczeństwa dokumentów publicznych w polskich regulacjach prawnych
    Autorzy:
    Semków, Dorota
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096362.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    public documents
    Public Documents Act
    credible documents
    legal protection
    Penal Code
    financial security of the state
    dokumenty publiczne
    ustawa o dokumentach publicznych
    wiarygodne dokumenty
    ochrona prawna
    Kodeks karny
    bezpieczeństwo finansowe państwa
    Opis:
    The procedure of falsifying and using forged documents poses a significant threat to many areas of the state’s functioning. The effects of such acts are most noticeable in legal, financial and social spheres. Credible documents guarantee the certainty of legal transactions, determine the course of economic transactions and constitute an important factor stabilizing the financial security of the state. The increasing risk of forgery of public documents in recent years has made it necessary to develop effective methods of counteracting this phenomenon. The main goal of the article is to analyse the legal regulations aimed at strengthening the protection of documents under criminal law, as well as system solutions in the field of security of public documents, adopted over the last few years. Particular attention has been paid to the provisions of the Act of 10 February 2017 amending the Act – Penal Code and certain other acts, and the Public Documents Act of 22 November 2018. Attempts have been made to analyse the adopted legal regulations against the background of threats generated by the types of crimes against the state and its citizens indicated in the article.
    Proceder fałszowania i posługiwania się sfałszowanymi dokumentami stanowi istotne zagrożenie dla wielu obszarów funkcjonowania państwa. Skutki tego typu czynów najbardziej zauważalne są w sferze prawnej, finansowej i społecznej. Wiarygodne dokumenty dają gwarancję pewności obrotu prawnego, determinują przebieg obrotu gospodarczego oraz stanowią istotny czynnik stabilizujący bezpieczeństwo finansowe państwa. Narastające w ostatnich latach zagrożenie fałszerstwami dokumentów publicznych spowodowało konieczność wypracowania skutecznych metod przeciwdziałania temu zjawisku. Głównym celem artykułu jest analiza regulacji prawnych służących wzmacnianiu ochrony prawnokarnej dokumentów, a także rozwiązań systemowych w zakresie bezpieczeństwa dokumentów publicznych, przyjętych na przestrzeni ostatnich kilku lat. Szczególną uwagę zwrócono na przepisy ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw oraz na ustawę z dnia 22 listopada 2018 r. o dokumentach publicznych. Analizę przyjętych regulacji prawnych starano się przedstawić na tle zagrożeń, jakie generują wskazane w artykule typy przestępstw w stosunku do państwa i jego obywateli.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 5; 501-521
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    WYŁĄCZENIE PRZEDAWNIENIA PRZESTĘPSTW FUNKCJONARIUSZY PRL
    EXCLUSION OF PRESCRIPTION OF OFFENCES COMMITTED BY THE FUNCTIONARIES OF THE POLISH PEOPLE’S REPUBLIC Autor: Zawłocki, Robert
    Autorzy:
    Zawłocki, Robert
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693255.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Penal Code
    criminal substantive law
    prescription of offences
    prescription of the enforcement of sentence
    communist crimes
    abuse of power
    kodeks karny
    prawo karne materialne
    przedawnienie karalności
    przedawnienie wykonania kary
    funkcjonariusz publiczny
    zbrodnia komunistyczna
    nadużycie władzy
    Opis:
    The paper features the issue of the prescription of offences and the enforcement of a sentence for homicide, grievous bodily harm, severe impairment to health or deprivation of liberty entailing particular suffering committed by a functionary in connection with the performance of his or her duties (art. 105 § 2 Penal Code). This institution of criminal law has been analysed in the context of intergenerational solidarity. It may be concluded that the ‘no prescription’ institution in respect of serious offences committed by functionaries under article 105 § 2 of the Penal Code is an unquestionable and obvious example of intergenerational solidarity understood as social solidarity and justice. In this very case, pursuant to tightly interrelated axiological and praxeological premises, the state’s right to punish clearly constitutes a particular element of implementation of the idea of intergenerational solidarity.
    Artykuł dotyczy problematyki wyłączenia przedawnienia karalności i wykonania kary kryminalnej za umyślne przestępstwo zabójstwa, ciężkiego uszkodzenia ciała i uszczerbku na zdrowi lub pozbawienia wolności łączonego ze szczególnym udręczeniem, popełnione przez funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych (art. 105 § 2 k.k.). Analiza tej instytucji karnoprawnej została przeprowadzona w kontekście zagadnienia solidarności międzypokoleniowej. Należy stwierdzić, że instytucja nieprzedawnienia się ciężkich przestępstw popełnionych przez funkcjonariuszy PRL z art. 105 § 2 k.k., choć wyjątkowo, to jednak bezspornie stanowi karnoprawny przejaw solidarności międzypokoleniowej, rozumianej jako przejaw solidarności i sprawiedliwości społecznej. W tym wypadku państwowe prawo karania, opierając się na ściśle powiązanych przesłankach aksjologicznych i prakseologicznych, bez wątpienia stanowi szczególny element realizacji idei solidarności międzypokoleniowej.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2012, 74, 3; 111-121
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies