- Tytuł:
-
Ocena własności psychometrycznych polskiej adaptacji kwestionariusza Meistera do oceny obciążenia psychicznego w pracy pielęgniarki
Psychometric properties assessment of the Meister questionnaire (Polish version) used in evaluating mental load among nurses - Autorzy:
-
Dębska, Grażyna
Wilczek-Rużyczka, Ewa
Foryś, Zofia
Pasek, Małgorzata - Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/2166769.pdf
- Data publikacji:
- 2014-11-03
- Wydawca:
- Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra Jerzego Nofera w Łodzi
- Tematy:
-
ocena własności psychometrycznych
kwestionariusz Meistera
obciążenie psychiczne
pielęgniarka
assessment of psychometric properties
Meister Questionnaire
Mental load
nurse - Opis:
-
Wprowadzenie: Celem pracy była ocena własności psychometrycznych polskiej adaptacji kwestionariusza Meistera do subiektywnej oceny obciążenia psychicznego związanego z wykonywaną pracą. Materiał i metody: Proces adaptacji przeprowadzono w grupie 211 pielęgniarek (średnia wieku: 43,1±7,26). W procesie zastosowano ocenę: stabilności (test-retest), rzetelności oraz trafności czynnikowej. Do oceny trafności teoretycznej wykorzystano narzędzie MBI (Maslach Burnout Inventory - kwestionariusz do oceny wypalenia zawodowego). Wyniki: Analiza trafności czynnikowej badanego narzędzia wskazywała na bardzo dobre dopasowanie danych wyjściowych do modelu czynnikowego (0,83 - miara Kaisera-Mayera-Olkina). Wyodrębnione czynniki: przeciążenie, monotonia, niespecyficzne obciążenie wyjaśniają odpowiednio 57%, 41% i 66% wariancji. Wykazano wysoką rzetelność narzędzia, współczynnik α Cronbacha dla wyniku ogólnego wynosił 0,83, wysoki był współczynnik korelacji pytań z wynikiem podskal. W pomiarach powtórzonych uzyskano podobne wyniki, co świadczy o stabilności narzędzia. Analiza trafności teoretycznej wykazała, że przeciążenie, monotonia, niespecyficzne obciążenie było związane pozytywnie z wyczerpaniem emocjonalnym i depersonalizacją. Korelacja między zmiennymi była umiarkowana (rHO = 0,39-0,58; p < 0,001). Wynik ogólny korelował dodatnio silnie z wyczerpaniem emocjonalnym (rHO = 0,6, p < 0,001), ujemnie z poczuciem osiągnięć osobistych oraz dodatnio i umiarkowanie z depersonalizacją (rHO = -014; p < 0,05, rHO = 0,48; p < 0,001). Wniosek: Polska wersja kwestionariusza Meistera spełnia kryteria psychometryczne i może być stosowana do oceny obciążenia psychicznego w pracy pielęgniarki. Med. Pr. 2013;64(3):349–358
Background: The objective of this study was to assess psychometric properties of the Polish version of the Meister questionnaire for subjective assessment of work-related mental load among nurses. Material and Methods: A group of 211 nurses (mean age, 43.1±7.26) participated in our study. In the process of adaptation stability (test-retest) reliability and factorial validity were assessed. The Maslach Burnout Inventory (MBI) was used as a tool for assessing construct validity). Results: Factor analysis of the questionnaire confirmed a very good fit between input data and factor model (Kaiser-Mayer-Olkin measure of 0.83). Selected variables, including overload, monotony, and non-specific load, explained 57%, 41%, and 66% of the variance, respectively. The analysis proved high validity of the tool, Cronbach alpha was 0.83 for the total score. The correlation factor for questions and scores in subscales was high. Repeated measurements resulted in similar outcomes, which proved the stability of this measure. The analysis of construct validity showed that overload, monotony, and non-specific load presented positive correlation with emotional exhaustion and depersonalisation. Correlation between variables was moderate (rHO = 0.39–0.58; p < 0.001). The total score indicated the following correlations: strong positive with emotional exhaustion (rHO = 0.6, p < 0.001), negative with personal achievements, and positive and moderate with depersonalisation (rHO = –0.14; p < 0.05, rHO = 0.48; p < 0.001). Conclusion: The Polish version of the Meister questionnaire meets all psychometric criteria and may be used for evaluating mental load among nurses. Med Pr 2013;64(3):349–358 - Źródło:
-
Medycyna Pracy; 2013, 64, 3; 349-358
0465-5893
2353-1339 - Pojawia się w:
- Medycyna Pracy
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł