Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "MDR" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Nowe obowiązki informacyjne – JPK i MDR a kontrola podatkowa (uwagi teoretycznoprawne)
    New information obligations – JPK and MDR v tax audit (theoretical comments)
    Autorzy:
    Radzikowski, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28762978.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-18
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    kontrola
    kontrola podatkowa
    JPK
    MDR
    control
    tax audit
    Opis:
    Tradycyjne rozumienie kontroli w doktrynie prawa administracyjnego i prawa finansowego jako działania niewładczego nie odzwierciedla istoty kontroli rozliczeń podatkowych jako trybu ściśle związanego z wymiarem zobowiązania podatkowego (nabiera cech działania władczego). Obowiązki informacyjne, takie jak jednolity plik kontrolny (dalej: JPK) i raportowanie schematów podatkowych (ang. mandatory disclosure rules – MDR) (od dnia 1 stycznia 2024 r. także Krajowy System e-Faktur [dalej: KSeF]), funkcjonalnie warunkują kontrolę rozliczeń podatkowych i w ten sposób wiążą się z wymiarem zobowiązania podatkowego (zaległości podatkowej). Łączą one cechy działań operacyjnych administracji skarbowej i kontroli (jako pojęcia teoretycznoprawnego), lecz de lege lata nie są realizowane w trybie kontroli podatkowej (podobnie – czynności sprawdzających, kontroli celno-skarbowej). De lege ferenda powinny zostać uregulowane w odrębnym trybie proceduralnym o mniejszym sformalizowaniu i ingerencji w bieżące funkcjonowanie podatnika niż kontrola podatkowa.
    The traditional meaning of control in the doctrine of administrative law and financial law as a non-authoritative action does not reflect the essence of tax settlement control as a mode closely related to the dimension of tax liability (it acquires the characteristics of an authoritative action). The information obligations of JPK and MDR (from January 1, 2024 also KSeF) functionally determine the control of tax settlements and are thus related to the amount of tax liability (tax arrears). They combine the features of operational activities of the tax administration and control (as a theoretical and legal concept), but currently they are not implemented in the mode of tax control (similarly: verification activities, customs and fiscal control). For the future they should be regulated in a separate procedural mode with less formalization and less interference in the taxpayer’s current functioning than tax audit.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2023, 12(328); 27-32
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Carotenoid composition and in vitro pharmacological activity of rose hips
    Autorzy:
    Horváth, Györgyi
    Molnár, Péter
    Radó-Turcsi, Erika
    Deli, József
    Kawase, Masami
    Satoh, Kazue
    Tanaka, Toru
    Tani, Satoru
    Sakagami, Hiroshi
    Gyémánt, Nóra
    Molnár, József
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1039796.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Polskie Towarzystwo Biochemiczne
    Tematy:
    radical intensity
    cytotoxic activity
    carotenoids
    Rosa canina L.
    MDR
    anti-H. pylori
    Opis:
    The aim of the present study was to compare carotenoid extracts of Rose hips (Rosa canina L.) with regard to their phytochemical profiles and their in vitro anti-Helicobacter pylori (H. pylori), cytotoxic, multidrug resistance (MDR) reversal and radical scavenging activity. Carotenoid composition was investigated in the different fractionation of rose hips, using extraction methods. Six main carotenoids - epimers of neochrome, lutein, zeaxanthin, rubixanthin, lycopene, β,β-carotene - were identified from Rose hips by their chromatographic behavior and UV-visible spectra, which is in accordance with other studies on carotenoids in this plant material. The active principles in the carotenoid extract might differ, depending upon the extraction procedures.
    Źródło:
    Acta Biochimica Polonica; 2012, 59, 1; 129-132
    0001-527X
    Pojawia się w:
    Acta Biochimica Polonica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Polskie i portugalskie regulacje dotyczące obowiązkowego raportowania krajowych schematów podatkowych (MDR) – analiza porównawcza wybranych zagadnień
    Polish and Portuguese regulations on mandatory disclosure rule of domestic tax schemes – a comparative analysis of selected issues
    Autorzy:
    Litwinow, Jerzy
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28763039.pdf
    Data publikacji:
    2023-01-26
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    nauki prawne
    MDR
    schematy krajowe
    tajemnica zawodowa (np. adwokacka)
    legal sciences
    professional secrecy (e.g. lawyers’)
    national schemes
    Opis:
    Celem niniejszego artykułu jest dokonanie syntetycznej analizy prawnoporównawczej wybranych aspektów obowiązkowego raportowania krajowych schematów podatkowych w Polsce i Portugalii w związku z implementacją dyrektywy Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r. zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych1 (tzw. dyrektywy DAC-6). Uzasadnieniem takiego porównania jest objęciem obowiązkiem raportowania – poza schematami transgranicznymi – również schematów krajowych, co nie występuje w pozostałych krajach Unii Europejskiej (UE)2. Regulacje polskie – mimo wprowadzenia kryterium kwalifikowanego korzystającego – powodują w praktyce konieczność o wiele częstszego raportowania niż regulacje portugalskie, które nie mają takiego ograniczenia. Zwrócono szczególną uwagę na problem zawężenia zakresu tajemnicy zawodowej adwokatów, które w przypadku Portugalii jest o wiele bardziej ingerujące w ten zawód zaufania publicznego. W tym opracowaniu zastosowano metodę formalno-dogmatyczną i prawno-porównawczą do analizy przepisów dyrektywy, ustaw oraz pozostałych aktów prawnych. Zweryfikowano, które przepisy są efektywniejsze pod kątem celów wyznaczonych w dyrektywie 2018/822 oraz które wprowadzają mniejsze ograniczenia tajemnicy zawodowej. Uwzględniono również cele polskiego ustawodawcy wprowadzającego obowiązki w zakresie MDR3, w tym jego uzasadnienie konieczności istnienia takich obowiązków, nawet gdyby nie było dyrektywy 2018/822. Należy rozważyć de lege ferenda podwyższenie kary dla osób, które kierują dużymi podmiotami w Portugalii (np. będącymi częścią międzynarodowych spółek kapitałowych), a które nie raportują schematów podatkowych, oraz obniżenie kar dla pozostałych podmiotów w Polsce.
    The aim of this paper is to present a synthetic legal and comparative analysis of selected aspects of the obligatory reporting of domestic tax schemes in Poland and Portugal in connection with the implementation of the EU Directive DAC-6. The rationale for such a comparison is the extension of the reporting obligation beyond cross-border schemes to domestic schemes, which is not present in other EU countries. Despite the introduction of the qualified beneficiary criterion, the Polish regulations result in much more frequent reporting in practice than the Portuguese regulations, which do not have such a restriction. Particular attention has been paid to the problem of the narrowing of the scope of professional secrecy of lawyers, which in the Portuguese case is much more intrusive into this profession of public trust. This article uses a formal-dogmatic and legal-comparative method to analyse the provisions of the Directive, laws and other legislation. The article is used to verify which provisions are more effective in terms of the objectives of these regulations in the context of the DAC-6 Directive and which introduce less restrictions on professional secrecy. The objectives of the Polish legislator introducing MDR obligations were also taken into account due to his justification of the need for MDR even if there was no DAC-6 directive. Consideration should be given de lege ferenda to introduce a higher penalty for persons managing large entities in Portugal, e.g. those being part of international capital companies that do not report tax schemes, and lowering penalties for other entities in Poland.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2023, 1(317); 14-26
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Obowiązek raportowania schematów podatkowych (MDR)
    New tax reporting obligation Mandatory Disclosure Rules (MDR)
    Autorzy:
    Ney, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1732102.pdf
    Data publikacji:
    2020-07-22
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    MDR
    schematy podatkowe
    podatkowe obowiązki raportowe
    agresywna optymalizacja podatkowa
    podatki
    tax schemes
    tax reporting obligations
    aggressive tax optimization
    taxes
    Opis:
    Artykuł jest próbą przedstawienia wątpliwości jakie rodzą nowe przepisy nakładające obowiązek raportowania schematów podatkowych (naruszenie tajemnicy zawodowej, naruszenie zasady niedziałania prawa wstecz, ingerencja władzy wykonawczej w kompetencje władzy ustawodawczej) oraz odbiór społeczny wprowadzonych przepisów. W artykule został doceniony sam kierunek w zakresie walki z agresywną optymalizacją podatkową. Celem pośrednim było zobrazowanie skutków jakie rodzi zbyt pośpieszna legislacja, zwłaszcza w zakresie problematycznej materii koncepcyjnej – brak precyzji czy też konieczność publikowania objaśnień podatkowych
    The aim of the article is to discuss new legal regulations of the MDR and to draw attention to some issues raising doubts regarding the social acceptance of the provisions of the Act (reporting tax schemes as aggressive tax optimization vs general obligation to report tax events) or violating the principle of non-retroactivity, as well as violation provisions regarding the competence of the executive.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2020, 7(287); 21-26
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Niedozwolona optymalizacja podatkowa i funkcjonowanie rajów podatkowych w kontekście dyrektywy 2018/822. Analiza wybranych zagadnień
    Illegal tax optimisation and operation of tax havens in the context of Directive 2018/822. Analysis of selected issues
    Autorzy:
    Szymczyk, Przemysław
    Kalus, Jeremiasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28761674.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-27
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    schematy podatkowe
    MDR
    raje podatkowe
    unikanie opodatkowania
    optymalizacja podatkowa
    DAC6
    Rada do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania.
    tax schemes
    tax havens
    tax avoidance
    tax optimisation
    Council for Counteracting Tax Avoidance
    Opis:
    Historia zjawiska transgranicznego unikania opodatkowania oraz wykorzystywania do tego celu podmiotów lokowanych w rajach podatkowych sięga początków XX w. Instytucja raportowania schematów podatkowych jest natomiast istotnym kamieniem milowym w procederze ograniczania powyższej praktyki przez państwa członkowskie Unii Europejskiej (UE) oraz Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (Organisation for Economic Co-operation and Development – OECD). Koncepcja ta została wdrożona do unijnego systemu prawnego przez dyrektywę Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r. zmieniającą dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych1, której celem było zniechęcenie podatników do korzystania z tzw. wehikułów podatkowych, pozwalających na uszczuplanie należności publicznoprawnych. Obowiązek ujawniania schematów ma skutkować stopniową redukcją przypadków, kiedy podatnik zdecyduje się podjąć ryzyko sięgnięcia po agresywne planowanie podatkowe. Co istotne, takie rozwiązanie jest także korzystne dla samych przedsiębiorców, ponieważ raportowanie schematów w znacznym stopniu ogranicza liczbę zbędnych kontroli podatkowych. W niniejszym artykule poruszono wybrane zagadnienia dotyczące powyższej tematyki, ze szczególnym uwzględnieniem genezy rajów podatkowych, próby ich zdefiniowania, wyjaśnienia mechanizmów związanych z unikaniem opodatkowania, jak również historii tych instytucji i prawodawstwa w tym zakresie. Niniejszy artykuł zawiera prywatną opinię autorów i nie może być utożsamiany z oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Finansów.
    The history of cross-border tax avoidance phenomenon and the use of entities located in tax havens for this purpose dates back to the beginning of the 20th century. The institution of reporting tax schemes is an important milestone in the process of limiting the above practice by the Member States of the European Union (EU) and the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). The above concept was implemented in the EU legal system by Council Directive (EU) 2018/822 of 25 May 2018 amending Directive 2011/16/EU as regards mandatory automatic exchange of information in the field of taxation in relation to reportable cross-border arrangements, the purpose of which was to discourage taxpayers from using so-called tax vehicles, allowing the reduction of public law liabilities. The obligation to disclose schemes is to result in a gradual reduction of cases when a taxpayer decides to take the risk of resorting to aggressive tax planning. Importantly, this solution is also beneficial for the entrepreneurs as scheme reporting significantly reduces the number of unnecessary tax audits. This article deals with selected issues related to the above topics, with particular emphasis on the genesis of tax havens, attempts to define them, explaining the mechanisms related to tax avoidance, as well as the history of these institutions and legislation in this area.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2021, 9(301); 77-86
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Niedozwolona optymalizacja podatkowa i funkcjonowanie rajów podatkowych w kontekście dyrektywy 2018/822. Analiza wybranych zagadnień
    Illegal tax optimisation and operation of tax havens in the context of Directive 2018/822. Analysis of selected issues
    Autorzy:
    Szymczyk, Przemysław
    Kalus, Jeremiasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1787738.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-27
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    schematy podatkowe
    MDR
    raje podatkowe
    unikanie opodatkowania
    optymalizacja podatkowa
    DAC6
    Rada do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania
    tax schemes
    tax havens
    tax avoidance
    tax optimisation
    Council for Counteracting Tax Avoidance
    Opis:
    Historia zjawiska transgranicznego unikania opodatkowania oraz wykorzystywania do tego celu podmiotów lokowanych w rajach podatkowych sięga początków XX w. Instytucja raportowania schematów podatkowych jest natomiast istotnym kamieniem milowym w procederze ograniczania powyższej praktyki przez państwa członkowskie Unii Europejskiej (UE) oraz Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (Organisation for Economic Co-operation and Development – OECD). Koncepcja ta została wdrożona do unijnego systemu prawnego przez dyrektywę Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r. zmieniającą dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych1, której celem było zniechęcenie podatników do korzystania z tzw. wehikułów podatkowych, pozwalających na uszczuplanie należności publicznoprawnych. Obowiązek ujawniania schematów ma skutkować stopniową redukcją przypadków, kiedy podatnik zdecyduje się podjąć ryzyko sięgnięcia po agresywne planowanie podatkowe. Co istotne, takie rozwiązanie jest także korzystne dla samych przedsiębiorców, ponieważ raportowanie schematów w znacznym stopniu ogranicza liczbę zbędnych kontroli podatkowych. W niniejszym artykule poruszono wybrane zagadnienia dotyczące powyższej tematyki, ze szczególnym uwzględnieniem genezy rajów podatkowych, próby ich zdefiniowania, wyjaśnienia mechanizmów związanych z unikaniem opodatkowania, jak również historii tych instytucji i prawodawstwa w tym zakresie. Niniejszy artykuł zawiera prywatną opinię autorów i nie może być utożsamiany z oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Finansów.
    The history of cross-border tax avoidance phenomenon and the use of entities located in tax havens for this purpose dates back to the beginning of the 20th century. The institution of reporting tax schemes is an important milestone in the process of limiting the above practice by the Member States of the European Union (EU) and the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). The above concept was implemented in the EU legal system by Council Directive (EU) 2018/822 of 25 May 2018 amending Directive 2011/16/EU as regards mandatory automatic exchange of information in the field of taxation in relation to reportable cross-border arrangements, the purpose of which was to discourage taxpayers from using so-called tax vehicles, allowing the reduction of public law liabilities. The obligation to disclose schemes is to result in a gradual reduction of cases when a taxpayer decides to take the risk of resorting to aggressive tax planning. Importantly, this solution is also beneficial for the entrepreneurs as scheme reporting significantly reduces the number of unnecessary tax audits. This article deals with selected issues related to the above topics, with particular emphasis on the genesis of tax havens, attempts to define them, explaining the mechanisms related to tax avoidance, as well as the history of these institutions and legislation in this area.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2021, 9(301); 70-79
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies