Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "International jurisdiction" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Przegląd orzeczeń i decyzji Międzynarodowego Trybunału Karnego (czerwiec – grudzień 2018 r.)
    Review of case of law of the International Criminal Court
    Autorzy:
    Gacka, Patryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498791.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    International Criminal Court
    transgenerational harm
    international jurisdiction
    Opis:
    This is a review of cases of the International Criminal Court. The first part contains introductory information about the ICC, its organization and cognition. The ICC’s case law from 2018 was reviewed, including the following cases: The Prosecutor v. Germain Katanga, Decision on the Matter of the Transgenerational Harm Alleged by Some Applicants for Reparations Remanded by the Appeals Chamber in its Judgment of 8 March 2018 (ICC-01/04-01/07) of 19 July 2018 and Request under regulation 46(3) of the Regulations of the Court, Decision on the „Prosecution’s Request for a Ruling on Jurisdiction under Article 19(3) of the Statute (ICC-RoC46(3)-01/18) of 6 September 2018 r.”
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2018, 1, 1-2; 123-129
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Three different actions against Myanmar for genocidal acts and crimes against humanity including deportation
    Trzy różne działania przeciwko Myanmar za ludobójstwa i zbrodnie przeciwko ludzkości, w tym deportacje
    Autorzy:
    Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/498844.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    jurysdykcja uniwersalna
    tymczasowe środki zabezpieczające
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
    universal jurisdiction
    interim provisional measures
    International Criminal Court
    International Court of Justice
    Opis:
    Artykuł dotyczy trzech różnych rodzajów czynności prawnych przed trzema różnymi sądami, czyli przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze, przed krajowym sądem w Buenos Aires (Argentyna) i przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym w Hadze. W sprawie toczącej się przed MTS, Gambia wystąpiła przeciwko Myanmar (Birma) o zarządzenie tymczasowych środków zabezpieczających, aby zapobiec dalszemu popełnianiu zbrodni ludobójstwa; w drugiej sprawie, pozew został złożony przez Birmańską Organizację Rohingya UK (BROUK) w argentyńskim sądzie federalnym w Buenos Aires przeciwko przywódcy Myanmaru Aung San Suu Kyi (laureatce pokojowej nagroda Nobla), byłemu prezydentowi Thein Sein, byłemu prezydentowi Htin Kyaw, obecnemu prezydentowi Birmy Win Myint, a także generałowi Min Aung Hlaing, naczelnemu dowódcy sił zbrojnych Birmy. W trzeciej sprawie, prokurator ograniczyła swoje dochodzenie do przestępstw o charakterze transgranicznym, ponieważ Bangladesz jest państwem-stroną Statutu Rzymskiego. Dotyczą one głównie zbrodni przeciwko ludzkości, w tym deportacji. W dniu 14 listopada 2019 r. Sędziowie III Izby Przygotowawczej Międzynarodowego Trybunału Karnego przychylnie przyjęli wniosek prokuratora o przeprowadzenie dochodzenia w sprawie w Bangladeszu/Myanmar, w sprawie domniemanych przestępstw podlegających jurysdykcji MTK. W pierwszej i drugiej sprawie, zarówno MTS w Hadze jak i sąd federalny Argentyny w Buenos Aires, nie wydały do końca grudnia 2019 r. zarządzeń i wyroków.
    The paper concerns three different legal actions before three different judicial authorities, namely the International Court of Justice in The Hague (ICJ), a national court in Buenos Aires (Argentina) and the International Criminal Court in The Hague (ICC). In the first case before the ICJ Gambia brought a case against Myanmar (Burma) as a member of the Organization of Islamic Cooperation requesting, among others, the authorization of interim measures to prevent the commission of further crimes of genocide. In the second case the lawsuit was initiated by the Burmese Organization Rohingya UK (BROUK) and filed with an Argentinian federal court in Buenos Aires against Myanmar leader Aung San Suu Kyi (Recipient of the Nobel Peace Prize!), former President Thein Sein, former President Htin Kyaw, current President of Burma Win Myint, and General Min Aung Hlaing, Supreme Commander of the Burmese Armed Forces. In the third case before the ICC, the Prosecutor limited her investigation to cross-border crimes insofar as Bangladesh is a State Party to the Rome Statute. The charges concern crimes against humanity, including deportation. On 14 November 2019, the Judges of the Third Pre-Trial Chamber of the International Criminal Court authorized the Prosecutor’s request to investigate the case in the Bangladesh/Myanmar situation regarding alleged crimes within the jurisdiction of the ICC. In the first and second cases, both the International Court of Justice in The Hague and the federal court of Argentina in Buenos Aires, have not yet issued their orders and judgments.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2019, 2, 2(4); 360-368
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Karnoprawna odpowiedzialność sprawców przestępstw przeciwko dobrom kulturalnym popełnionych w okresie konfliktu zbrojnego jako element międzynarodowej ochrony światowego dziedzictwa kulturalnego
    Criminal-law liability of perpetrators of crimes against cultural goods committed during armed conflicts as part of the international protection of the world cultural heritage
    Autorzy:
    Gerecka-Żołyńska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693153.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    criminal law protection of world heritage
    individual criminal liability of natural persons
    International Criminal Court
    armed conflicts
    jurisdiction
    karnoprawna ochrona światowego dziedzictwa
    indywidualna odpowiedzialność karna osób fizycznych
    Międzynarodowy Trybunał Karny
    konflikt zbrojny
    jurysdykcja
    Opis:
    The article presents two international documents produced in the last decade of the twentieth century, the adoption of which was intended to contribute, among other things, to a more effective protection of cultural assets in times of armed conflicts. The increase in their effectiveness was mainly the result of distinguishing individual criminal liability of perpetrators of offences against cultural property by national and international jurisdictions. Accordingly, the provisions of Second Protocol to the Hague Convention of 1954 for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict (1999) and the provisions of the Statutes of the International Criminal Court have been duly discussed. Attention was drawn to the similarities and differences in these documents which allow to eliminate the existing legal loopholes and the still unsatisfactory level of protection of cultural goods in times of armed conflicts.
    W artykule przedstawiono dwa dokumenty międzynarodowe powstałe w ostatniej dekadzie XX w., a których przyjęcie miało przyczynić się m.in. do zagwarantowania skuteczniejszej ochrony dóbr kulturalnych w okresie konfliktów zbrojnych. Wzrost skuteczności połączono przede wszystkim z kwestią wyodrębnienia indywidualnej odpowiedzialności karnej sprawców przestępstw przeciwko wskazanym dobrom, w obrębie jurysdykcji krajowych i jurysdykcji międzynarodowej. Omówiono zatem w odpowiednim zakresie postanowienia Drugiego protokołu do Konwencji o ochronie dóbr kulturalnych w okresie konfliktu zbrojnego oraz Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego. Zwrócono uwagę na podobieństwa i różnice w zakresie, w jakim wskazane dokumenty pozwalają wyeliminować istniejące dotychczas luki prawne oraz w jakim utrzymują nadal niesatysfakcjonujący społeczność międzynarodową poziom ochrony dóbr kulturalnych w okresie konfliktu zbrojnego.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2018, 80, 1; 255-267
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies