Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Nazism" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Pamięć o 1945 roku z perspektywy 70. lat w historiografii i publicystyce niemieckiej
Autorzy:
Matelski, Dariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2007453.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Germany
Polska
Nazism
Opis:
After World War Two, German historiography focused its attention on a few aspects: 1) the resistance movement in Nazi Germany; 2) losses that Germans suffered from the Allies in the years 1943-45 (air raids, contributions, plunder, rapes and robbing); 3) the occupation and 45-year long division of Germany. Only if the events were shown in this way, could Germans play the role of the victims instead of initiators of the war. The end of every decade after the fall of the Third Reich brought a discussion on the year 1945. A question was asked: Was it the end of German statehood or was it rather the beginning of a new stage on the way to a democratic state of free German countries? At the same time, East German historians argued with West German ones on the continuity of the German Reich after 1945. From 1951, it was the German Federal Republic that identified itself with the German Reich. Since the reunion of both German countries, the historiography of the new, joint German state has tried to show that the Third Reich was not rooted in German tra ditions, but was – as Ernst Nolte claimed – a „false link in the history of Germany”, and that the feeling of defeatism prevailed among Germans in 1945. It was social democrats and communists that were first to shake off that feeling. The contemporary German Federal Republic, does not feel responsible for the Third Reich, even though it is its legal heir. Summing up the positions of German historiography (in the years 1949-1990 of two German states – the German Federal Republic and the German Democratic Republic), I believe that the escape from the Eastern Front, expelling Germans, unconditional surrender, and hardships of the post-war period were the direct result of the war started in 1939 by the German nation led by Adolf Hitler. The sooner Germans universally accept it, the more respected European nation they will become. They must also recognise the fact that after 700 years, history came full circle – both Polish and German peoples have returned to their roots – the times when their predecessors came as settlers and conquerors…
Źródło:
Krakowskie Studia Małopolskie; 2016, 21; 29-60
1643-6911
Pojawia się w:
Krakowskie Studia Małopolskie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Lvov – Wrocław. Two towns, two regions, two universities
Autorzy:
Wrzesiński, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/703638.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
Lvov
Wrocław
Polska
Germany
Ukraine
Silesia
university
Nazism
Stalinizm
borderland
Opis:
Wrocław and Lvov are two big metropolises full of historical monuments which were located on the borderlands of terrains occupied by nations with glorious past and their own universities. The location played a decisive role in the fact that both universities were involved in political and national conflicts. Lvov defended Polish traditions in the East and Wrocław initiated and organized the intellectual fight for maintaining the German eastern borderland. Jan Kazimierz University (Uniwersytet Jana Kazimierza) in Lvov was founded earlier than the University of Wrocław. The first was Polish in character, the latter was German. Political changes after the Second World War resulted in liquidation of the Jan Kazimierz university in Lvov. It was replaced by the national Ukrainian university. The German university in Wrocław was also liquidated. The new Polish university used its building and libraries. At the same time inherited from Jan Kazimierz University its cadre and ethos and referred to the most prominent German scholars.
Źródło:
Nauka; 2009, 4
1231-8515
Pojawia się w:
Nauka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kwestia upamiętnienia ofiar II wojny światowej na forum Bundestagu (2020–2022)
The issue of commemorating of the victims of World War II in the Bundestag (2020–2022)
Autorzy:
Trzcielińska-Polus, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/17869625.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
ofiary nazizmu
upamiętnienie
Polska
Niemcy
Bundestag
victims of Nazism
commemoration
Polska
Germany
Opis:
W artykule poddano analizie dwa projekty upamiętnienia w Berlinie ofiar II wojny światowej. Podstawę źródłową stanowią dokumenty Bundestagu, tj. stenogramy obrad plenarnych, zapytania poselskie i odpowiedzi rządu oraz projekty uchwał i same uchwały. To bowiem w gestii Bundestagu leży m.in. przyjmowanie odpowiednich uchwał, na podstawie których organy egzekutywy realizują plany wznoszenia obiektów upamiętniających ofiary nazizmu. Pierwszy projekt dotyczy miejsca pamięci polskich ofiar niemieckiej okupacji w latach 1939–1945 (Polen-Denkmal zum Gedenken an die polnischen Opfer der deutschen Besatzung 1939 bis 1945), drugi ma dokumentować okupację niemiecką w całej Europie (Dokumentationszentrum „Zweiter Weltkrieg und Besatzungsherrschaft”). Realizacja obu tych projektów poparta została w umowie koalicyjnej z 7.12.2021 r. Porównując jednak tempo prac, stwierdzić należy, że przygotowania do realizacji projektu Centrum Dokumentacyjnego przebiegają znacznie szybciej i znajdują większe poparcie w rządzie niż miejsce upamiętnienia polskich ofiar.
The article analyzes two projects for commemorating World War II victims in Berlin. The source basis are Bundestag documents, i.e., transcripts of plenary sessions, parliamentary questions and government responses, as well as draft resolutions and the resolutions themselves. This is because it is the responsibility of the Bundestag, among other things, to adopt the relevant resolutions on the basis of which the executive bodies implement plans to erect memorials to Nazi victims. The first project concerns a memorial of the Polish victims of the German occupation from 1939 to 1945 (Polen-Denkmal zum Gedenken an die polnischen Opfer der deutschen Besatzung 1939 bis 1945). The second is to document the German occupation throughout Europe (Dokumentationszentrum “Zweiter Weltkrieg und Besatzungsherrschaft”). The implementation of both projects was supported in the coalition agreement of 7.12.2021. However, comparing the pace of work on both projects, it should be noted that preparations for the Documentation Center project are progressing much faster and are finding more support in the government than the site for the commemoration of Polish victims.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2023, L, 1; 89-103
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ludwig Woltmann i recepcja myśli Arthura de Gobineau (1816–1882) w Niemczech
Ludwig Woltmann and the Reception of the Ideas of Arthur de Gobineau (1816–1882) in Germany
Autorzy:
Maleszka, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/33772323.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
Racism
Nazism
Ludwig Woltmann (1871–1907)
A. de Gobineau (1816–1882)
Germany
rasizm
nazizm
Niemcy
Opis:
Za swoistego ojca idei rasizmu uważa się powszechnie Francuza Arthura Josepha de Gobineau (1816–1882). Stworzony przez niego system segregował ludzi ze względu na pochodzenie, klasę i rasę, przy czym wartości te były dla niego tożsame. Przyjęte przez de Gobineau kryteria oceny poszczególnych grup ludności (np. wysoka ocena europejskich Żydów czy niska ocena rasowa mieszkańców Saksonii) różniły się jednak w tak daleko idący sposób od późniejszych systemów kwalifikacji rasistowskiej, że niejednokrotnie zwracano uwagę na niekompatybilność jego założeń z tezami niemieckich nazistów czy amerykańskich epigonów rasy nordycznej. Pojawiało się jednak pytanie, jak kształtowała się relacja między systemem opracowanym przez Francuza a twórcami doktryny rasistowskiej w innych krajach.Tekst ten skupia się na recepcji myśli francuskiego badacza dokonanej przez niemieckiego socjologa Ludwiga Woltmanna, zadeklarowanego socjaldemokratę i zajadłego nacjonalistę. Woltmann podjął się syntezy pism de Gobineau z twierdzeniami Darwina i Marksa (czym dokonał radykalnego zwrotu w postrzeganiu pism Francuza), w efekcie wytyczając nowy, zrywający z klasową interpretacją rasizmu kurs ideologii rasistowskiej. Jego zdaniem Niemcy były głównym siedliskiem wartościowej rasowo białej ludności i to pochodząca z Niemiec ludność stanowiła rdzeń rasowy elit krajów ościennych.
The Frenchman Arthur Joseph de Gobineau (1816–1882) is generally considered to be the father of racism. The system created by the Frenchman segregated people by origin, class and race, and these values were the same for him. However, his criteria for evaluating particular groups of people (e.g., the high evaluation of European Jews or the low racial evaluation of Saxon citizens) differed so far from later systems of racial qualification that attention was often drawn to the incompatibility of his assumptions with the theses of German Nazis or American epigones of the Nordic race. The question has arisen, however, as to how the relationship between the system developed by the Frenchman and the creators of racist doctrine in other countries evolved.This text focuses on the reception of the French scholar's thought by the German sociologist Ludwig Woltmann, a declared social democrat and fierce nationalist. Woltmann synthesized Gobineau's writings with those of Darwin and Marx (thus radically reinterpreting the Frenchman's writings), in effect charting a new course of racist ideology that broke with the class interpretation of racism. In his view, Germany was the main habitat of the racially valuable White population, and it was the German-born population that formed the racial core of the elites of the neighboring countries.
Źródło:
Res Historica; 2022, 54; 243-273
2082-6060
Pojawia się w:
Res Historica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Charakterystyka jednostki o charakterze autorytarnym (Erich Fromm), o osobowości autorytarnej (Theodor Adorno), o osobowości twardej (Hans Eysenck) oraz dogmatycznej (Milton Rokeach) i cechy wspólne dla tych konstruktów teoretycznych
Characteristics of an authoritarian unit (Erich Fromm), with authoritarian personality (Theodor Adorno), with hard personality (Hans Eysenck) and dogmatic (Milton Romeach) and common features for these theoretical constructs
Autorzy:
Przybytek, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2212047.pdf
Data publikacji:
2022-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Erich Fromm
Theodor Adorno
Hans Eysenck
Milton Rokeach
Adolf Hitler
Józef Stalin
autorytaryzm
demokracja
społeczeństwo
prawica
lewica
nazizm
faszyzm
komunizm
Niemcy
Rosja
III Rzesza
ZSRR
Adolf
Hitler
Joseph Stalin
authoritarianism
democracy
society
right-wing politics
left-
-wing politics
Nazism
fascism
communism
Germany
Russia
the Third Reich
the
USSR
Opis:
This article addresses the subject of Erich Fromm, Theodor Adorno, Hans Eysenck and Milton Rokeache theory characterizing personality particularly susceptible to the influence of authoritarianism, personality that combat democracy. In its first part there is the characteristics of these personalities, specifically authoritarian units (Erich Fromm), with authoritarian personality, hard personality (Hans Eysenck) and dogmatic (Milton Rozeach). The second part of this article is trying to find common features for these theoretical constructs. Mostly, however, it is a criticism of erroneous (in my opinion) thinking when creating these theories. I noticed that the creators of the majority of them not only describe personality types particularly susceptible to the influence of authoritarianism, but above all they condemn them. In practice, this comes down to attacking the extreme right. However, attention should be paid to several important issues that negate this attitude. With authoritarianism, only the right can be identified. The division of the right/left is not very sharp. In turn, authoritarianism does not always mean a lack of humanitarianism, intolerance, and persecution. Most of the above theoretical constructs indicate, in my opinion, it is wrong that the political features of a person acquire under the influence of the environment, the environment. However, they are not somehow inherited, genetically conditioned. In addition, I think that only a certain, smaller part of society has specific political views. And only among them there is a group of people with authoritarian tendencies. This part of a society that has unspecified political views can be a business – related political option, even authoritarian, if this option provides its benefits. The assumption that the political actions of society result from the internal features of individuals is another point with which it is difficult to (me) agree. In fact, the effectiveness of the ruling team decides.
Artykuł podejmuje temat stworzonych przez Ericha Fromma, Theodora Adorno, Hansa Eysencka i Miltona Rokeacha teorii charakteryzujących osobowości szczególnie podatne na wpływ autorytaryzmu, zwalczające demokrację. W jego pierwszej części znajduje się charakterystyka tych osobowości, konkretnie jednostek o charakterze autorytarnym (Erich Fromm), o osobowości autorytarnej (Theodor Adorno), o osobowości twardej (Hans Eysenck) oraz dogmatycznej (Milton Rokeach). W drugiej części artykułu staram się znaleźć cechy wspólne dla tych konstruktów teoretycznych. W większości jest to jednak krytyka błędnego (moim zdaniem) myślenia przy tworzeniu tych teorii. Zauważyłem, że twórcy większości spośród nich, nie tylko opisują typy osobowości szczególnie podatne na wpływ autorytaryzmu, ale przede wszystkim je potępiają. W praktyce sprowadza się to do atakowania skrajnej prawicy. Jednak należy zwrócić uwagę na kilka istotnych kwestii, które negują takie nastawienie. Z autorytaryzmem nie można utożsamiać tylko prawicy. Sam podział prawica– –lewica nie jest zbyt ostry. Z kolei autorytaryzm nie zawsze oznacza brak humanitaryzmu, nietolerancję, prześladowania. Większość powyższych konstruktów teoretycznych wskazuje błędnie, że cechy polityczne człowiek nabywa pod wpływem otoczenia, środowiska. Natomiast nie są one jakoś dziedziczone, uwarunkowane genetycznie. Ponadto uważam, że tylko pewna, mniejsza część społeczeństwa ma sprecyzowane poglądy polityczne. I tylko wśród nich występuje grupa ludzi o skłonnościach autorytarnych. Ta część społeczeństwa, która ma niesprecyzowane poglądy polityczne może koniunkturalnie poprzeć pewną opcję polityczną, nawet autorytarną, jeżeli zapewni ona jej korzyści. Założenie, że polityczne działania społeczeństwa wynikają z wewnętrznych cech jednostek, to kolejny punkt, z którym trudno się zgodzić. W rzeczywistości decyduje skuteczność ekipy rządzącej.
Źródło:
Cywilizacja i Polityka; 2022, 20, 20; 322-358
1732-5641
Pojawia się w:
Cywilizacja i Polityka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies