Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Sakowska-Baryła, Marlena" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Ustawa o Państwowej Komisji ds. badania wpływów rosyjskich a ochrona danych osobowych
    The Act on the State Commission for Investigation of Russian Influences vs. Personal Data Protection
    Autorzy:
    Piskorz-Ryń, Agnieszka
    Sakowska-Baryła, Marlena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/27177679.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    ochrona danych osobowych
    państwowa komisja
    wpływy rosyjskie
    autonomia informacyjna
    prywatność
    RODO
    data protection
    state commission
    Russian influence
    information autonomy
    privacy
    GDPR
    Opis:
    The purpose of the article is to analyze the provisions of the Law on the State Commission for Investigating Russian Influences on the Internal Security of the Republic of Poland for 2007–2022 and its impact on the application of the provisions shaping the system of personal data protection. The text points out the numerous shortcomings of the provisions of this law, its inconsistency with the provisions of the Constitution and its inconsistency with the provisions of RODO – the General Data Protection Regulation, the provisions of the Law on Personal Data Protection and the Law on the Protection of Personal Data Processed in Connection with Preventing and Combating Crime. The analysis shows that the Commission’s action may significantly harm human freedoms and rights, including privacy and the right to the protection of personal data, and the manner of its action is contrary to the principles of a democratic state of law.
    Celem artykułu jest analiza przepisów ustawy o Państwowej Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich na bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2022 i jej wpływu na stosowanie przepisów kształtujących system ochrony danych osobowych. W tekście wskazano na liczne mankamenty przepisów tej ustawy, jej niezgodność z przepisami Konstytucji oraz niespójność z przepisami RODO – ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych, przepisami ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości. Dokonana analiza pokazuje, że podjęcie działań przez Komisję może istotnie godzić w wolności i prawa człowieka, w tym w prywatność i prawo do ochrony danych osobowych, a sposób jej działania jest sprzeczny z zasadami demokratycznego państwa prawnego.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 201-212
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zadania i decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych
    Tasks and Decisions of the President of the Personal Data Protection Office
    Autorzy:
    Sakowska-Baryła, Marlena
    Wyporska-Frankiewicz, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/29551693.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    supervisory authority
    GDPR
    personal data protection
    administrative decisions
    Opis:
    Zmiany w zakresie problematyki ochrony danych osobowych związane z wejściem w życie przepisów RODO oraz ustawy o ochronie danych osobowych spowodowały nałożenie na Prezesa UODO szeregu różnorodnych zadań. Wiele z nich organ ten wykonuje korzystając z podstawowej prawnej formy działania administracji, jaką jest decyzja administracyjna, która w tym przypadku podejmowana jest w jednoinstancyjnym postępowaniu. Na tym tle podjęto kolejno analizę: statusu i zakresu zadań, w tym uprawnień nadzorczych Prezesa UODO oraz ram proceduralnych, w których są one podejmowane – w tym z wykorzystaniem formy decyzji administracyjnej. Za zasadne uznano też zbadanie, czy w konkretnych przypadkach forma decyzji administracyjnej stanowi adekwatny środek realizacji zadań powierzonych przez przepisy RODO Prezesowi UODO. W konkluzji autorki uznały za konieczne rekomendowanie, aby ustawodawca ściśle określił formę prawną, w jakiej powinny być wykonywane zadania Prezesa UODO. Nadto wskazały one, że ustawodawca zdaje się nie dostrzegać, że charakter powierzonych Prezesowi UODO zadań wskazuje, iż forma decyzji administracyjnej nie zawsze wydaje się być nie tylko najlepszą, ale wręcz odpowiednią. Szczególnie, gdy chodzi o działania tego organu związane z koniecznością wydania ostrzeżenia czy udzielenia upomnienia – forma decyzji administracyjnej nie wydaje się być zasadną.
    Changes in the field of personal data protection related to the entry into force of the provisions of the GDPR and the Act on the protection of personal data resulted in the imposition of a number of different tasks on the President of the Personal Data Protection Office. Many of them are implemented by this authority using the fundamental legal form of administrative action – i.e. an administrative decision, which in this case is adopted in one-instance proceedings. On this basis, the following analysis was carried out: the status and scope of tasks, including the supervisory powers of the President of the Personal Data Protection Office, and the procedural framework in which they are undertaken – including the form of an administrative decision. It was also considered worth to examine whether, in specific cases, the form of an administrative decision constitutes an adequate means of implementing the tasks entrusted by the provisions of the GDPR to the President of the Personal Data Protection Office. In the conclusion, the authors considered it justified to recommend that the legislator should precisely define the legal form in which the tasks of the President of the Personal Data Protection Office should be performed. Moreover, they indicated that the legislator does not seem to notice that the nature of the tasks entrusted to the President of UODO indicates that the form of an administrative decision does not always seem to be not only the best, but even appropriate. Especially when it comes to the actions of this authority related to the need to issue a warning or issue a reminder – the form of an administrative decision does not seem to be justified.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2022, 32, 1; 61-82
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies