- Tytuł:
-
Znaczenie orzeczenia w sprawie elektrowni jądrowej Hinkley Point w porównaniu z Paks II
Relevance of the Court Decision on the Hinkley Point Nuclear Power Plant in Relation to Paks II - Autorzy:
- Lovas, Dóra
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/2097063.pdf
- Data publikacji:
- 2021
- Wydawca:
- Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
- Tematy:
-
CJEU
European Commission
ruling
nuclear power plant
control
the EU energy politics
sustainable development
state
TSUE
Komisja Europejska
orzeczenie
elektrownia jądrowa
kontrola
unijna polityka energetyczna
zrównoważony rozwój
państwo - Opis:
-
The aim of the article is to present the ruling of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in the case of the Hinkley Point C nuclear power plant. This investment can also be related to the Paks II nuclear power plant investment, therefore the two investments are compared too. Both projects were examined by the European Commission, which take an important part when the national aid was awarded to Hinkley Point C and Paks II projects, and the decision of the CJEU also had influence on it. The author considers the European Commission’s aid conception positive, because the less developed countries are not forced to use only the renewables, but the environmental and security aspects of nuclear energy are also allowed (e.g. Hinkley Point C and Paks II nuclear power plants). The subsidy was allowed in both cases, but the reasons are different. In these cases, the limits of the EU energy politics can be seen, i.e. the right to select the package and the priority of the energy security and sustainable development. To mention an example for the difference, in Great Britain the energy sector was divided among the participants on the market but in Hungary the nuclear energy remained under state control. In the first option the state wanted to prove that it grants offset for the help to the general market services and in the second option the market investor principle was highlighted in order to show no other market participant act in other way. These points were not accepted, the state aid was provided both cases with permissible reasons because the projects condescend the goals of environmental policy and energy security. The decisions show that as a result of the efforts to protect the environment the dependency on energy increased and it cannot be solved only be encouraging the usage of the renewables. The permissive attitude of the European Commission can be found here and it is influenced by the increased state regulative roles. According to the author, it also appears in the environmentally friendly decisions which refers to the Paris Agreement’s fulfilment and the involvement of environmental requirements into politics. Moreover, the European Union tries to maintain its leader role in economics, which can be reached by the decrease of energy dependency and the exclusive usage of renewable energies is not the appropriate solution. The CJEU judgement is relevant in several respects. The article focuses primarily on the issue of environmental protection, state aid and the relation between the Euratom Treaty and the Treaty on the Functioning of the European Union.
Celem artykułu jest omówienie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie elektrowni jądrowej Hinkley Point C. Inwestycja ta może być rozpatrywana w związku z inwestycją Paks II, dlatego również porównano te dwie inwestycje. Oba projekty zostały zbadane przez Komisję Europejską, która odgrywa ważną rolę w zakresie przyznawania pomocy publicznej na projekty Hinkley Point C i Paks II. Ponadto miała na nie wpływ decyzja TSUE. Autorka uznaje koncepcję pomocy Komisji Europejskiej za pozytywną, ponieważ kraje słabiej rozwinięte nie są zmuszone do wykorzystywania wyłącznie odnawialnych źródeł energii, lecz także uwzględnia się aspekty ekologiczne i bezpieczeństwa energii jądrowej (np. elektrownie jądrowe Hinkley Point C i Paks II). W obu przypadkach dotowanie zostało dopuszczone, ale z różnych powodów. W tych przypadkach widać granice unijnej polityki energetycznej, czyli prawo do wyboru pakietu oraz pierwszeństwo bezpieczeństwa energetycznego i zrównoważonego rozwoju. Dla przykładu sektor energetyczny w Wielkiej Brytanii został podzielony między uczestników rynku, ale na Węgrzech energia jądrowa pozostała pod kontrolą państwa. W pierwszym rozwiązaniu państwo chciało udowodnić zrekompensowanie pomocy na rzecz usług rynku powszechnego, a w drugim podkreślono zasadę inwestora rynkowego, aby pokazać, że żaden inny uczestnik rynku nie działa w inny sposób. Argumenty te nie zostały przyjęte. Pomoc państwa została udzielona w obu przypadkach z dopuszczalnych powodów, ponieważ inwestycje te służą celom polityki ochrony środowiska i bezpieczeństwa energetycznego. Decyzje te pokazują, że w wyniku starań podejmowanych na rzecz ochrony środowiska wzrosła zależność od energii i nie można tego problemu rozwiązać, jedynie zachęcając do korzystania z odnawialnych źródeł energii. Można tu stwierdzić pozytywne podejście Komisji Europejskiej, na które wpływ ma zwiększona rola regulacyjna państwa. Zdaniem autorki pojawia się ona również w decyzjach proekologicznych, które odnoszą się do realizacji porozumienia paryskiego i uwzględnienia wymogów środowiskowych w polityce. Ponadto Unia Europejska stara się utrzymać wiodącą rolę w gospodarce, co można osiągnąć poprzez zmniejszenie zależności energetycznej, a korzystanie z energii pochodzącej wyłącznie ze źródeł odnawialnych nie jest odpowiednim rozwiązaniem. Omawiany wyrok TSUE jest istotny pod wieloma względami. W artykule skupino się przede wszystkim na kwestii ochrony środowiska, pomocy państwa oraz na związku między Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej a Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. - Źródło:
-
Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 2; 305-317
1731-6375 - Pojawia się w:
- Studia Iuridica Lublinensia
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł