Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "EU Commission" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Financial Sanctions for EU Member States – Execution of Supervision Function by the Court of Justice of the European Union
    Autorzy:
    Augustyniak, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2038012.pdf
    Data publikacji:
    2020-02
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    financial sanctions
    EU law
    CJEU judgments
    lump sum
    periodic penalty payment non-execution of CJEU judgment Communication from the Commission
    Opis:
    Financial sanctions against Member States for infringement of Euro-pean Union law can amount to millions of euros. They are imposed by the Court of Justice of the European Union, either as a periodic penalty payment or a lump sum. The paper presents the procedure for enforcing the Court’s judgements and discusses the interpretation of Article 260 of the Treaty on the Functioning of the European Union in the case-law of this institution: from a precedent allowing the joint imposition of a periodic penalty payment and a lump sum, by changing the method of calculating both penalties as a result of the entry into force of the Lisbon Treaty, to the interpretation of the expression failu-re to fulfil its obligation to notify transposing measures referred to in Article 260 (3) TFEU.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2020, 65, 1 (390); 34-59
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    What Do Limitation Periods for Sanctions in Antitrust Matters Really Limit?
    Autorzy:
    Blažo, Ondrej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530322.pdf
    Data publikacji:
    2011-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition law
    antitrust procedure
    sanctions
    administrative responsibility
    Slovakia
    EU law
    limitation period
    criminal law
    private enforcement
    legal certainty
    safeguards
    powers of competition authority
    European Commission
    Opis:
    Limitation periods represent a legal safeguard for a person who has once broken the law in order not to be put at risk of sanctions and other legal liabilities for an indefinite amount of time. By contrast, public interest can sometimes require that a person who has committed a serious breach of law cannot benefit from limitation periods and that it is necessary to declare that the law had indeed been infringed and that legal liability shall be expected irrespective of the passage of time. This article aims to answer the question whether limitation periods for sanctions attached to competition restricting practices by Slovak competition law also limit the powers of its competition authority to declare the illegality of illicit behaviour or to prohibit it. Although this question can arise, and has done so already, as a defence in antitrust proceedings, as well as the fact that an answer to this question can potentially, as well as actually, affect rights of undertakings which have broken competition rules, Slovak jurisprudence cannot be seen as explicit in answering this question.
    Les délais de prescription représentent une garantie juridique pour éviter que celui qui a violé la loi soit pour toujours exposé à la contrainte d’une sanction ou d’un autre type de responsabilté juridique. Toutefois, dans certains cas, il est dans l’intérêt public que la personne qui a gravement enfreint la loi ne puisse pas bénéficier du délai de prescription et qu’il soit possible de constater la violation du droit et d’engager la responsabilité juridique. Le présent article essaie de répondre à la question fondamentale, celle de savoir si les délais de prescription prévus, dans le droit slovaque actuel, pour infliger des sanctions pour accords limitant la concurrence ou pour abus de position dominante sont, également, en situation de limiter la compétence de l’autorité slovaque de la concurrence de constater l’illégalité d’une démarche d’une entreprise ou sa compétence d’interdire une telle démarche. Même si cette question peut être posée, ou a déjà été posée, en défense contre les démarches anti-cartel et la réponse à la question peut, potentiellement mais aussi réellement, avoir une influence sur les droits de l’entreprise qui a violé les règles de concurrence, la jurisprudence slovaque donne une réponse claire à cette question.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 79-103
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Współpraca Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z organami Unii Europejskiej oraz państw członkowskich w świetle regulacji ustawy z 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw
    Co-operation of the President of the Railway Transport Office (UTK) with the authorities of the European Union and of other Member States in the light of the provisions of the Act of 16 November 2016 amending the Railway Transport Act and certain other acts
    Autorzy:
    Gołąb, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508583.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    transport kolejowy
    sektor transportu kolejowego
    regulacja transportu kolejowego
    prawo Unii Europejskiej
    organy regulacyjne
    sieć organów regulacyjnych
    Prezes Urzędu Transportu Kolejowego
    Komisja Europejska
    Agencja Kolejowa Unii Europejskiej
    dyrektywa 2012/34/UE
    rail transport
    rail transport sector
    regulation of rail transport
    EU law
    regulators
    Network of regulators
    President of the Railway Transport Office
    European Commission
    European Union Agency for Railways
    Directive 2012/34/EU
    Opis:
    21 listopada 2012 r. Parlament Europejski i Rada przyjęły dyrektywę 2012/34/UE w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego. Chociaż termin transpozycji postanowień dyrektywy minął już 16 czerwca 2015 r., Sejm Rzeczypospolitej Polskiej dopiero 16 listopada 2016 r. uchwalił ustawę o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw stanowiącą jedną z najistotniejszych zmian ustawy o transporcie kolejowym w ostatnich latach, a podyktowaną w założeniu projektodawców właśnie koniecznością implementacji postanowień dyrektywy 2012/34/UE. Celem niniejszego opracowania jest przedstawienie zmian w zakresie współpracy Prezesa UTK z Komisją, Agencją Kolejową UE oraz organami regulacyjnymi pozostałych państw członkowskich UE na gruncie regulacji ustawy z 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw.
    On 21 November 2012, the European Parliament and the Council adopted Directive 2012/34/EU establishing a single European railway area (recast). Although the deadline for implementing the provisions of the Directive has expired on 16 June 2015, the lower chamber of the Parliament of the Republic of Poland (Sejm) only adopted the Act amending the Railway Transport Act and some other acts on 16 November 2016. This is by far the most extensive and important change to the Railway Transport Act introduced in recent years. The purpose of this paper is to present changes in the cooperation between the President of the UTK and the Commission, the EU Railway Agency and the regulators of other EU Member States on the basis of the Act of 16 November 2016 amending the Railway Transport Act and certain other acts.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 4; 49-59
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies