Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "spór" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Peaceful Ways of Solving International Disputes by the Mediation Method and Legal Security of State
    Pokojowe rozwiązywanie sporów międzynarodowych metodą pośrednictwa a bezpieczeństwo prawne państwa
    Autorzy:
    Jurgilewicz, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1920674.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    state
    security
    law
    international dispute
    mediation
    peace
    państwo
    bezpieczeństwo
    prawo
    spór międzynarodowy
    mediacja
    pokój
    Opis:
    Nowadays, international disputes appear in the public space, which results, for example, from the fact that the needs are unlimited and the goods are limited. Due to its specific nature, the international environment requires a compromise between the entities operating in it. A desirable direction in case of conflicts between international entities is to resolve them by peaceful means. In the international environment, one of the largest international organizations - the United Nations - is of great significance, especially in the field of maintaining international order and peace. In turn, according to the provisions of the Charter of the United Nations, it is possible to resolve international disputes by peaceful means, and among the characteristic methods used in this type of proceedings is the mediation method, the effectiveness of which allows, in the long term, to maintain the desired state of peace, strengthening the legal security of the state.
    Współcześnie w przestrzeni publicznej pojawiają się spory międzynarodowe, co wynika choćby z faktu, że potrzeby są nieograniczone z kolei dobra ograniczone. Środowisko międzynarodowe z uwagi na swoją specyfikę wymaga pomiędzy funkcjonującymi w nim podmiotami kompromisu. Pożądanym kierunkiem w przypadku konfliktów między podmiotami międzynarodowymi jest rozwiązywanie ich drogą pokojową. W środowisku międzynarodowym szczególną pozycję zajmuje jedna z największych organizacji międzynarodowych - Organizacja Nardów Zjednoczonych zwłaszcza w zakresie utrzymywania ładu i pokoju międzynarodowego. Z kolei w myśl zapisów Karty Narodów Zjednoczonych istnieje możliwość rozstrzygania sporów międzynarodowych drogą pokojową, przy czym wśród charakterystycznych metod wykorzystywanych w tego rodzaju postępowaniach jest metoda pośrednictwa, której skuteczność pozwala w długoterminowej perspektywie utrzymać pożądany stan pokoju umacniając bezpieczeństwo prawne państwa.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 6 (58); 317-329
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Mediation as an Instrument of Social Dialogue
    Mediacja jako instrument dialogu społecznego
    Autorzy:
    Kowalczyk, Aneta
    Maj, Przemysław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1928653.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Industrial dispute
    peaceful dispute resolution methods
    mediation
    mediator
    agreement
    Spór zbiorowy
    pokojowe metody rozwiązywania sporów
    mediacja
    porozumienie
    Opis:
    Disputes are inherent in social relations, so the role of the legislator is to introduce rules under which they can be resolved. The methods that make it possible to resolve them include ADR methods. Mediation as an alternative form of dispute resolution has been known since antiquity, nowadays its precursor is the United States of America, where at the turn of the 1970s and 1980s alternative methods of conflict resolution were developed. Mediation, next to bargaining and social arbitration, is one of the peaceful methods of solving collective labour disputes. It should be stressed that as a peaceful method of resolving collective disputes, it can be treated as one of the instruments of social dialogue. Dialogue is an inmamental feature of dispute resolution regardless of its typology, and in the case of collective disputes it can be a guarantor of the preservation of social peace. Hence, it is very important to create a legal framework and introduce instruments to increase its effectiveness.
    Spory są wpisane w stosunki społeczne, zatem rolą ustawodawcy jest wprowadzenie przepisów, w oparciu o które mogą byś rozwiązywane. Metodami umożliwiającymi ich rozwiązywanie, są między innymi metody ADR. Mediacja jako alternatywna forma rozwiązywania sporów znana była już w starożytności, współcześnie za jej prekursora uznaje się Stany Zjednoczone Ameryki Północnej, gdzie na przełomie lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych XX w. rozwinęły się alternatywne metody rozwiązywania konfliktów. Mediacja obok rokowań i arbitrażu społecznego jest jedną z pokojowych metod rozwiązywania sporów zbiorowych pracy. Należy podkreślić, że jako pokojowa metoda rozwiązywania sporów zbiorowych, może być traktowana jako jeden z instrumentów dialogu społecznego. Dialog jest immanentną cechą rozwiązywania sporów niezależnie od ich typologii, a w przypadku sporów zbiorowych może być gwarantem zachowania pokoju społecznego. Stąd też bardzo duże znaczenie ma stworzenie ram prawnych i wprowadzenie instrumentów zwiększających jego skuteczność.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 6 (64); 567-576
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Instrumentalne podejście do Konstytucji z 2 kwietnia 1997 r. – „walka o konstytucję” jako polityczny kamuflaż w sporach aksjologicznych w Polsce (2015–2021)
    Instrumental Approach to the Constitution of 2 April 1997 – the “Fight for the Constitution” as Political Camouflage in Axiological Disputes in Poland (2015–2021)
    Autorzy:
    Maj, Przemysław
    Kowalczyk, Aneta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2129845.pdf
    Data publikacji:
    2022-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    political values
    polish constitutional dispute
    the left
    the right
    wartości polityczne
    polski spór o konstytucję
    lewica
    prawica
    Opis:
    From the perspective of an external observer, the Polish dispute over the 1997 Constitution concerns the question of compliance with the applicable constitutional norms and more generally, the rule of law. However, looking at this dispute through the prism of axiology, it is possible to put forward the thesis that both sides of the political conflict (the government and its opposition) instrumentalised the ‘fight for the constitution’, treating it as one of the tools for achieving political goals. Those taking part in it pursued opposing political values, while the constitution itself, the rule of law and the hierarchy of legal acts were treated instrumentally. The aim of the article is to explain the sources of conflicting attitudes towards the 1997 Basic Law. The applied theoretical basis of the article and the reference point for the analysis of the conflict is the circular model of political values.
    Patrząc z perspektywy obserwatora zewnętrznego, polski spór o ustawę zasadniczą z 1997 r. dotyczy przestrzegania obowiązujących norm konstytucyjnych i bardziej ogólnie, reguły praworządności. Jednak spoglądając na ten konflikt przez pryzmat aksjologii można postawić tezę, że strony konfliktu politycznego (rządzący i opozycja) instrumentalizowały „walkę o konstytucję”, traktując ją jako jedno z narzędzi służących osiąganiu celów politycznych. Uczestnicy tego konfliktu dążyli do realizacji przeciwstawnych wartości politycznych, a ustawa zasadnicza, praworządność i hierarchia aktów prawnych miały charakter drugorzędny. Celem artykułu jest wyjaśnienie źródeł sprzecznych postaw wobec Konstytucji z 1997 r., a zastosowaną podstawą teoretyczną i punktem odniesienia dla analizy tego konfliktu jest kołowy model wartości politycznych.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 5(69); 53-65
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2023 r. sygn. akt Kpt 1/17
    Gloss to the Judgment of the Constitutional Tribunal of 2 June 2023 file ref. no. Kpt 1/17
    Autorzy:
    Dąbrowski, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/26850693.pdf
    Data publikacji:
    2023-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Trybunał Konstytucyjny
    Prezydent
    prawo łaski
    abolicja
    spór kompetencyjny
    Constitutional Tribunal
    President of the Republic of Poland
    right of pardon
    abolition
    competence dispute
    Opis:
    The article refers to the judgment of the Tribunal Court of 2 June 2023, file ref. no. Kpt 1/17. In this jurisdiction, the Tribunal resolves a competence dispute between the Supreme Court and the President of the Republic. In the resolution of 31 May 2017 file ref. no. I KZP 4/17 the Supreme Court climes that The President is not supposed to apply the law of pardon to people, who are not finally sentenced. The Tribunal decides that the Supreme Court doesn’t have a competence, which allows controlling the President’s individual acts. The Author of the article criticizes the Tribunal’s judgment and climes that in this particular case there is no a competence dispute. The Tribunal intends to present formally binding interpretation of the article no 139 of the Constitution. Furthermore, the Supreme Court and common courts are entitled to control President’s applying the right of pardon during fulfilling their function of the administration of justice.
    Opracowanie odnosi się postanowienia TK z 2 czerwca 2023 r. o sygn. akt Kpt 1/17, wydanego w przedmiocie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem a Sądem Najwyższym. Orzeczenie TK dotyczy uchwały SN z 31 maja 2017 r. sygn. akt I KZP 4/17, w której Sąd Najwyższy uznał, że Prezydent nie może stosować prawa łaski przed prawomocnym skazaniem. Trybunał uznał, że Sąd Najwyższy nie ma prawa kontrolować postanowień Prezydenta wydanych w ramach realizacji prerogatyw. Autor glosy krytycznie ocenia postanowienie TK. Uznaje bowiem, że w przedmiotowej spawie w ogóle nie było żadnego sporu kompetencyjnego i że celem działania TK było wydanie orzeczenia interpretującego art. 139 Konstytucji. Ponadto Sąd Najwyższy i sądy powszechne uprawnione są do oceny aktów łaski Prezydenta w ramach sądowego sprawowania wymiaru sprawiedliwości i domniemania kompetencji, o którym mowa w art. 177 Konstytucji.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 5(75); 369-379
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Spór o wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego – głos w dyskusji
    Dispute over the Interpretative Verdicts of the Constitutional Tribunal – the Standpoint in the Discussion
    Autorzy:
    Dąbrowski, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940856.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    spór
    Trybunał Konstytucyjny
    Sąd Najwyższy
    wyroki interpretacyjne
    wykładnia prawa
    Konstytucja
    koncepcje wykładni prawa
    litigation
    the Constitutional Tribunal
    the Supreme Court
    interpretative verdicts
    law interpretation
    the Constitution
    methods of law interpretation
    Opis:
    Opracowanie składa się z kilku części. W pierwszej autor przedstawia definicję wyroków interpretacyjnych oraz krótką historię sporu toczącego się pomiędzy Trybunałem Konstytucyjnym a Sądem Najwyższym, który dotyczy ww. orzeczeń. Autor nie cytuje i nie omawia argumentów przedstawionych w literaturze przedmiotu. Wskazuje on, że spór koncentruje się wokół trzech zagadnień: dopuszczalności wydawania wyroków interpretacyjnych, ich wiążącej mocy oraz wyroków interpretacyjnych jako podstaw do wznowienia postępowania sądowego i administracyjnego w trybie art. 190 ust. 4 Konstytucji.W drugiej części artykułu autor przedstawia argumenty przemawiające za ograniczeniem liczby wydawanych przez TK wyroków interpretacyjnych. Spowodowane jest to faktem, iż nie posiadają one swoich podstaw prawnych w przepisach ustawy zasadniczej oraz prowadzą do naruszenia zasady niezawisłości sędziów.W ostatniej części autor prezentuje stanowisko dotyczące jednej z genetycznych przy-czyn powstania sporu pomiędzy TK i SN. Uważa on, iż praprzyczyna konfliktu tkwi w różnych koncepcjach wykładni prawa stosowanych przez TK i przez sądy. Trybunał wykorzystuje koncepcję wykładni derywacyjnej natomiast Sąd Najwyższy z zasady koncepcję wykładnia klaryfikacyjnej. Koncepcje te nie są ze sobą spójne, oparte są na innych założeniach i w konsekwencji stanowią jeden z czynników generujących spór.
    The article consists of few parts. At the beginning, the author discusses a definition of interpretative verdicts and a history of the dispute between The Supreme Court and the Constitutional Tribunal over this kind of judgments. The author doesn’t present arguments that are described in literature but climes that the dispute concerns three problems: legality of interpretative verdicts, their binding force and interpretative verdicts as a base for reopening proceedings.In the second part, two arguments against delivering interpretative verdicts are for-med. The author claims that the Constitutional Tribunal should limit a number of such judgments because there is no legal ground for interpretative verdicts in the Constitution and because they abridge independence of judges of the Supreme Court and other courts.In the last part of the article, the author describes a genetic cause of the litigation be-tween the Tribunal and courts. It is claimed that the dispute has been generated by dissenions between methods of interpretation of legal acts used by the Tribunal and the Supreme Court. The Tribunal takes advantage of the method of derivation and the Supreme Court usually uses the method of clarification. These methods are in contrary to each other and because of this they are the base of the dispute.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 2 (36); 29-54
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies