Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "prawo własności" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    Zasada ochrony własności w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
    The right to ownership and its protection in the Constitution of the Republic of Poland
    Autorzy:
    Szponar-Seroka, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/941071.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    ochrona własności
    prawo własności
    Konstytucja
    ownership protection
    the right to property
    Constitution
    Opis:
    Ochrona własności jest jedną z zasad naczelnych ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, zaś art. 21 Konstytucji zapewnia ochronę własności niezależnie od tego, jakiemu podmiotowi prawo to przysługuje. Wydaje się, że, pomimo niewyrażenia tego wprost w art. 21, ochronie na podstawie tego przepisu podlegają także inne prawa majątkowe, których ochrona wynika z art. 64. Mimo że obowiązek ochrony własności wywodzony z Konstytucji spoczywa głównie na organach państwa, to przyjąć należy, że obciąża on także inne podmioty, w tym prywatne. Prawo własności nie ma charakteru absolutnego i podlega różnym ograniczeniom, przede wszystkim wprowadzanym w drodze ustawy, przy czym ustawodawca, wprowadzając je, powinien kierować się zasadą proporcjonalności. Przykładowo warte rozważenia w tym zakresie wydaje się ograniczenie w nabywaniu nieruchomości rolnych w zestawieniu z liberalizacją przepisów dotyczących wycinki drzew.
    Ownership protection is one of the rights in the political system of the Republic of Poland. Article 21 of the Constitution safeguards ownership protection in general. Other property rights also seem to be protected on the basis of that general provision such as the ones resulting from Article 64 of the Constitution. Although the obligation of legal ownership protection is vested mainly in the state authorities, other entities, including private ones, are also obliged to comply. The right to property is not absolute and in accordance with Article 64 “may only be limited by means of a statute” but only to the extent not violating its substance. What seems worth considering in this context is the issue of limitations of the procurement of the agricultural real estate as well as liberalization of the provisions concerning tree removal.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 4 (38); 67-84
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wyzwania dla prawa własności intelektualnej w dobie cyfryzacji
    Challenges for Intellectual Property Rights in the Age of Digitization
    Autorzy:
    Grzybczyk, Katarzyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/523840.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    prawo własności intelektualnej; cyfryzacja; Web 3.0; Społeczeństwo 5.0; sztuczna inteligencja; partycypacja
    Opis:
    XXI w. niewątpliwie należy do prawa własności intelektualnej. W zasadzie każdy obszar życia społecznego ale także prywatnego jednostki w jakimś zakresie zależny jest od re-gulacji prawnych z tego zakresu. Z jednej strony nastąpił niesamowity rozwój technolo-giczny, dzięki któremu dokonała się bezprecedensowa poprawa w takich obszarach, jak zdrowie, dobrobyt gospodarczy i ogólna jakość życia, z drugiej strony technologie już na zawsze zmieniły społeczeństwa, nie tylko zachodnie. W związku z tym, prawo wła-sności intelektualnej stoi przed ogromnym wyzwaniami od początku naszego stulecia. Może ono pogłębić rozdźwięk między biednymi i bogatymi utrudniając dostęp do nowo-czesnych rozwiązań, może też pomóc w niwelowaniu barier (dostęp do leków, do wiedzy, do dóbr materialnych). Kwestie prawne pojawiają się w każdej dziedzinie, którą człowiek rozwija dzięki swojej kreatywności – już wkrótce ustawodawcy będę musieli się zmierzyć z pytaniami dotyczącymi m.in. efektywnej ochrony oprogramowania, big data, sperso-nalizowanej medycyny, pojazdów autonomicznych, gier wideo i sztucznej inteligencji, itd. Pojawia się jednak pytanie, czy działania ustawodawców spełniają oczekiwania spo-łeczeństwa i czy są oni wrażliwy na potrzeby zmieniającego się świata.
    The 21st century undoubtedly belongs to intellectual property law. In principle, each area of social life, but also private individuals to some extent, depend on legal regulations in this field. On the one hand, amazing technological development has taken place, thanks to which unprecedented improvements have been made in areas such as health, economic well-being and overall quality of life, on the other, technologies have forever changed societies, not just Western ones. Therefore, intellectual property law has faced huge challenges since the begin-ning of our century. It can deepen the gap between the poor and the rich by hindering access to modern solutions, it can also help overcome barriers (access to medicines, knowledge, and material goods). Legal issues arise in every field that humanity develops through its creativi-ty - soon, legislators will have to face questions regarding, among others effective protection of software, big data, personalized medicine, autonomous vehicles, video games and artifi-cial intelligence, etc. However, the question arises whether the actions of legislators will meet the expectations of society and whether they are sensitive to the needs of a changing world.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 3 (55); 53-71
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Problem of Protection of Property Rights in the Act on the Employee Holiday Fund
    Problem ochrony prawa własności w ustawie o Funduszu Wczasów Pracowniczych
    Autorzy:
    Milczarek, Ewa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1920487.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Employee Holiday Fund
    property rights
    trade unions
    expropriation
    Fundusz Wczasów Pracowniczych
    prawo własności
    związki zawodowe
    wywłaszczenie
    Opis:
    The article presents the issue of compliance of the Polish Constitution with the Act of 11 September 2015 on the entitlement to the property of the Holiday Employee Fund (Dz.U. No. 1824). The author presents the origins of the organization, and what changes have taken place in its legal status. The Act regulating the status of assets after Holiday Employee Fund was declared unconstitutional in 1997. The legislator had to regulate this issue again, which did not happen until 2015. The author estimates the new regulation based on the constitutional principles of protection of property rights, democratic rule of law, non-retroactivity and certainty of real estate transactions.
    Artykuł przedstawia problematykę zgodności z Konstytucją RP Ustawy z 11 września 2015 r. o uprawnieniach do mienia Funduszu Wczasów Pracowniczych (Dz.U. poz. 1824). Autorka przedstawia genezę i cele powstania Funduszu oraz jego przekształcenia spowodowane zmianami społeczno-gospodarczymi związanymi ze zmianą ustroju w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych XX w. Ustawa regulująca status majątku po FWP została w 1997 roku uznana za niezgodną z Konstytucją. Zrodziło to konieczność ponownego podjęcia tego tematu przez prawodawcę, do czego doszło dopiero w roku 2015. Autorka ocenia nową regulację w oparciu o konstytucyjne zasady ochrony prawa własności, zasady demokratycznego państwa prawa, niedziałania prawa wstecz oraz pewności obrotu nieruchomościami.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 255-267
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ograniczenia prawa własności w polskim prawie konstytucyjnym
    Limitations of the Property Right in Polish Constitutional Law
    Autorzy:
    Sawicka, Diana
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912188.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    prawo własności
    własność
    ograniczenia prawa własności
    ograniczenia praw i wolności
    Konstytucja
    wywłaszczenie
    przepadek rzeczy
    right to property
    ownership
    limitations of the property right
    the Constitution
    expropriation and forfeiture of things.
    Opis:
    Własność jako prawo podmiotowe o bezwzględnym charakterze nie jest prawem absolutnym i nieograniczonym. Konstytucyjnie zagwarantowane prawo własności może w określonych przypadkach oraz przy zachowaniu odpowiednich przesłanek podlegać ograniczeniom. Zgodnie z brzmieniem art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej konieczność wprowadzenia ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw, w tym prawa własności, jest możliwe tylko przy uwzględnieniu kryterium państwa demokratycznego. Możliwość nienaruszającej istoty prawa ingerencji w prawo własności znalazło również wyraz w art. 64 Konstytucji, zgodnie z którym każdemu przysługuje prawo do własności. Ocena dopuszczalności ingerencji w prawo własności odbywa się świetle niezdefiniowanych w zupełny sposób zasady proporcjonalności oraz zasady istoty prawa własności, co wpływa na sposób rozstrzygania w przedmiocie konstytucyjności danego ograniczenia tego prawa.
    The right to property as an implicit subjective right is not an absolute and unlimited. The constitutionally guaranteed right to property may, in certain cases and under appropriate conditions, be restricted. According to the Article 31(3) of the Constitution of the Republic of Poland, the necessity to introduce limitations in the exercise of constitutional freedoms and rights, including the right to property, is only possible if the criterion of a democratic state is taken into account. The possibility of statutory and non-violent interference in the right to property was also expressed in Article 64 of the Constitution, according to which everyone is entitled to the right to property. The assessment of the admissibility of interference in the right to property takes place in the light of undefined in a complete manner the principle of proportionality and the principle of the essence of the property right, which affects the manner of resolving the issue of the constitutionality of a given limitation of this right.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 309-323
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 maja 2023 r., sygn. akt P 12/18
    Gloss to the Judgment of the Constitutional Tribunal of May 11, 2023, file ref. no. P 12/18
    Autorzy:
    Mijal, Przemysław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/27177723.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    konstytucyjne prawo własności
    gminna ewidencja zabytków
    skuteczna gwarancja ochrony prawnej właściciela nieruchomości
    constitutional property right
    municipal register of monuments
    effective guarantee of legal protection for the real estate owner
    Opis:
    The subject of the judgment of the Constitutional Tribunal of May 11, 2023 was the assessment of the compliance with the Constitution of the Republic of Poland of the provision of Art. 22 sec. 5 point 3 of the Act of July 23, 2003 on the protection and care of monuments. The regulation in question limited the ownership right to real estate by allowing it to be included as a monument in the municipal register of monuments. This occurred without providing the owner with a guarantee of legal protection against such a restriction. The Tribunal – finding this provision inconsistent with the Constitution – stated that it was not necessary to protect the public interest, and the effects of its application were not in proportion to the burdens imposed on property owners. The judgment of the Constitutional Tribunal therefore resolved a key issue, deciding on the need to provide the property owner with an effective guarantee of legal protection against such a restriction.
    Przedmiotem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 maja 2023 r. była ocena zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Przedmiotowa regulacja ograniczała prawo własności nieruchomości poprzez dopuszczenie jej ujęcia jako zabytku w gminnej ewidencji zabytków. Następowało to bez zapewnienia właścicielowi gwarancji ochrony prawnej przed dokonaniem takiego ograniczenia. Trybunał – uznając ów przepis za niezgodny z ustawą zasadniczą – wskazał, że nie jest niezbędny do ochrony interesu publicznego, a efekty jego zastosowania nie pozostają w dopuszczalnej proporcji do ciężarów nakładanych na właścicieli nieruchomości. Wyrok TK rozstrzygnął zatem kluczową kwestię, przesądzając o konieczności udzielenia właścicielowi nieruchomości skutecznej gwarancji ochrony prawnej przed dokonaniem takiego ograniczenia.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 437-446
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    „Handlowe” i „niehandlowe” aspekty prawa autorskiego – konsekwencje problemów wyznaczania linii demarkacyjnej
    Autorzy:
    Wilińska-Zelek, Anna
    Malaga, Miłosz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2204953.pdf
    Data publikacji:
    2016-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    commercial aspects of intellectual property
    common commercial policy
    TRIPS
    copyright law
    handlowe aspekty własności intelektualnej
    wspólna polityka handlowa
    prawo autorskie
    Opis:
    This article discusses the issues related to the limits of the European Union competence in external relations in terms of the copyright law with a focus on the problem of defining its particular areas as “commercial” or “non-commercial”. According to Article 207 TFEU, the scope of the common commercial policy (under an exclusive competence of the EU) includes the commercial aspects of the copyright law; thus, it is vital to set a clear demarcation line. Through the analysis of settled case law of the European Court of Justice (incl. judgement in case C-414/11 and in case C-114/12) the authors diagnose numerous problems related to determining whether and to what extent the European Union has the exclusive competence over the intellectual property law. This also leads them to a conclusion that the European Union has a very wide competence as regards the conclusion of agreements concerning intellectual property rights, what poses a substantial risk.
    Źródło:
    Themis Polska Nova; 2016, 2(11); 232-247
    2084-4522
    Pojawia się w:
    Themis Polska Nova
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ownership Right – Private vs. Public Aspect
    Własność jako prawo – aspekt prywatny w zestawieniu z publicznym
    Autorzy:
    Grzybowski, Marian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940793.pdf
    Data publikacji:
    2016-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    ownership substace
    constitutional freedoms and rights public law
    private law
    ownership (property)
    community coexistence exclusiveness of exploration expropiation
    istota własności
    konstytucyjne wolności i prawa prawo publiczne
    prawo prywatne
    własność
    współżycie społeczne
    wyłączność korzystania wywłaszczenie
    Opis:
    Ownership is considered, predominantly, to be a legal notion. But it has also some connotations in the frame of economics, philosophy and sociology. In the doctrine of law there were framed numerous and slightly different definitions of ownership. Most of them, however, emphasise the dominant role of the owner’s unlimited and exclusive power over a thing (or value) as well as his (her) dominat role to explore possibilities of legal and factual disposal. The Constitution of Poland of 1997 deals with the ownership (property) rights twice: in article 21 (within the basic constitutional regulations) and, even more detaily, in article 64 (1–3), in Chapter II of the Constitution, dealing with the civil fredoms and rights of entity. The central issue under the author’s consideration should be framed in a question: to which extend the limitations pointed in article 31(3) of the Constitution may define exploration of the owner’s rights and powers protected by the Constitution, in particular; by its provisions framed in its articles 21 and 64?
    Własność funkcjonuje jako pojęcie prawne. Posiada nadto określone konotacje w sferze ekonomii, w filozofii i socjologii. W doktrynie prawnej podjęto szereg prób definiowania własności. Wszystkie be mała ujęcia akcentują, obok zróżnicowań, wyłączność właściciela w korzystaniu z rzeczy lub wartości stanowiących przedmiot własności oraz dysponowania nimi. Konstytucja RP z 1997 r. odnosi się do własności w art. 21 (w grupie unormowań wyznaczających zasady ustroju państwa) oraz w art. 64 ust. 1–3 (w rozdziale II, odnoszącym się do wolności, praw i obowiązków człowieka i obywatela). Autor rozważa w pracy kwestię: czy i w jakim zakresie na możliwość korzystania r rzeczy (wartości niematerialnej) przez właściciela rzutują ograniczenia w korzystaniu z wolności i praw konstytucyjnych, przewidziane w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP?
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 6 (34); 223-233
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies