Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "posiedzenie" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Comments on the Amendment of The Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland Dated 26 March 2020
Kilka uwag na temat zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 marca 2020 r.
Autorzy:
Juchniewicz, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1918744.pdf
Data publikacji:
2020-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Sejm
Standing Orders of the Sejm
sitting
session
regulamin Sejmu
posiedzenie
Opis:
On 26 March 2020, by a resolution adopted on 26 March 2020, the Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland were amended to allow the sessions to be conducted using electronic means of remote communication. These amendments raise serious reservations as to their constitutionality. This is due to the fact that the Constitution of 1997 stipulates that the Sejm and Senate shall meet at sessions, while the meeting, being a concept that has been defined, is defined as the assembly of MPs in one place in order to consider the matter under discussion. In addition, as parliamentary practice has demonstrated, the changes introduced have generated a number of problems related to Deputies’ attendance at such remote sessions, participation in debates and casting votes. As a consequence, this may lead to weakening of the legitimacy of the work of the Chamber and a reduction in the capacity to exercise the mandate.
Sejm uchwałą podjętą dnia 26 marca 2020 r. wprowadził do regulaminu Sejmu zmiany umożliwiające prowadzenie obrad z wykorzystaniem środków elektronicznych umożliwiających komunikowanie się na odległość. Wprowadzone zmiany budzą poważne zastrzeżenia co do ich konstytucyjności. Wynika to z faktu, że Konstytucja z 1997 r. stanowi, że Sejm i Senat obradują na posiedzeniach, zaś posiedzenie, będąc pojęciem zastanym, definiowane jest jako zebranie się posłów w jednym miejscu celem rozpatrzenia sprawy będącej przedmiotem obrad. Ponadto wprowadzone zmiany, jak pokazuje praktyka parlamentarna, generują szereg problemów związanych z uczestniczeniem posłów w takich zdalnych posiedzeniach, udziałem w dyskusji i głosowaniach. W konsekwencji może to prowadzić do osłabienia legitymizacji prac izby i ograniczenia możliwości wykonywania mandatu.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 87-98
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pierwsze posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
The First Meeting of the Senate of the Republic of Poland
Autorzy:
Chmaj, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/27177674.pdf
Data publikacji:
2023-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Prezydent RP
Sejm
Senat
posiedzenie
Marszałek Senatu
President of the Republic of Poland
Senate
sitting
Speaker of the Senate
Opis:
The purpose of this article is to present the constitutional and legal issues related to the first sitting of the Senate of the Republic of Poland after the elections. The author made a substantive analysis of the issue of the entity obliged to convene the first sitting, the legal form of this convocation, the date and place of the sitting, as well as the subject matter, i.e. the agenda of the sitting. A division was made into obligatory and optional points of the agenda of the meeting. The article also contains several conclusions concerning the status of the Senior Speaker. The author focuses his attention primarily on an analysis of the constitutional regulations concerning the issues raised, obviously taking into account the provisions of the rules of the chamber.
Artykuł ma na celu przedstawienie zagadnień konstytucyjnoprawnych związanych z pierwszym po wyborach posiedzeniem Senatu RP. Autor dokonał merytorycznej analizy kwestii podmiotu zobowiązanego do zwołania pierwszego posiedzenia, formy prawnej tego zwołania, terminu i miejsca posiedzenia a także przedmiotu, czyli porządku posiedzenia. Dokonano podziału na obligatoryjne i fakultatywne punkty porządku posiedzenia. W artykule znalazło się także kilka wniosków dotyczących statusu Marszałka senior. Autor skupia uwagę przede wszystkim na analizie konstytucyjnych regulacji dotyczących poruszanej problematyki przy uwzględnieniu przepisów regulaminu izby.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 73-80
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konstytucyjność wyłączenia jawności posiedzeń sądowych w postępowaniu cywilnym – przyczynek do dyskusji
The Constitutionality of Excluding the Openness of Court Sessions in Civil Proceedings – a Contribution to the Discussion
Autorzy:
Kościółek, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2197719.pdf
Data publikacji:
2023-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prawo do sądu
prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy
jawność posiedzeń sądowych
posiedzenie niejawne
the right to a court
the right to a public hearing of a case
open court sessions
in camera sessions
Opis:
This article is a contribution to the discussion on the constitutionality of examining civil cases in camera. The remarks presented in the article are based on the assumption that the essence of in camera sessions is not compliant with the constitutional right to an open examination of the case, which – being a component of the right to a properly shaped court procedure, co-creates the content of the right to a court. These sessions are the most far-reaching form of limiting, or rather excluding, openness of court sessions – both in its external and internal aspect. Therefore, the article attempts to assess the use of in camera sessions considering acceptable exceptions to the public nature of court sessions. Finally, reference was made to a party’s right to consideration of a case without undue delay, which also co-creates the right to a court.
Niniejszy artykuł stanowi przyczynek do dyskusji na temat konstytucyjności wybranych przypadków rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy cywilnej na posiedzeniu niejawnym. Przedstawione w opracowaniu uwagi opierają się na założeniu, że istota posiedzeń niejawnych nie daje się pogodzić z konstytucyjnym wymogiem jawnego rozpatrzenia sprawy, który – będąc komponentem prawa do odpowiednio ukształtowanej procedury sądowej, współtworzy treść prawa do sądu. Posiedzenia te stanowią bowiem najdalej idącą formę ograniczenia, a właściwie wyłączenia jawności – zarówno w jej aspekcie zewnętrznym, jak i wewnętrznym. Dlatego też w artykule podjęto próbę przeprowadzenia oceny wspomnianych przypadków z perspektywy przesłanek warunkujących dopuszczalności wyłączenia jawności rozprawy. Na koniec zaś odniesiono się do współtworzącego prawo do sądu wymogu rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 207-217
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wyłączenie stosowania art. 1481 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego w świetle konstytucyjnego wymogu jawnego rozpatrzenia sprawy
Exclusion of Article 148 (1) § 3 of the Code of Civil Procedure in the Light of the Constitutional Right to an Open Hearing
Autorzy:
Kościółek, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/32083683.pdf
Data publikacji:
2024-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
the right to a court
the right to a public hearing of a case
open court sessions
closed sessions
motion to be heard in a trial
prawo do sądu
prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy
jawność posiedzeń sądowych
posiedzenie niejawne
wniosek o wysłuchanie na rozprawie
Opis:
The purpose of this study is to analyze the constitutionality of the provisions excluding the application of Art. 148 (1) § 3 of the Civil Procedure Code – i.e. Art. 505 (1a) and 205 (5) § 1 (1), added by the Act of 9 March 2023 amending the Civil Procedure Code and certain other acts. These provisions deprive a party of the right to submit a motion that allows preventing a case from being heard at a closed session pursuant to Art. 148 (1) § 1. This occurred in cases in which a preparatory hearing was scheduled but the dispute was not resolved, and in cases heard in simplified procedure, where the value of the subject matter of the dispute does not exceed PLN 4,000. These changes make it even more difficult to defend the thesis on the constitutionality of hearing the case in accordance with Art. 148 (1) § 1.
Celem niniejszego opracowania jest analiza konstytucyjności przepisów wyłączających stosowanie art. 148 (1) § 3 KPC w postępowaniu cywilnym – tj. art. 505 (1a) i art. 205 (5) § 1 (1) KPC, dodanych na mocy ustawy z 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Przepisy te pozbawiają stronę uprawnienia do złożenia wiążącego dla sądu wniosku, który pozwala zapobiec rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 148 (1) § 1 KPC. Doszło do tego w sprawach, w których wyznaczono posiedzenie przygotowawcze, w toku którego nie udało się rozwiązać sporu, oraz w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza czterech tysięcy złotych. Zmiany te sprawiają, że coraz trudniejsza staje się obrona tezy o zgodności rozpoznania sprawy w trybie art. 148 (1) § 1 KPC z konstytucyjnym wymogiem jawnego rozpatrzenia sprawy.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 2(78); 79-89
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies