Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "ownership rights" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Libertarianizm i teoria praw podmiotowych
    Libertarianism and a Theory of Rights
    Autorzy:
    Dominiak, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1941574.pdf
    Data publikacji:
    2018-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    libertarianizm
    prawa podmiotowe
    prawa własności
    Teoria Woli
    Teoria Interesu
    Hohfeld
    libertarianism
    rights
    ownership
    Interest Theory
    Will Theory
    Opis:
    Artykuł podejmuje problem założeń libertariańskiej teorii sprawiedliwości w zakresie teorii praw podmiotowych. Tekst stawia tezę, iż libertarianizm presuponuje Teorię Woli w analizie uprawnień. Argumentacja stawianej tezy przebiega na sześciu płaszczyznach: (1) libertariańskiego pojęcia praw własności prywatnej; (2) identyfikowanej przez libertarianizm funkcji praw własności prywatnej; (3) libertariańskiego uzasadnienia praw własności prywatnej; (4) wąskiego charakteru libertariańskiej teorii politycznej; (5) libertariańskich zasad sprawiedliwej dystrybucji praw własności prywatnej; (6) libertariańskiego modelu ładu politycznego. Artykuł wskazuje, iż poza tym, że Teoria Woli dostarcza analitycznego wyjaśnienia libertariańskiej teorii sprawiedliwości na wszystkich tych płaszczyznach, jej konkurentka, czyli Teoria Interesu, nie jest w stanie wygenerować takiej artykulacji bez szeregu arbitralnych założeń ad hoc i dlatego pozostaje niekompatybilna z libertarianizmem.
    The present paper raises a question about what analytical theory of rights is entailed by the libertarian theory of justice. The paper hypothesises that libertarianism presupposes or at least endorses the Will Theory of rights. This thesis is then discussed with reference to the following key points: (1) libertarian concept of private property rights; (2) function of libertarian private property rights; (3) justification of libertarian private property rights; (4) thin character of libertarian theory; (5) libertarian principles of just distribution of property rights; (6) libertarian vision of political order. It is demonstrated that the Will Theory of rights allows for the adequate analytic explanation of the libertarian theory of justice on all counts. Besides, it is argued that the competitive theory of rights, namely the Interest Theory is unable to provide libertarianism with such an explanation without help of substantive and ad hoc assumptions.
    Źródło:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2018, 58; 41-59
    1505-2192
    Pojawia się w:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Problem aksjomatyczności zasady autowłasności w filozofii politycznej libertarianizmu
    The problem of axiomatic status of the self-ownership principle in the libertarian political philosophy
    Autorzy:
    Dominiak, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1945206.pdf
    Data publikacji:
    2016-03-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    libertarianizm
    autowłasność
    samoposiadanie
    aksjomat
    etyka argumentacji
    uprawnienia naturalne
    prawo naturalne
    libertarianism
    self-ownership
    selfpossession
    axiom
    argumentation ethics
    natural rights
    natural law
    Opis:
    Przedmiotem badań podejmowanym w tekście jest jedna z głównych podstaw teoretycznych libertarianizmu: zasada autowłasności. Problemem badawczym artykułu jest pytanie: Czy zasada autowłasności jest aksjomatem? Metodą badawczą zastosowaną w artykule jest metoda disputatio. Na podstawie przeprowadzonych badań w tekście proponowana jest teza afirmatywna: zasada autowłasności ma status logiczny aksjomatu. Artykuł prezentuje wypracowaną siatkę pojęciową rozróżniającą samoposiadanie, auto własność i uzasadnienie autowłasności oraz rozwija linię argumentacyjną wskazującą, że choć prima facie to samoposiadanie, a nie autowłasność jest aksjomatem, to ponieważ samoposiadanie z konieczności implikuje autowłasność, to także autowłasność musi mieć status logiczny aksjomatu.
    The subject-matter of the present paper is one of the fundamental theoretical bases of the libertarian political philosophy: the principle of self-ownership. The research problem of the paper is the following question: Is the self-ownership principle an axiom? The research method employed in the paper is the method of disputatio. Based on the conducted research, the paper proposes the affirmative thesis: the self-ownership principle is an axiom. The paper presents a conceptual framework that distinguishes between self-possession, selfownership, and the justification of the latter. It also develops a line of argument which demonstrates that although prima facie only the self-possession is an axiom, self-possession necessarily implies selfownership, granting thereby the axiomatic status to the latter too.
    Źródło:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2016, 49; 42-64
    1505-2192
    Pojawia się w:
    Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ownership Right – Private vs. Public Aspect
    Własność jako prawo – aspekt prywatny w zestawieniu z publicznym
    Autorzy:
    Grzybowski, Marian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940793.pdf
    Data publikacji:
    2016-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    ownership substace
    constitutional freedoms and rights public law
    private law
    ownership (property)
    community coexistence exclusiveness of exploration expropiation
    istota własności
    konstytucyjne wolności i prawa prawo publiczne
    prawo prywatne
    własność
    współżycie społeczne
    wyłączność korzystania wywłaszczenie
    Opis:
    Ownership is considered, predominantly, to be a legal notion. But it has also some connotations in the frame of economics, philosophy and sociology. In the doctrine of law there were framed numerous and slightly different definitions of ownership. Most of them, however, emphasise the dominant role of the owner’s unlimited and exclusive power over a thing (or value) as well as his (her) dominat role to explore possibilities of legal and factual disposal. The Constitution of Poland of 1997 deals with the ownership (property) rights twice: in article 21 (within the basic constitutional regulations) and, even more detaily, in article 64 (1–3), in Chapter II of the Constitution, dealing with the civil fredoms and rights of entity. The central issue under the author’s consideration should be framed in a question: to which extend the limitations pointed in article 31(3) of the Constitution may define exploration of the owner’s rights and powers protected by the Constitution, in particular; by its provisions framed in its articles 21 and 64?
    Własność funkcjonuje jako pojęcie prawne. Posiada nadto określone konotacje w sferze ekonomii, w filozofii i socjologii. W doktrynie prawnej podjęto szereg prób definiowania własności. Wszystkie be mała ujęcia akcentują, obok zróżnicowań, wyłączność właściciela w korzystaniu z rzeczy lub wartości stanowiących przedmiot własności oraz dysponowania nimi. Konstytucja RP z 1997 r. odnosi się do własności w art. 21 (w grupie unormowań wyznaczających zasady ustroju państwa) oraz w art. 64 ust. 1–3 (w rozdziale II, odnoszącym się do wolności, praw i obowiązków człowieka i obywatela). Autor rozważa w pracy kwestię: czy i w jakim zakresie na możliwość korzystania r rzeczy (wartości niematerialnej) przez właściciela rzutują ograniczenia w korzystaniu z wolności i praw konstytucyjnych, przewidziane w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP?
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 6 (34); 223-233
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Review of the Principles of Proprietary Rights in the Legal System of the People’s Republic of China: Ukrainian Civilian’s Perspective
    Обзор принципов прав собственности вправовой системе Китайской Народной Республики: точка зрения украинских граждан
    Autorzy:
    Ilkiv, Oleh
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2176047.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    property law
    law
    the PRC
    principles of law
    equal protection of
    ownership
    proprietary rights
    вещное право
    право КНР
    принципы права
    равная
    защита собственности
    право собственности
    Opis:
    The article analyses the basic principles of property law in Ukraine and the legal system of the PRC in the conditions of active reform of private law according to international standards. Based on the analysis of approaches prevailing in modem Chinese jurisprudence, there is proposed own view on the system of principles of property law. The changes that have taken place during all the years of China’s Independence, which addressed many fundamental issues, including the legal regulation of property, are analyzed. The article describes many principles, so it should be noted that not all of them are directly related to property and proprietary rights because the latter concerns the legal status of private law, but in no way means equality of all types and forms of ownership. The paper explains different approaches to property treatment determined by the influence of German law. In modern conditions, Chinese law can be attributed to continental law, but along with them, there are many features highlighting its specific nature: the availability of normative legal acts (especially laws, codes); the presence of traditional legal norms and religious and ethical values in some areas of public relations; fixation of philosophical and traditional concepts, principles in legal understanding, legal norms, and other elements of the legal system; dualism of the system (existence of legislation and traditional norms). Property law is associated with many other problems to be solved due to the rapid pace of economic growth, innovation policy in China, the virtualization of business. Therefore, there is the problem of recognizing virtual property, caused by the need to regulate the rights to information, domain names, websites, online databases, treasures and loans used in online games, and so on.
    Статья посвящена основным принципам права собственности в Украине и правовой системе КНР в условиях активного реформирования частного права в соответствии с международными стандартами. На основе анализа подходов, сложившихся в современной китайской юриспруденции, предлагается собственный взгляд на систему принципов имущественного права. Анализируются изменения, происходившие за все годы Независимости Китая, которые касались решения ряда принципиальных вопросов, в том числе правового регулирования собственности. В статье описан ряд принципов, поэтому следует отметить, что не все эти принципы имеют прямое отношение к собственности и вещным правам, поскольку последний – касается правового положения частного права, но никоим образом не означает равноправия всех видов и формы собственности. Объясняются различные подходы к обращению с имуществом, которые определяются влиянием немецкого права. В современных условиях китайское право по ряду признаков может быть отнесено к континентальному праву, но наряду с этим существует ряд признаков, свидетельствующих о его особой специфике: наличие нормативных правовых актов (особенно законов, кодексов); наличие традиционных правовых норм и религиозно-этических ценностей в некоторых сферах общественных отношений; фиксация философских и традиционных концепций, принципов правопонимания, правовых норм и других элементов правовой системы; дуализм системы (наличие законодательства и традиционных норм). Право собственности связано со многими другими проблемами, требующими решения в связи с быстрыми темпами экономического роста, инновационной политикой Китая, виртуализацией бизнеса. Поэтому возникает проблема признания виртуальной собственности, вызванная необходимостью регулирования прав на информацию, доменные имена, веб-сайты, онлайн-базы данных, сокровища и кредиты, используемые в онлайн-играх, и так далее.
    Źródło:
    Studia Orientalne; 2022, 4(24); 185-194
    2299-1999
    Pojawia się w:
    Studia Orientalne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies