Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "administration of justice" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Pojęcie legitymizacji na przykładzie statusu sędziego w polskim prawie konstytucyjnym
The Concept of Legitimacy on the Example of the Status of a Judge in Polish Constitutional Law
Autorzy:
Nowotko, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/6567738.pdf
Data publikacji:
2023-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
władza sądownicza
pozycja ustrojowa
wymiar sprawiedliwości
sędzia
definicja legitymizacji
judge
administration of justice
judicial power
definition of legitimacy
systemic position
Opis:
Przedmiotem analizy jest definicja legitymizacji statusu ustrojowego sędziego. Autor dokonał wcześniej rekonstrukcji dwóch leksykalnych rozumień terminu „legitymizacja”, które określił odpowiednio jako „stan” i „proces”. Teza, że sposób definiowania terminu „legitymizacja” jako „procesu” jest adekwatny do analizy legitymizacji pozycji ustrojowej sędziego, stanowi asumpt do prowadzenia dalszych badań. Autor sformułował własną definicję legitymizacji, odnosząca się do statusu ustrojowego sędziego. Jest to szczególnie doniosłe zadanie z uwagi na złożoność konstruktu legitymizacji, a także panujący w doktrynie chaos terminologiczny. Problem legitymizacji w odniesieniu do sędziów jest kluczowy nie tylko pod względem uprawomocnienia ich pozycji ustrojowej, ale również pod względem ewentualnego stwierdzenia braku legitymizacji, z uwagi na konsekwencje takiego stanu rzeczy.
The subject of the analysis is the definition of legitimacy of the systemic status of a judge. The author has previously reconstructed two lexical understandings of the term “legitimacy”, which he defined as “state” and “process,” respectively. The thesis, that the way of defining the term “legitimacy” as “process” is adequate for analyzing the legitimacy of a judge’s constitutional position is the apex for further research. The author has formulated his own definition of legitimacy, referring to the judge’s systemic status. This is a particularly momentous task given the complexity of the construct of legitimacy, as well as the prevailing terminological confusion in the doctrine. The problem of legitimacy with regard to judges is crucial not only in terms of the legitimacy of their constitutional position, but also in terms of a possible finding of lack of legitimacy, given the consequences of this.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 3(73); 25-36
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Constitutional Status of the Amicable Judiciary (Arbitration) and the Right to a Trial in the Context of the Concept of “Administration of Justice” in the Constitution of the Republic of Poland of 1997. Selected Aspects of the Definition and Doctrine
Konstytucyjne umocowanie sądownictwa polubownego (arbitrażowego) a prawo do sądu w kontekście pojęcia „wymiar sprawiedliwości” w Konstytucji RP z 1997 r. Wybrane aspekty definicyjno-doktrynalne
Autorzy:
Mroczyński-Szmaj, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1927763.pdf
Data publikacji:
2021-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
arbitration
administration of justice
right to a trial
alternative dispute resolution methods
arbitraż
wymiar sprawiedliwości
prawo do sądu
alternatywne metody rozwiązywania sporów
Opis:
The study discusses amicable dispute resolution in the light of the constitutional principle of the right to a trial and the constitutional concept of the “administration of justice”. In the paper, the author outlines the definitions and doctrinal approaches present in the ongoing debate in the Polish literature on the status of forms of amicable dispute resolution in the Constitution of the Republic of Poland of 1997. De lege ferenda, the author considers it practical and socially justified to amend the Constitution of the Republic of Poland by explicitly specifying the place of arbitration dispute resolution in the hierarchical system of the Basic Law, hence, as the principle of the right to a trial in its broad meaning, i.e., as the right to an effective means of dispute resolution, as well as by defining relevant relations with the conceptual scope of the “administration of justice”.
Przedmiotowe opracowanie stanowi próbę odniesienia się do zjawiska polubownego rozwiązywania sporów w świetle konstytucyjnej zasady prawa do sądu oraz konstytucyjnego ujmowania pojęcia „wymiaru sprawiedliwości”. W pracy autor przedstawia aspekty definicyjne oraz ujęcia doktrynalne w toczącej się w literaturze polskiej debacie nad umocowaniem form polubownego rozwiązywania sporów w Konstytucji RP z 1997 r. De lege ferenda autor uznaje za praktyczne i społecznie zasadną zmianę Konstytucji RP precyzującą wprost miejsce polubownego rozwiązywania sporów w systematyce ustawy zasadniczej jako urzeczywistnienie szeroko rozumianej zasady prawa do sądu - tj. jako prawa do efektywnego środka zakończenia sporu jak również określającą w tym względzie relacje z zakresem pojęciowym „wymiaru sprawiedliwości”.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 6 (64); 63-77
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kompetencja referendarza sądowego do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu cywilnym w świetle konstytucyjnej zasady sądowego wymiaru sprawiedliwości
Court clerk jurisdiction to issue an order for payment in civil proceedings in the light of the constitutional principle of the judicial administration of justice
Autorzy:
Kościółek, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1920260.pdf
Data publikacji:
2021-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
referendarz sądowy
postępowanie cywilne
nakaz zapłaty
zasada sądowego wymiaru sprawiedliwości
court referendary
civil proceedings
order for payment
principle of judicial
administration of justice
Opis:
Przedmiotem niniejszego artykułu jest analiza konstytucyjności przyznanego referendarzom sądowym uprawnienia do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu cywilnym. O ile bowiem ustawodawca zwykły jest uprawniony do rozszerzania kompetencji tego organu, o tyle nie może w tym względzie naruszać art. 175 Konstytucji RP, według którego wymiar sprawiedliwości sprawują wyłącznie sądy. Przedstawione w niniejszym opracowaniu rozważania w pierwszej kolejności podejmują kwestię tego, czy wydanie nakazu zapłaty w każdym z czterech postępowań odrębnych można lokować w sferze sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Rozstrzygnięcie tej kwestii wydaje się kluczowe z perspektywy przedmiotu niniejszych rozważań, jako że art. 175 Konstytucji RP sugeruje, iż dopuszczalny zakres kompetencji referendarzy sądowych powinien kończyć się tam, gdzie zaczyna się sprawowanie wymiaru sprawiedliwości.
The subject of this article is to analyse the constitutionality of the court referendary’s jurisdiction to issue an order por payment in civil proceedings. While the ordinary legislator is entitled to extend the competences of this body, it cannot, in this respect, infringe art. 175 of the Polish Constitution, according to which justice is administered only by courts. Considerations presented in this study first of all address the issue of whether issuing of an order for payment in each of the four separate civil procedures can be regarded as administration of justice. Resolving this issue seems to be of key importance with regard to the subject of this paper, as art. 175 of the Polish Constitution suggests that the permissible scope of competences of court referendaries should end where the administration of justice begins. The assumption that issuing an order for payment falls within the sphere of administering justice moves the considerations to the compliance of entrusting this competence to court referendaries with art. 175 of the Polish Constitution. The analysis carried out in this respect includes an attempt to resolve whether it can be considered compliant with the principle of the judicial administration of justice.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 1 (59); 353-367
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo do sądu administracyjnego w świetle standardów wynikających z treści art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
The right to a fair administrative trial in the light of the standards arising from the Article 45 of the Constitution of the Republic of Poland
Autorzy:
Dąbrowski, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941045.pdf
Data publikacji:
2016-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
sądy administracyjne
władza sądownicza
sprawowanie wymiaru sprawiedliwości
prawo do sądu administracyjnego sprawa sądowoadministracyjna zasada podziału władzy
kontrola administracji publicznej
administrative courts
the judicial power
the administration of justice
the right to a fair administrative trial
a case of administrative court
the principle of separation of powers the control of public administration
Opis:
Prawo do sądu wynika z treści art. 45 Konstytucji RP. Oznacza ono, że każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Prawo do sądu administracyjnego ma szczególny charakter, służy ono ochronie praw i wolności jednostki, które swoje źródło mają w prawie publicznym (w szczególności administracyjnym i podatkowym). Prawo do sądu administracyjnego jest inaczej realizowane niż ma to miejsce w przypadku sądownictwa cywilnego i karnego. W sprawach administracyjnych to organ władzy publicznej dopuszcza się do naruszenia praw lub wolności jednostki i to on ostatecznie jest jedną ze stron postępowania sądowego. Sądy administracyjne badają jedynie legalność aktów administracyjnych i są one uprawnione tylko do uchylenia wadliwego (sprzecznego z prawem) rozstrzygnięcia bez możliwości zmiany jego treści. Podsumowując, sądy administracyjne bezpośrednio nie oddziałują na prawa i wolności jednostki. Sędziowie orzekają w oparciu o zasadę prawdy materialnej (obiektywnej) i mają obowiązek zbadania wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w szczególności, faktów i związanych z nimi regulacji prawnych. Autor przedstawia cechy charakterystyczne prawa do sądu administracyjnego i rekonstruowane z niego dyrektywy. W artykule został umieszczony również opis zakresu podmiotowego i przedmiotowego omawianego prawa.
The Article 45 of the Polish Constitution establishes the right to a fair trial. It means that everyone shall have the right to a fair and public hearing of his case, without undue delay, before a competent, impartial and independent court. The right to a fair administrative trial has special character because it is used for protection different human right and obligations that arise from public law (especially administrative and tax law). Implementation of this rules in administrative courts differs from realizing the right in civil and criminal courts. In administrative cases the organ of public administration violates law and because of this, it is one of the parts of the court trial. The administrative courts investigate only legality of act of public administration. Courts are able to annul invalid acts without changing its essence. So administrative courts do not directly effects on individuals rights, freedoms and obligations. Judges are bind by the principle of objective (material) truth, so they are suppose to examine each elements of a case especially facts and related legal norms. The author of the article describes elements and characteristics of the right to a fair administrative trial. There is a description of the personal and objective scope of the right as well.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 3 (31); 103-128
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konstytucyjność zasady jednoosobowego rozpoznawania spraw cywilnych w dobie pandemii Covid-19
The Constitutionality of Hearing Civil Cases by a Single Judge in the Time of the Covid-19 Pandemic
Autorzy:
Kościółek, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2123366.pdf
Data publikacji:
2022-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
skład sądu
prawo do sądu
pandemia Covid-19
postępowanie cywilne
zasada udziału obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości
Covid-19 pandemic
right to a fair trial
civil proceedings
principle of participation of citizens in administration of justice
composition of a court
Opis:
The subject of this article is the analysis of the constitutionality of the principle of hearing cases by a single judge in civil proceedings. Considerations presented in this study first of all address the issue of whether the principle of hearing cases by a single judge is consistent with minimum requirements set by the legislator of the constitutional system towards the ordinary legislator as regards shaping of the institution of the participation of the social factor in the administration of justice. The second aspect of considerations presented in this article is whether the introduction of the principle of hearing cases by a single judge in civil proceedings may be considered a violation of the right to a fair trial. The analysis of the issue in question is undoubtedly of practical importance due to significant consequences of the potential examination of a civil case in a non-constitutional composition.
Przedmiotem artykułu jest analiza konstytucyjności zasady jednoosobowego rozpoznawania spraw w postępowaniu cywilnym. Zasada ta dotyczy rozpoznawania spraw cywilnych zarówno przez sądy pierwszej jak i drugiej instancji. Znajduje ona zastosowanie w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z tych stanów. Przedstawione w niniejszym opracowaniu rozważania w pierwszej kolejności podejmują kwestię tego, czy zasada jednoosobowego rozpoznawania spraw cywilnych jest zgodna z minimalnymi wymogami stawianymi przez ustrojodawcę względem ustawodawcy zwykłego w zakresie ukształtowania instytucji udziału czynnika społecznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Drugim aspektem rozważań jest kwestia tego, czy wprowadzenie zasady rozpoznania każdej sprawy cywilnej w składzie jednoosobowym może zostać uznane za naruszenie prawa do sądu, a w szczególności prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły. Analiza przedmiotowego zagadnienia ma niewątpliwe znaczenie praktyczne z powodu doniosłych konsekwencji potencjalnego rozpoznania sprawy cywilnej w składzie niezgodnym z konstytucją.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 4(68); 253-264
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies