Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Książę" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    The Scope of the Head of State’s Liability Based on the Example of the Principality of Liechtenstein and the Principality of Monaco
    Zakres odpowiedzialności głowy państwa na przykładzie Księstwa Liechtensteinu i Księstwa Monako
    Autorzy:
    Kubacki, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/941133.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    head of state
    constitutional liability
    Prince of Monaco
    Prince of Liechtenstein
    głowa państwa
    odpowiedzialność konstytucyjna Książe Monako
    Książe Lichtensteinu
    Opis:
    The subject of this article is the character and meaning of the head of state’s liability. The author notices that this institution is an important factor that determines the systemic and legal position of the supreme body in the country, and adopting different solutions in this matter may make the position of heads of state significantly different, even if they seem to have a similar character. This relation has been shown on the example of regulations of liability of the heads of state in Monaco and Liechtenstein. In both countries, there is an almost identical manner of appointing to the office of a head of state and the scope of their authorities. However, the matter of liability has been regulated in a completely different way in these two countries.
    Przedmiotem niniejszego artykułu jest charakter i znaczenie odpowiedzialności konstytucyjnej głowy państwa. Autor zauważa, że instytucja ta jest ważnym czynnikiem, który determinuje systemową i prawną pozycję najwyższego organu w państwie, a przyjęcie różnych rozwiązań w tej kwestii może znacząco zmienić stanowisko głów państw, nawet jeśli wydają się one mieć podobny charakter. Zależność ta została wykazana na przykładzie regulacji odpowiedzialności głów państw w Monako i Liechtensteinie. W obu państwach istnieje zbliżony sposób wyboru głowy państwa i zakres ich władzy. Jednak kwestia odpowiedzialności została uregulowana w zupełnie inny sposób w tych dwóch państwach.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 6 (40); 127-139
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Polityka Bolesława V wobec klasztorów w aspekcie procesów modernizacji księstwa krakowsko-sandomierskiego II połowy XIII wieku
    Economic policy of Boleslaw V towards the monasteries of the Duchy of Kraków and Sandomierz as an attempt to modernise the monarchy
    Autorzy:
    Gryguć, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2164681.pdf
    Data publikacji:
    2014-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Duke Bolesław V
    Church
    Lesser Poland
    Książę Bolesław V
    Kościół
    Małopolska
    Opis:
    This paper is an attempt to characterise the policy of the Duke of Kraków– Sandomierz Bolesław V towards the monasteries functioning in his realm. The author will discuss only those conventions, which helped the duke implement his economic policy, notably Benedictine, Cistercian, or Norbertine orders. Excluded are orders related to the new beggar movement, the only exception being the Zawochost-Skała Order of Saint Clare. The aim is to show the role of by the monasteries in the modernisation of the Kraków–Sandomierz state, since in the second half of the thirteenth century Małopolska attempted to catch up economic gap separating it from its neighbours. Duke Boleslaw was aware of the enormity of the challenges that awaited him at the beginning of his reign. The thirteenth century saw a great confl ict between the secular and spiritual power. One look at the situation in other districts – Wielkopolska, Mazovia and Silesia is enough to notice the signifi cant role of the aspirations of the clergy in the internal politics of those principalities. A young ruler from Kraków was cognisant of the ample opportunities that the collaboration with the Church could bring. With a view to achieving his economic objectives, he nevertheless decided on the cooperation with religious orders. It was an understandable move, given that monasteries had proper fi nancial background, as well as a network of contacts necessary for the modernisation of the Duchy of Kraków–Sandomierz. Furthermore, the role of monasteries in the process of colonisation and the acquisition of new settlers, as well as specialists in the fi eld of mining, cannot be overestimated. Bolesław V was aware of the role of the development of rural settlement and its interrelateion with urbanisation in the increase of the well-being of the entire state. Patterns from Silesia, Bohemia and Hungary indicated the monarch how he could enhance economic development of his land, and strengthen his own power. Such transformations nonetheless required considerable fi nancial outlay. Since princely treasure, ruined by invasion, was unable to provide adequate investment for modernization, the monarch supported the colonisation run by religious orders. In order to facilitate their economic development, legal and economic immunities were bestowed upon them. The duke supported also the assemblage of land. Immunisation was benefi cial not only for monks but also the ruler: the duke deprived the administrative apparatus of their judiciary prerogatives and took over part of its mandate and income. At the same time, the elimination of obsolete laws of princely duties provided the monasteries with the possibility of conducting an extensive colonisation action based on given freedoms, which resulted in the dissemination of novel economic solutions brought from the west by the monasteries. This knowledge included a comprehensive program of reconstruction of the domain in order to increase revenue. It is worthy of note that the Cistercians became the ruler’s chef specialists in the search for salt and other natural resources. The monks from Wąchock provided not only professional help in the search for salt, but also repair of salt brewing equipment. Owing to the development of this industry, salt mines of Wieliczka and Bochnia began to yield enormous revenues, which replenished princely treasure following the expropriation reform of Bolesław V. The major role of religious orders in the modernisation of the Duchy of Kraków–Sandomierz is therefore evident. Backed by regal authority and under the duke’s care, they were able to fully exploit their economic potential for the colonisation and urbanisation of Małopolska. Their cooperation with the monarch brought them immunities essential for the development of their possessions. Benefi cial to both parties, this police signifi cantly contributed to the changes in social relations in the state of Bolesław V. Patterns of economic restructuration imported by the monasteries became a model employed, albeit with some delay, also by the nobility.
    Źródło:
    Historia Slavorum Occidentis; 2014, 2(7); 176-198
    2084-1213
    Pojawia się w:
    Historia Slavorum Occidentis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przemyślidzi między Henrykiem II a Bolesławem Chrobrym, czyli o okolicznościach, które zapoczątkowały zależność lenną czeskich książąt od władców Rzeszy
    Autorzy:
    Sobiesiak, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1890989.pdf
    Data publikacji:
    2019-09-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Bolesław III
    książę czeski
    Władywoj
    Henryk II
    Bolesław Chrobry
    lenno
    Przemyślidzi
    Boleslaus III
    Duke of Bohemia
    Vladivoj
    Henry II
    Bolesław the Brave
    oath of
    fealty
    the Přemyslids
    Opis:
    The goal of this article is to indicate the political circumstances which led to the Czech king’s assumption of the Prague throne as an oath of fealty to the ruler of the Reich. The article discusses the political situation in the late 10th and the early 11th centuries: the weakness of Bohemia following the death of Boleslaus II, the power of Bolesław the Brave and the circumstances accompanying his occupation of Prague together with king Henry II’s interference in Czech affairs.
    Źródło:
    Historia Slavorum Occidentis; 2019, 3 (22); 44-62
    2084-1213
    Pojawia się w:
    Historia Slavorum Occidentis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Współksiążęta czy konprincepsi? Kilka uwag o statusie prezydenta Francji i biskupa Urgell jako głowy państwa andorańskiego w kontekście formy ustrojowej Andory
    Autorzy:
    Wiszowaty, Marcin Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/525059.pdf
    Data publikacji:
    2014-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    monarchia
    pryncypat
    Andora
    Republika Francuska
    Watykan,
    Hiszpania
    książę
    princeps
    prawo konstytucyjne
    konstytucja
    prawo kanoniczne
    suwerenność
    monarchy
    principate
    Andorra
    French Republic
    Vatican City
    Spain
    prince
    constitutional law
    constitution
    canon law
    sovereignty
    Opis:
    Problematyka ustrojowa Andory nie stanowi wiodącego przedmiotu badawczego ani zagranicznej, ani tym bardziej polskiej doktryny konstytucyjnej. Opracowania na ten temat w polskiej literaturze naukowej, powstałe pod rządami obecnie obowiązującej konstytucji państwa andorskiego z 1993 r., tworzą skromną liczebnie listę kilku artykułów lub fragmentów rozleglejszych opracowań na ogólniejsze tematy. W rezultacie zdecydowana większość wymienionych opracowań dotyczących małych państw posiada głównie sprawozdawczy charakter. Pozwala to na pominięcie kwestii podstawowych i ogólnych dotyczących ustroju Andory i poruszenie wybranych zagadnień szczegółowych, które w dotychczasowych opracowaniach wspominano jedynie na marginesie czy w przypisach. Wśród nich: kwestia statusu ustrojowego specyficznej głowy państwa i w związku z tym właściwe określenie formy państwa andorańskiego. Andorscy copríncipes funkcjonują w języku polskim jako „współksiążęta”. W konsekwencji automatycznie Andorę określa się jako „księstwo”, a więc uchodzi ono powszechnie za państwo o ustroju monarchicznym, a wręcz monarchię konstytucyjną.Tę praktykę należy uznać co najmniej za dyskusyjną. Autor formułuje dwie hipotezy i poddaje je weryfikacji: po pierwsze – Andora jest pryncypatem, a nie księstwem, a więc mieszaną formą ustrojową łączącą elementy monarchiczne i republikańskie, w których przeważają te drugie, obok reliktowych śladów tych pierwszych. Głowa państwa w pryncypacie powinna być określana mianem „princepsa”, a w przypadku Andory dokładniej: koprincepsów, aby uniknąć mylącego porównania z księciem, jako monarchiczną, dziedziczną głową państwa. Po drugie – pomimo przyjęcia nowoczesnej konstytucji w ustroju Andory pozostały relikty feudalne wynikające z jej dawnego statusu kondominium. Widać to szczególnie w kształcie ustrojowym instytucji głowy państwa oraz pozostawieniu częściowej możliwości wpływania państw macierzystych koprincepsów na ich decyzje.
    The constitutional system of Andorra is not a popular subject of study of science either in Poland or abroad. In Poland, after 1993 (the year the adoption of the current constitution) were published only a few articles or fragments of larger studies on this topic. As a result, the vast majority of these studies have mainly reporting character. Many interesting issues have been mentioned only in footnotes. Among them: the question of the status of specific, Andorran head of state and (resulting) the correct indication of the form of Andorran state. Co-principes are translated into Polish as „co-princes”. It consequently, automatically determined Andorra as a „principality”, ie the state of monarchical system, and even a constitutional monarchy . This should be considered , at least as controversial. The author formulates two hypotheses and subjected them to verify. Firstly – Andorra is a principate (not a principality) – a mixed form of political system combines elements of monarchy and republic, outweigh the latter, in addition to the relics of the former. Head of State in principate should be referred to as „princeps”, and in the case of Andorra, specifically: co-princeps. In this way we will avoid misleading comparisons with „a prince”, as monarchical, hereditary head of state. Secondly – despite the adoption of a modern constitution, there are remaining relics of feudal times in the political system of Andorra, resulting from the former status of „condominium”. This is particularly evident in the form of the Andorran heads of state institution. It also gives a partial capacity to influence decisions of the co-principes by their home country’s authorities.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2014, 2 (18); 327-345
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies