Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Freedom of Speech" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Zniesławienie na Facebooku
Autorzy:
Wełyczko, Sylwia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216235.pdf
Data publikacji:
2015-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
defamation
freedom of speech
dignity
privacy
Opis:
The article examines the mechanisms of defamation in the internet space, social media and Facebook in particular. Human dignity is protected both as a constitutional value and as an individual right, though in everyday practice law-enforcement bodies usually tend to be unwilling to react to violations of human dignity, while appropriate legal provisions are often not in place to be implemented. Actions taken by the police in investigating appropriate cases do not always manage to identify perpetrators or bring them to justice. Most internet or cyber crime occurs across international borders and can be committed anonymously. There are certain types of defamatory statements that are considered to harm the reputation of the victim. Libel in the internet involves cyberbullying, online harassment, cyber-stalking, and, most of all, internet trolls. Trolling is any deliberate and intentional attempt to disrupt the credibility of others, often involving petty arguments. People tend to lose control of their emotions when they go online. An explosion of raw and unbridled emotions follows, standards wane, and eventually some internet users lose their touch with reality. Cyber violence and online harassment are punishable crimes and are subject to criminal prosecution: defamation, libel and online threats. Stalking and vulgar language in public places are offences subject to public prosecution and the provisions of the Petty Offences Procedure Code. . Generally, a defamatory statement published to third parties has to be proved and it has to be proved that the publisher knew or should have known that the statement that they made which harmed the reputation was false. The good name or reputation of another can be damaged, or even totally destroyed, in a number of ways. To calumniate another is certainly to ruin a person’s or a company their good name and so to do them an injustice. The number of criminal offences under Article 212 has increased four times over the past ten years.
Źródło:
Themis Polska Nova; 2015, 2(9); 192-215
2084-4522
Pojawia się w:
Themis Polska Nova
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Agenda-setting versus Freedom of Speech
Autorzy:
Wojtkowski, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2026780.pdf
Data publikacji:
2010-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
freedom of speech
mass media
agenda-setting
Opis:
The most important issue of this paper is contained mostly, though vaguely, in the title. What is agenda-setting and how it is related with freedom of speech domain? In further part I will try to present those, theoretically distant problems. I will also try to present how political and business organizations can affect on daily agenda, so in fact how thy can create access to free speech. There are some situations in mass media world, when those practices can be considered as internal or external censorship. In this paper I specific cases, all selected from American political and media systems. I think that US system is full of contradictions, from law confl icts (state vs federal law, First Amendment), owners of mass media competition (corporations, FCC) and finally state controlled media on the contrary to free speech (censorship).
Źródło:
Polish Political Science Yearbook; 2010, 39; 241-252
0208-7375
Pojawia się w:
Polish Political Science Yearbook
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
What American people can tell – freedom of speech in United States
Autorzy:
Dziduszko-Rościszewska, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2026778.pdf
Data publikacji:
2010-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
freedom of speech
politics
United States
democracy
Opis:
Freedom of possessing and expressing own ideas and opinions and their dissemination is one of the fundamental rights, that entitled to each person. In addition to this, the freedom enables searching and getting information. Thanks to it, the right to express your own identity, selfrealization and aspiring to truth are guaranteed. It is one of the basic premise and the necessary condition to realize the idea of democracy. In the United States, the cradle of civil rights and modern democracy, the freedom of expression is guaranteed in the First Amendment to American Constitution (Bill of Rights), enacted in 1789 (came into force in 1791). On its virtue, “Congress shall make no law respecting an establishment of (…) the freedom of speech, or of the press (…).” Although the record suggested that this freedom is absolute, (not restricted of any legislation), the later jurisdiction of the US Supreme Court (by case law) isolated categories of utterances that have not been contained by the First Amendment. ! e essential issues are answers on the following questions: in the name of what values Congress can limit the First Amendment? And where is the border of freedom of speech? One of the expressions that are not protected by the law is fi ghting words and hate words. The second are libel and slanders that are understood as a infringement of somebody’s rights.
Źródło:
Polish Political Science Yearbook; 2010, 39; 253-272
0208-7375
Pojawia się w:
Polish Political Science Yearbook
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Accusation of Disinformation as a Pretext to Limit the Freedom of Speech at the Time of the Covid-19 Pandemic
Zarzut dezinformacji jako pretekst do ograniczenia wolności słowa w okresie pandemii Covid-19
Autorzy:
Składanek, Bartłomiej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2189654.pdf
Data publikacji:
2023-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
disinformation
freedom of speech
pandemic
dezinformacja
wolność słowa
pandemia
Opis:
The COVID-19 pandemic made the authorities of many countries take extraordinary steps to prevent the new disease from spreading. They were not limited to improving the operation of healthcare but also extended to a range of areas of social and political life. That resulted in restrictions to fundamental human and civil rights and freedoms. A number of doubts voiced in the public debate in this connection encourage a scientific consideration of the legal aspects of restricting the rights and freedoms in connection with the pandemic. This paper is aimed at presenting disinformation as a hazard to the right to the freedom of speech, constitutionally protected in democratic states.
Pandemia COVID-19, która pojawiła się w pierwszej połowie 2020 r., skłoniła władze wielu państw do nadzwyczajnych działań mających zapobiec rozprzestrzenianiu się nowej choroby. Nie ograniczały się one jedynie do usprawnienia funkcjonowania służby zdrowia, ale objęły swoim zakresem także wiele dziedzin życia społecznego i politycznego. Dochodziło w związku z tym do podejmowania działań skutkującym ograniczeniem podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela. Liczne wątpliwości, jakie wywołały one w debacie publicznej, skłaniają do refleksji naukowej na temat prawnych aspektów ograniczania praw i wolności w związku z pandemią. Niniejszy artykuł poświęcony jest konstytucyjnej wolności słowa, która w demokratycznym państwie prawa należy do podstawowych wolności obywatelskich.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 1(71); 283-293
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Freedom of Speech in Europe and in the United States of America. A Few Remarks on the History of the Idea and its New Challenges
Autorzy:
Wacławczyk, Wiesław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2026753.pdf
Data publikacji:
2006-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Europe
history
freedom of speech
United States of America
international relations
Opis:
One can hardly overestimate the meaning of freedom of speech in the European tradition. It dates back to the times of the ancient Greece, although it was only John Milton who wrote the first tract devoted to the subject in question. In his Areopagitica (1644), Milton skillfully defended the principle of a free flow of ideas by stressing out that an open and undisturbed clash of various information and opinions is a condition of discovering truth in life. The best-known and most frequently quoted fragment of Areopagitica reads: “And though all the winds of doctrine were let loose to play upon the earth, so Truth be in the ! eld, we do injuriously, by licencing and prohibiting to misdoubt her strength. Let her and Falsehood grapple; who ever knew Truth put to the wors, in a free and open encounter. Her confuting is the best and surest suppressing”.
Źródło:
Polish Political Science Yearbook; 2006, 35; 7-15
0208-7375
Pojawia się w:
Polish Political Science Yearbook
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zakaz cenzury prewencyjnej w świetle zasady wolności słowa
Autorzy:
Jaworski, Lech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2231128.pdf
Data publikacji:
2014-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Freedom of speech
censorship
press
constitution
Press Law
Broadcasting Act
human rights
Opis:
Censorship is a special case of media control. In the authoritarian system it is preventive censorship as well as press licensing that constitute a characteristic symptom of this control. In law, the notion of censorship has not been defined: therefore one has to refer to doctrines and jurisdiction. In the Polish law, a clear ban on preventive censorship, understood as making publishing or broadcasting a certain message dependent on the prior consent of a public authority, was included in Article 54 Section 2 of the Constitution. This regulation constitutes, in the area that it regulates, a development and confirmation of the freedom of the press and other media rule expressed in Article 14 of the Constitution. Additional provisions of the press’s freedom of speech in the context discussed here are formulated in Article 3 of the Press Law. Although it does not refer directly to preventive censorship, the ban it expresses is supposed to prevent the actual infringement on the freedom of the press by preventing its print and distribution. As for the issues discussed here, what may be controversial is the approach limiting the introduction of preventive censorship only to public administration institutions. The Constitutional Tribunal in its verdict from 20 July 2011, referring to the use of publication ban within proceedings to secure claims in claims against mass media concerning the protection of personal rights (Article 755 Paragraph 2 of the Code of Civil Procedure) stated that the judicial power is not the administrative power. Therefore, the courts’ activity cannot be considered as using censorship, but rather as monitoring the law being obeyed in the preventive meaning. And as for the regulations included in the European Convention on Human Rights, its Article 10 (as well as its other regulations) does not directly refer to the issue of controlling or obstructing publications, especially press releases. This question, however, has been the subject of many rulings of the European Court of Human Rights.
Źródło:
Themis Polska Nova; 2014, 1(6); 143-164
2084-4522
Pojawia się w:
Themis Polska Nova
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., sygn. akt IV KK 37/22
Gloss on the Judgment of the Supreme Court of August 24, 2023, file ref. no. IV KK 37/22
Autorzy:
Kulesza, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28762605.pdf
Data publikacji:
2024-02-29
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
wolność słowa
wolność zgromadzeń
obyczajność publiczna
aborcja
wykroczenie
freedom of speech
freedom of assembly
public morality
abortion
misdemeanor
Opis:
The purpose of the gloss is to present the correct line of reasoning that the Supreme Court should have adopted to reach the conclusion approved by the glossator. Relevant jurisprudence of the European Court of Human Rights allows for the acceptance of the absence of a violation of the norm sanctioned as a result of the application of constitutional and convention interpretation, rather than just the lack of social harmfulness of the act, as basis for the denial of the element of criminality. Any legal restrictions on freedom of speech must arise from serious reasons and an urgent societal need.
Celem glosy jest przedstawienie prawidłowego toku rozumowania, który powinien był przyjąć SN, by dojść do aprobowanej przez glosatora konkluzji. Relewantne orzecznictwo ETPC umożliwia przyjęcie braku naruszenia normy sankcjonowanej w wyniku zastosowania wykładni prokonstytucyjnej i prokonwencyjnej, a nie dopiero braku społecznej szkodliwości czynu, jako zaprzeczenia elementu karygodności. Wszelkie prawnokarne ograniczenia wolności słowa muszą wynikać z poważnych racji i pilnej potrzeby społecznej.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 1(77); 297-303
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Political correctness as an object of investigation
Autorzy:
Mishchenko, Daria
Baranova, Svitlana
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/29519760.pdf
Data publikacji:
2023-09-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Behavior
cross-cultural
barriers
euphemism
social reason
offensive
language
community
culture
freedom of speech
Opis:
The terms political correctness or PC were not used until the late 1970s. According to James Wilson (1995), a judge in Georgia, in 1973 the US Supreme Court first mentioned the term “politically correct”. Thus, the doctrine of political correctness was based on the concept of “neutral language”. It is this language, free from expressions that offend the feelings and dignity of the person, violate his human rights, must oppose hate speech (Phumsiri N., 2018). The relevance of the work is due to the interest of studying the political correctness in the modern dimension, which is explained by the growing interest in society and spread in the media. Political correctness (PC) – a term that describes the style of behavior, speech, lifestyle, preferences, but at the same time does not violate the personal boundaries of people in religious, racial, political, cultural fields (Stephen Richer, Lorna Weir, 1995). Political correctness is a kind of voluntary social code of conduct, which provides for the inadmissibility of humiliating mentions of physical or mental disabilities of third parties, about their racial, religious or national affiliation, observance of gender equality in public and private life. The term “political correctness” began to be widely used only in the 80s of the 20th centuries. It was then that conservatives from American universities began to use it to denote social movements that advocated the establishment of codes of conduct that would exclude manifestations of racism, sexism, homophobia or other unacceptable forms of behavior. Politically correct terms are a special group of neologisms that are deliberately created by native speakers to replace lexical units that, for one or another political or social reason, begin to be perceived as derogatory. A number of researchers consider political correctness as one of the manifestations of euphemism, as an integral component of its linguistic aspect (Anna Monashnenko, Svitlana Amelina, Vasyl Shynkaruk, 2021). They consider euphemisms and politically correct units as identical concepts: euphemism is one of the most effective means of expressing politically correct vocabulary.
Źródło:
Pomiędzy. Polsko-Ukraińskie Studia Interdyscyplinarne; 2023, 10(3); 25-31
2543-9227
Pojawia się w:
Pomiędzy. Polsko-Ukraińskie Studia Interdyscyplinarne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
„Brutalizacja wypowiedzi politycznej w Europie”? Uwagi nad wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Ziembiński przeciwko Polsce (2), 2016
Autorzy:
Wacławczyk, Wiesław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2200462.pdf
Data publikacji:
2017-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
the European Court of Human Rights
freedom of speech
political speech
Europejski Trybunał Praw Człowieka
wolność słowa
wypowiedź polityczna
Opis:
The text examines standards of freedom of speech stipulated by the case-law of the European Court of Human Rights in Strasbourg. The focus is on political expression, which deserves the greatest scope of protection according to Western norms determined by the jurisprudence of the mentioned court and the Supreme Court of the United States. In this connection, the latter has significantly influenced the case-law of the former. The text under discussion analyses the problem from the perspective of the case of Ziembiński versus Poland (2), 2016.
Źródło:
Themis Polska Nova; 2017, 1(12); 49-63
2084-4522
Pojawia się w:
Themis Polska Nova
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rejestracja dzienników i czasopism w świetle prawa prasowego
Autorzy:
Jaworski, Lech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2197912.pdf
Data publikacji:
2018-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
registration
newspaper
magazine
press
censorship
licensing
freedom of speech
rejestracja
dziennik
czasopismo
cenzura
licencje
wolność słowa
Opis:
Among the laws regulating the press activity, the main one is the obligation to register a daily newspaper or a magazine (Article 20 of the Press Law). The registration application should include the data listed in that Article. Giving the role of a registrating body to the courts and not an administrative body, due to their independent nature, fosters the implementation of the free press rule formulated in Article 14 of the Constitution and developed in Article 1 of the Press Law. The ban on preventive censorship and press licensing is included directly in Article 54 Section 2 of the Constitution (this regulation, however, allows introducing by an Act of Parliament an obligation to obtain a license to run a radio or TV station). The registration mode is a kind of broadly understood application system and it is not included in the press licensing model. Nor does it have anything to do with preventive censorship. Regulations of the Code of Civil Procedure on non-litigious proceedings apply for registration procedure, together with alterations resulting from the Press Law. Magazine registration has two main functions: 1) protecting the name of no longer existing press titles (at the same time protecting the publisher’s right for the press title); 2) protecting the interests of potential readers. The latter case concerns preventing the reader from being misled about the true identity of a given newspaper. The Constitutional Tribunal noticed that the regulation concerning the registration mode is a limitation of the freedom of speech. However, the Tribunal did not find such a limitation that would breach Article 54 Section 1 or Article 31 Section 3 of the Constitution. Publishing a newspaper or a magazine may be suspended if in a given newspaper or magazine the law has been broken at least three times in a year, which has been confirmed by a valid criminal judgment. The regulations do not stipulate the option of cancelling the registration. It is, however, possibile that its validity may expire. According to Article 45 of the Press Law, in force since 19 July 2013, a person publishing a newspaper or a magazine without a license or suspended is subject to a fine. Currently such actions consitute a misdemeanour, and not an offence.
Źródło:
Themis Polska Nova; 2018, 2(14); 73-91
2084-4522
Pojawia się w:
Themis Polska Nova
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako strażnik wolności słowa w radiofonii i telewizji
National Broadcasting Council as a guardian of freedom of speech in radio and television
Autorzy:
Galewska, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941084.pdf
Data publikacji:
2016-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Wolność słowa
radio
telewizja
KRRiT
media
Radio and television
National Broadcasting Council freedom of speech
media service providers
Opis:
Istotne jest by rozwiązania przyjęte w ramach danego systemu prawnego gwarantowały swobodne korzystanie z wolności słowa. Trzeba jednak mieć na uwadze, że wolność słowa nie ma charakteru absolutnego i dopuszcza się jej ograniczanie, zwłaszcza w zakresie, w jakim wymaga tego ochrona innych praw i wolności. Jak jednak słusznie podkreśla się w doktrynie zwłaszcza w przypadku radia i telewizji limitowanie wolności słowa należy poddać szczególnemu reżimowi. W jego ramach ograniczanie tej wolności powinno następować w wyjątkowo „ostrożny” sposób sprowadzający się do niezwykle drobiazgowej kontroli przyczyn takiego ograniczenia. Organem powołanym do ochrony wolności słowa w radiofonii i telewizji jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Jednocześnie do jej zadań należy stanie na straży interesu publicznego w radiu i telewizji, a więc ochrona również innych praw i wolności. KRRiT nie znajduje się więc w łatwej sytuacji. Nie dość bowiem, że działa w specyficznym sektorze, to jeszcze w jego ramach powinna realizować trudne zadania polegające na ochronie wolności słowa z jednej strony, z drugiej zaś na ochronie innych praw i wolności stanowiących granicę wolności słowa. Ze względu na to, że działania KRRiT mogą prowadzić do ograniczania konstytucyjnych praw i wolności każda z jej decyzji powinna zawierać szczegółową analizę dotyczącą potrzeby wprowadzanego ograniczenia.
National Broadcasting Council is the regulatory body competent in radio and television broadcasting. The National Broadcasting Council aims are described in the Constitution and they concern safeguarding the freedom of speech, the right to information as well as safeguarding the public interest regarding radio broadcasting and television (Article 213 [1]). These are three interests the National Broadcasting Council is obligated to protect. The provisions of Constitution find their reflection in the Broadcasting Act that repeats that the National Broadcasting Council safeguards the freedom of speech in radio and television broadcasting, protects the independence of media providers and the interests of the public, as well as ensures an open and pluralistic nature of radio and television broadcasting (Article 6 [1]). The way of carrying out the above-mentioned tasks by the National Broadcasting Council causes that this body is described as a censor. It is criticized for carrying out its functions in an excessive way that is by commencing unnecessary proceeding against broadcasters. Such way of interpreting provisions of the Broadcasting Act by the National Broadcasting Council creates uncertainty of broadcasters and their conviction of the necessity of moderating the mode of expression or avoiding some subjects which they consider as being more controversial. It is also emphasized in case the National Broadcasting Council politicization its control tasks can be carried out in order to impose a specific concept of morality upon broadcasters.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 4 (32); 171-189
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Freedom of Speech in the Federal Constitution of Brazil and the Problem of its Collision with other Fundamental Rights, particularly personality rights
Wolność słowa w Konstytucji Federalnej Brazylii i problem jego kolizji z innymi prawami podstawowymi, w szczególności prawami osobistymi
Autorzy:
Robl Filho, Ilton
Sarlet, Ingo Wolfgang
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940741.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Democratic Rule of Law
Freedom of Speech
Fundamental Rights,
Collision
Balancing
demokratyczne państwo prawa wolności słowa
prawa podstawowe
kolizja
równoważenie
Opis:
The fundamental right to freedom of speech is a central element of the rule of law in a democratic state that constantly collides with other fundamental rights. Both in court decisions and in legal literature there is a significant discussion on the limits of the freedom of speech, mainly concerning its collision with other fundamental rights, particularly personality rights. This debate has become very strong in Brazilian constitutional case law, mainly in the Federal Supreme Court (Supremo Tribunal Federal), but also in other constitutional systems and even in the domain of international law. Based on the decisions of the Brazilian Supreme Court and those of the US Supreme Court and the Federal Constitutional Court of Germany, this paper aims to discuss some criteria that may guide Courts when balancing freedom of speech and other fundamental rights.
Podstawowe prawo do wolności słowa jest głównym elementem praworządności w państwie demokratycznym, które nieustannie zderza się z innymi prawami podstawowymi. Zarówno w orzecznictwie sądowym, jak i doktrynie, trwa dyskusja o granicach wolności słowa, dotycząca przede wszystkim jego kolizji z innymi prawami podstawowymi, w szczególności prawami osobistymi. Debata ta stała się bardzo intensywna w związku z brazylijskim orzecznictwem konstytucyjnym, głównie Federalnego Sądu Najwyższego (Supremo Tribunal Federal), ale także w innych systemach konstytucyjnych, a nawet w prawie międzynarodowym. Na podstawie decyzji Sądu Najwyższego Brazylii, a także Sądu Najwyższego USA i niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, opracowanie to ma na celu przybliżenie pewnych kryteriów, którymi mogą kierować się sądy przy orzekaniu o wolności słowa i innych prawach podstawowych.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 6 (34); 133-163
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Symbolic Speech and the First Amendment - A Proposal of Adjudicative Model
Wypowiedzi symboliczne i Pierwsza Poprawka - propozycja modelu sądowego stosowania prawa
Autorzy:
Machaj, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1927742.pdf
Data publikacji:
2021-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
First Amendment
freedom of speech
symbolic speech
expressive conduct
“O’Brien standard”
Pierwsza Poprawka
wolność słowa
wypowiedzi symboliczne
zachowanie ekspresyjne
„standard O’Briena”
Opis:
The First Amendment to the United States’ Constitution prohibits any abridgment of the freedom of speech. According to the consistent line of the Supreme Court’s precedents, dating from 1931, the term “speech” encompasses non-verbal expressive conduct. Granting such symbolic speech constitutional protection can be justified with phenomenological, axiological, and historical arguments. Nevertheless, the constitutional jurisprudence regarding symbolic speech has so far been a little inconsistent and haphazard. The article proposes an adjudicative model that could be applied to all symbolic speech cases, bringing greater coherence and predictability to judicial decisions in this area. The suggested procedure comprises five basic steps: preliminary analysis (assessing basic features of the law in question independent of any First Amendment-specific enquiries), application of the “Spence test”, application of the doctrine of a categorical exclusion, intermediate scrutiny, and strict scrutiny.
Pierwsza Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych zakazuje jakiegokolwiek ograniczania wolności słowa. Zgodnie z konsekwentną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego od 1931 r., pojęcie „słowo” obejmuje także niewerbalne zachowania ekspresyjne. Udzielanie takim symbolicznym wypowiedziom ochrony konstytucyjnej jest uzasadnione względami fenomenologicznymi, aksjologicznymi i historycznymi. Orzecznictwo konstytucyjne w tej materii było jednak dotąd nieco chaotyczne. Artykuł zawiera propozycję sądowego modelu stosowania prawa, który mógłby zostać wykorzystany do wszystkich spraw tego rodzaju, zwiększając spójność i przewidywalność sędziowskich rozstrzygnięć. Sugerowana procedura obejmowałaby pięć podstawowych kroków: analiza wstępna (ocena podstawowych znamion badanego prawa niezależnie od kwestii związanych z Pierwszą Poprawka), zastosowanie „testu Spence’a”, zastosowanie doktryny wykluczenia kategorialnego, zastosowanie pośredniego nadzoru sędziowskiego, zastosowanie ścisłego nadzoru sędziowskiego.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 6 (64); 91-105
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 15 maja 2022 r., OOO Memo p. Rosji, skarga nr 2840/10
Gloss to the judgment of the ECtHR of 15 May 2022, OOO Memo p. Russia application no. 2840/10
Autorzy:
Nowicka, Zuzanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/6575456.pdf
Data publikacji:
2023-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
wolność słowa
zniesławienie
ochrona dobrego imienia
art. 10 EKPC
freedom of speech
defamation
protection of reputation
article 10 of the ECHR
Opis:
W dniu 15 marca 2022 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał wyrok w sprawie OOO Memo p. Rosji, skarga nr 2840/10. Wyrok ten stanowi zwrot w dotychczasowej linii orzeczniczej Trybunału. ETPCz uznał, że postępowania o ochronę dobrego imienia wszczęte przez podmioty sprawujące władzę publiczną są co do zasady pozbawione uzasadnionego celu i tym samym niezgodne z art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Wyrok ten ustanawia wyższy niż dotychczas poziom ochrony przeciwko nieuzasadnionym ingerencjom w wolność słowa i będzie miał znaczące konsekwencje zarówno w odniesieniu do postępowań przed ETPCz, jak i do postępowań krajowych. Wyrok ten jest istotny również ze względu na zwrócenie uwagi na problem strategicznych działań prawnych przeciwko partycypacji publicznej (eng. Stategic Lawsuits Against Public Participation).
No legitimate aim of proceedings for protection of reputation initiated by public authorities – gloss to the judgment of the ECtHR of 15 May 2022, OOO Memo p. Russia application no. 2840/10 On March 15, 2022. The European Court of Human Rights issued its judgment in the case of OOO Memo p. Russia, Application No. 2840/10. This judgment represents a turnaround in the Court’s previous line of jurisprudence. The ECtHR ruled that proceedings for civil defamation brought by public authorities have, as a rule, no legitimate aim and are thus incompatible with Article 10 of the European Convention on Human Rights. The judgment establishes a higher level of protection against unjustified interference with freedom of expression than has been the case to date, and will have significant consequences for both proceedings before the ECHR and domestic proceedings. The judgement is also important because it draws attention to the problem of Stategic Lawsuits Against Public Participation.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 3(73); 341-347
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Category of Truth in the Constitutions of Modern States
Kategoria prawdy w konstytucjach państw współczesnych
Autorzy:
Maroń, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2047723.pdf
Data publikacji:
2022-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
truth
constitution
comparative legal studies
axiology
transitional justice
freedom of speech
prawda
konstytucja
komparatystyka prawnicza
aksjologia
sprawiedliwość tranzycyjna
wolność słowa
Opis:
The subject of the article is references to the truth in the constitutions of modern states. The comparative study shows multiplicity of contexts in which the category of truth is mentioned in several dozen fundamental laws. The mention of truth in the constitutions as a component of the axiology of the legal and social order, the basis of transitional justice or the principle of court and administrative proceedings should be assessed positively. However, making the truth a limit of freedom of speech raises serious reservations. Granting constitutional protection only to truthful statements can stifle the public debate on socially prominent issues. The conducted analysis does not confirm the thesis of political liberalism that the truth is irrelevant for law and politics.
Przedmiotem artykułu są odniesienia do prawdy w konstytucjach państw współczesnych. Komparatystyczne studium pokazuje wielość kontekstów, w których kategoria prawdy jest wzmiankowana w kilkudziesięciu ustawach zasadniczych. Pozytywnie należy ocenić wymienianie w konstytucjach prawdy jako części składowej aksjologii porządku prawnego i społecznego, podstawy sprawiedliwości tranzycyjnej czy zasady postępowania sądowego i administracyjnego. Poważne zastrzeżenia budzi natomiast czynienie z prawdy granicy wolności słowa. Przyznanie konstytucyjnej ochrony jedynie wypowiedziom prawdziwym może tłumić publiczną debatę na sprawy społecznie doniosłe. Przeprowadzona analiza nie potwierdza tezy liberalizmu politycznego o irrelewantności prawdy dla prawa i polityki.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 2(66); 237-251
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies