Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "constitutional bodies" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Judicial Council in the System of Constitutional Bodies of the Republic of Kosovo
    Rada sądownictwa w systemie organów konstytucyjnych Republiki Kosowa
    Autorzy:
    Nowak, Krystian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2047345.pdf
    Data publikacji:
    2022-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Republic of Kosovo
    judiciary
    judicial council
    wymiar sprawiedliwości
    Republika Kosowa
    rada sądownictwa
    Opis:
    On February 17, 2008 Kosovo declared independence. The foundation for the creation of the Republic of Kosovo was the international community, which created the legal framework for the future statehood of Kosovo. The concept developed in the Athisari Plan of making the Judicial Council the guarantor of judicial autonomy and independence of judges was also a kind of anticipation of the subsequent fundamental changes in the system, introduced under the 2008 Constitution. This article attempts to analyze the systemic position of the Kosovo Judicial Council in the state system formed under the 2008 Constitution. It presents the composition of the Council, the procedure for the appointment of its members and the principles of its organization and functioning. The solution adopted in the Kosovo Basic Law is in line with the widely understood Southern European organizational model of judicial councils.
    W dniu 17 lutego 2008 r. Kosowo ogłosiło niepodległość. Fundamentem powstania Republiki Kosowa była społeczność międzynarodowa, która stworzyła ramy prawne przyszłej państwowości Kosowa. Wypracowana w planie Athisariego koncepcja uczynienia z rady sądownictwa gwaranta niezależności sądów i niezawisłości sędziów była także swoistą antycypacją późniejszych zasadniczych zmian ustrojowych, wprowadzonych na podstawie Konstytucji z 2008 r. Niniejszy artykuł stanowi próbę analizy pozycji ustrojowej Rady Sądownictwa Kosowa w systemie państwowym ukształtowanym pod rządami Konstytucji z 2008 r. Przedstawia skład Rady, procedurę powoływania jej członków oraz zasady organizacji i funkcjonowania. Rozwiązanie przyjęte w kosowskiej ustawie zasadniczej wpisują się w szeroko rozumiany południowoeuropejski model organizacyjny rad sądownictwa.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 2(66); 307-320
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rzecznik Praw Obywatelskich a organy władzy sądowniczej
    The Ombudsman and the Organs of Judicial Power
    Autorzy:
    Zięba-Załucka, Halina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1927205.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Rzecznik Praw Obywatelskich
    organy ochrony prawnej
    Sąd Najwyższy
    Trybunał Konstytucyjny
    skarga nadzwyczajna
    skarga konstytucyjna
    sprzeciw.
    Ombudsman
    legal protection bodies
    Supreme Court
    Constitutional Court
    extraordinary complaint
    constitutional complaint
    objection
    Opis:
    Autorka pokazuje, iż w celu ochrony praw i wolności Rzecznik Praw Obywatelskich przy pomocy zróżnicowanych instrumentów i w zależności od stwierdzonych uchybień podejmuje działania z organami władzy sądowniczej, na które nałożone zostały obowiązki z zakresu ochrony praw człowieka i innych podmiotów. W artykule znajdziemy przegląd form relacji Rzecznika Praw Obywatelskich z Sądem Najwyższym, Naczelnym Sądem Administracyjnym, Trybunałem Konstytucyjnym czy sądami powszechnymi. Mają one za zadanie podnieść poziom przestrzegania praw człowieka i obywatela. W tym kontekście teza artykułu brzmi następująco: wobec wad strukturalnych, prawnych i organizacyjnych państwa Rzecznik zauważa, że pojawiają się nowe zagrożenia dla praw człowieka i obywatela, a wolności lub prawa im przyznane, odbierane są często niezgodnie ze standardami konstytucyjnymi zaś władza publiczna wykracza w sposób ekscesywny poza sferę przynależnych jej uprawnień. Zarzuty kierowane w skargach pod adresem organów władz publicznych, są często zweryfikowane przez Rzecznika w toku prowadzonych postępowań z jego udziałem. Rzecznik zachowuje dystans wobec tych organów, a to umożliwia mu oddziaływanie na te organy w zakresie ochrony praw człowieka, a przede wszystkim na podległe im jednostki.
    The author shows that, in order to protect rights and freedoms, the Ombudsman, with the help of various instruments and depending on the infringements found, undertakes actions with organs of the judiciary, on which obligations concerning the protection of human rights and other subjects have been imposed. This article reviews the forms of the Ombudsman’s relations with the Supreme Court, the Supreme Administrative Court, the Constitutional Tribunal, and common courts. Their aim is to raise the level of respect for human and civil rights. In this context the thesis of the article is as follows: in view of structural, legal and organisational defects of the state, the Ombudsman notes that new threats to human and civil rights appear, freedoms or rights granted to them are often taken away in a manner inconsistent with constitutional standards, and public authorities exceed the sphere of their powers in an excessive manner. Allegations made in complaints against public authorities are often verified by the Ombudsman in the course of inquiries with his participation. The Ombudsman keeps his distance from these bodies, which enables him to influence them in the field of human rights protection, and above all to influence the individuals subordinate to them.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 3 (61); 127-146
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm of the Republic of Poland
    Ewolucja prawnoustrojowej pozycji Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
    Autorzy:
    Koksanowicz, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/942141.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Marshal of the Sejm
    the Sejm
    the internal bodies of the Sejm heading the works of the Sejm
    the Parliament
    Marszałek Sejmu
    Sejm
    organy wewnętrzne Sejmu kierowanie pracami Sejmu
    parlament
    Opis:
    The subject of this article is to present the evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm, which covers the time from regaining independence by Poland to 1997 when the current constitution came into force. Assuming that both the scope of the competences connected with the operating of the Sejm and the powers beyond that area decide on the political position of the Marshal, the constitutional and regulatory solutions concerning that office were analysed. The result of those analyses proves that the position of the chairman of the Polish Sejm changed significantly over the analysed time. The changing political trends were the most important factor determining the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm. In the normative perspective they were reflected in the constitutional acts which were binding successively in Poland. The Marshal has always had the status of the constitutional body; however, this fact has not always determined his strong position in the Sejm.
    Przedmiotem artykułu jest ukazanie ewolucji prawnoustrojowej pozycji Marszałka Sejmu, obejmującej okres od odzyskania przez Polskę niepodległości do czasu wejścia w życie obowiązującej obecnie konstytucji z 1997 r. Przyjmując założenie, że o pozycji ustrojowej Marszałka decyduje zarówno zakres jego kompetencji związanych z funkcjonowaniem Sejmu, jak również jego uprawnienia wychodzące poza ten obszar, analizie poddane zostały rozwiązania konstytucyjne i regulaminowe odnoszące się do tego urzędu. Wynik tych analiz wskazuje, że prawnoustrojowa pozycja przewodniczącego polskiego Sejmu, na przestrzeni analizowanego okresu, ulegała istotnym zmianom. Najważniejszym czynnikiem determinującym prawnoustrojowy status Marszałka Sejmu były zmieniające się trendy ustrojowe, które w płaszczyźnie normatywnej, znajdowały odzwierciedlenie w kolejno obowiązujących w Polsce aktach konstytucyjnych. Marszałek zawsze posiadał status organu konstytucyjnego, jednak ten fakt nie zawsze determinował jego silną pozycję w Sejmie.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 6 (46); 105-115
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies