Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "the benefits of" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    MOŻLIWOŚĆ PODJĘCIA Z URZĘDU PRZEZ ORGAN RENTOWY POSTĘPOWANIA O PRZYZNANIE RENTY Z TYTUŁU NIEZDOLNOŚCI DO PRACY W WYNIKU ZŁOŻENIA WNIOSKU O ŚWIADCZENIE REHABILITACYJNE W OPARCIU O WPŁYW PRZEPISÓW KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO
    THE ABILITY BY THE BUREAU OF BENEFITS TO UNDERTAKE PROCEEDINGS EX OFFICIO REGARDING AWARDING BENEFITS ON THE TITLE OF INABILITY TO UNDERTAKE LABOR DUE TO SUBMITTING OF THE REHABILITATIVE BENEFITS APPLICATION BASED ON THE INFLUENCE OF THE CODE OF ADMINISTRATIVE PROCEDURE
    Autorzy:
    Bisikiewicz, Patryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443547.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    renta z tytułu niezdolności do pracy
    świadczenie rehabilitacyjne
    kodeks postępowania administracyjnego
    zasiłek chorobowy
    choroba
    ubezpieczony
    niezdolność do pracy
    wniosek
    benefits on the title of inability to undertake labor
    rehabilitative benefits
    code of administrative procedure
    illness benefits
    illness
    insured
    inability to undertake labor
    motion
    Opis:
    Celem opracowania jest omówienie możliwości podjęcia z urzędu przez organ rentowy postępowania o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy w wyniku złożenia wniosku o świadczenie rehabilitacyjne w oparciu o wpływ przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Problematyka powyższego zagadnienia zwykle sprowadzana jest do ukazania tezy odnośnie do braku zasadności podjęcia określonych czynności z urzędu przez organ rentowy, a już w szczególności odnośnie do czynności wszczynających postępowanie w sprawach o przyznanie konkretnych świadczeń społecznych, przy jednoczesnym, całkowitym pominięciu wpływu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego na samo postępowanie organu rentowego. W artykule omówiony został przykład uzasadniający podjęcie postępowania z urzędu przez organ rentowy odnośnie do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w wyniku złożenia wniosku o świadczenie rehabilitacyjne, z jednoczesnym dokonaniem aspektu porównawczego istoty powyższych świadczeń społecznych.
    The goal of this report is to discuss the possibility by the Bureau of Benefits to undertake the proceeding on awarding disability benefits on the title of inability to undertake labor due to submitting of the rehabilitative benefits application based on the influence of the Code of Administrative Procedure (C.A.P.). Problematic aspects of the issue above usually are brought down to presenting the thesis concerning the lack of validity of undertaking determined actions ex officio by the bureau, in particular regarding actions initiating proceedings concerning awarding specific social benefits while simultaneously completely omitting the C.A.P. on the bureau’s proceedings.The article discussed a justifying example of undertaking a proceeding ex officio by the Bureau of Benefits regarding awarding benefits on the title of inability to undertake labor due to submitting of the rehabilitative benefits application while simultaneously comparing the essence of the above social benefits.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2018, 2, XVIII; 159-171
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nienależnie pobrane świadczenia rodzinne a dobro rodziny – kilka uwag na tle stosowania art. 30 ust. 2 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych
    Misappropriate family benefits and the family’s good – article 30.2.4 of family benefits act
    Autorzy:
    Krawiec, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443187.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    ustawa o świadczeniach rodzinnych
    nienależnie pobrane świadczenie
    rodzina,
    dobro rodziny
    Family Benefits Act
    Misappropriate family benefits
    family
    the good of family
    Opis:
    Decyzja przyznająca określone świadczenie rodzinne korzysta z przymiotu trwałości oraz z ochrony wynikającej z zasady ochrony praw słusznie nabytych. Nie oznacza to jednak, że nie może być ona uchylona ani zmieniona. Możliwe jest zatem pozbawienie danej osoby wcześniej przyznanego prawa. Bezwzględnym warunkiem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych jest uprzednie uznanie ich za świadczenia nienależnie pobrane w rozumieniu art. 30 ust. 2 wskazanej ustawy. W tej sytuacji musi być każdorazowo poprzedzone wydaniem decyzji stwierdzającej, że pobrane przez określoną osobę świadczenia rodzinne były nienależne z uwagi na wystąpienie jednej z sytuacji opisanych w art. 30 ust. 2 ustawy. Konstrukcja prawna świadczeń nienależnie pobranych ma z jednej strony godzić wymogi związane z koniecznością przestrzegania zasady legalności, z drugiej zaś strony uwzględniać musi dobro rodziny. Zadanie skonstruowania przepisów prawnych, które odpowiadają tym wymogom, spoczywa na prawodawcy. Tylko wówczas, gdy uda mu się realizacja tego zadania, będzie można o nim powiedzieć, że jest prawodawcą racjonalnym, rozsądnym i sprawiedliwym. Istotną funkcję pełnią również organy stosujące prawo – w trakcie prowadzonych postępowań powinny one przestrzegać prawa, w tym ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organy te niechętnie stosują zasady wyrażone w Konstytucji, co wynika zapewne z ich zbytniej ogólności.
    The decision granting certain family benefit using the attribute of sustainability and the protection of the principle of protection of vested rights. But it could be repealed and amended. An absolute condition for refund unduly family benefits is prior to recognize them as benefits unduly. The legal structure of benefits wrongly received at one end, to reconcile the requirements associated with the need to respect the principle of legality, on the other hand, must take into account the good of the family. An important function is performed by the authorities applying the law - in the course of proceedings they should abide by the law, including the Family Benefits Act. These authorities are reluctant to apply the principles enshrined in the Constitution, which is probably due to their excessive generally.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2016, 16/1; 213-226
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    ZASADA RÓWNEGO DOSTĘPU DO OPIEKI ZDROWOTNEJ W PRZYPADKU OSADZONYCH CHORYCH NA WIRUSOWE ZAPALENIE WĄTROBY – ZARYS PROBLEMATYKI
    THE PRINCIPLE OF EQUAL ACCESS TO HEALTH CARE FOR PRISONERS WITH HEPATITIS – AN OUTLINE OF THE ISSUE
    Autorzy:
    Sobas, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443911.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    pozbawienie wolności,
    WZW typu C,
    świadczenia zdrowotne,
    zasada równego dostępu do świadczeń zdrowotnych,
    osadzony,
    opieka zdrowotna,
    pacjent
    deprivation of liberty,
    hepatitis C,
    healthcare,
    the principle of equal access to healthcare,
    prisoner,
    health benefits,
    patient
    Opis:
    Niniejszy tekst podejmuje tematykę związaną z dostępem do świadczeń opieki zdrowotnej osób pozbawionych wolności, chorych na wirusowe zapalenie wątroby typu C. Stanowi próbę podjęcia rozważań związanych z konstytucyjnymi zasadami: godności człowieka, prawem do życia, ochrony zdrowia i równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych w zakresie rzeczywistych możliwości ich realizacji w stosunku do osadzonych chorych na WZW typu C i systemu więziennej opieki medycznej. Tekst wskazuje również główne przyczyny utrudnionej dostępności do diagnostyki i leczenia chorych na WZW typu C więźniów.
    This text addresses topics related to access to healthcare services for prisoners with hepatitis C. It is an attempt to consider the constitutional principles of human dignity, the right to life, health protection and equal access to healthcare services. Following article defines the possibility of the actual implementation of these principles in relation to prisoners with hepatitis C. The text also indicates the main causes of decreased accessibility to the diagnosis and treatment of hepatitis C patients.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2018, 1, XVIII; 201-218
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zasada (nie)kumulacji, czyli o zbiegu prawa do świadczenia emerytalnego z systemu powszechnego i wojskowego
    Principle of (non) cumulation, that is, about the confluence of the right to a retirement pension from the general and military systems
    Autorzy:
    Czerniak-Swędzioł, Justyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2056695.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-16
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    ubezpieczenia społeczne
    system emerytalny powszechny
    zabezpieczenie społeczne
    system emerytalny wojskowy
    zasada kumulacji
    zasada niekumulacji
    emerytura wojskowa
    zbieg prawa do świadczeń
    doliczenie stażu cywilnego
    social security
    universal pension system
    military pension system
    the principle of cumulation
    the principle of non-cumulation
    military retirement pension
    overlapping of the right to
    benefits
    adding civil service
    Opis:
    Żołnierze zawodowi posiadają własny, odrębny od powszechnych ubezpieczeń społecznych system zabezpieczenia społecznego, przewidujący ochronę socjalną z tytułu wysługi lat, całkowitej niezdolności do służby i śmierci żywiciela (zaopatrzenie emerytalne). Nie jest przy tym wykluczona możliwość skumulowania i pobierania przez żołnierza zawodowego dwóch świadczeń emerytalnych przysługujących z różnych systemów, tj. powszechnego i zaopatrzeniowego. Zasada kumulacji świadczeń na gruncie obowiązujących przepisów dedykowana jest jednak wąskiej grupie uprawnionych. Za podstawową i dominującą uznaje się bowiem zasadę niekumulacji, która stanowi wyraz obowiązującej w prawie ubezpieczeń społecznych zasady solidarności ryzyka i nie pozostaje sprzeczna z konstytucyjną zasadą równości wyrażoną w art. 32 Konstytucji RP. Tak więc w przypadku zbiegu prawa do kilku świadczeń określonych w ustawie, organ rentowy ma obowiązek do wypłaty tylko jednego (wyższego) świadczenia (art. 95 ust.1 u.e.r. oraz art. 7 u.z.e.ż), nawet jeśli prawo to wynika z różnych ustaw, a możliwość ewentualnego łączenia świadczeń musi być wyraźnie wskazana w przepisach. Rozdzielenie systemów ubezpieczeniowego i zaopatrzeniowego pozwala na to, aby każdy z tych systemów realizował osobno zobowiązania wobec żołnierzy zawodowych bez związku z systemem powszechnym. Zachowując zasadę, że za ten sam okres ubezpieczenia emerytalnego nie mogą jednocześnie przysługiwać dwa świadczenia emerytalne (art. 5 ust. 2a u.e.r.). Wskazując na zbieg świadczeń (emerytalnych), należy wyodrębnić element zbieżny (wspólny), łączący oba świadczenia, i ów element winien odnosić się do przedmiotu, jakim jest świadczenie, nie zaś do podmiotu (uprawnionego), któremu świadczenia przysługują. O wyjątku od zasady niekumulacji (czyli zasady pobierania jednego świadczenia) w sytuacji żołnierza zawodowego pozostającego w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 roku nie decyduje data przyjęcia do służby, lecz brak możliwości obliczenia emerytury wojskowej przy uwzględnieniu „cywilnego” stażu emerytalnego. Obejmowanie instytucją zbiegu prawa do świadczeń (z emerytury powszechnej i wojskowej) przy równoległości tych zdarzeń zaprzecza konstytucyjnej zasadzie sprawiedliwości społecznej. Nie jest sprawiedliwe społecznie pozbawianie ubezpieczonego, który spełnił ustawowe wymogi, prawa do świadczenia tylko przez wzgląd na solidaryzm społeczny. W takich sytuacjach znaczna część życia zawodowego emeryta nie ma żadnego odzwierciedlenia w wysokości otrzymywanych przez niego świadczeń emerytalnych.
    Professional soldiers have their own social security system, separate from the general social insurance system, which provides social protection in the event of long service, total incapacity to serve and the death of the breadwinner (pension benefits). At the same time, a professional soldier can accumulate and receive two pensions from different systems, ie universal and reserve. However, the principle of accumulation of benefits based on the applicable provision is dedicated to a narrow group of entitled persons. The principle of non-cumulation is considered to be the basic and dominant one. It is an expression of the principle of risk solidarity in force in social insurance law and is not inconsistent with the constitutional principle of equality expressed in Art. 32 of the Polish Constitution. In the event of the overlapping of the right to several benefits specified in the Act, the pension authority is obliged to pay only one (higher) benefit, even if this right results from various acts, and the possibility of combining benefits must be clearly indicated in the provisions of law. Separation of the insurance and supply system allows each of these systems to fulfill separate obligations towards professional soldiers, not related to the general system. Maintaining the principle that for the same period of retirement pension insurance, two retirement benefits cannot be awarded simultaneously (Article 5 (2a) (2a) of the Pension Act). The exception to the principle of non-accumulation (ie the principle of collecting one benefit) in the case of a professional soldier remaining in service before January 2, 1999 is not determined by the date of admission to service, but the lack of the possibility to calculate the military pension taking into account the “civil” retirement age. The convergence of the right to benefits (from the general and military pension) with the parallel occurrence of these events is contrary to the constitutional principle of social justice. It is not socially just to deprive an insured person who has met the statutory requirements of the right to benefits solely on the basis of social solidarity. In such situations, a significant part of the retiree’s professional life is not reflected in the amount of received retirement benefits.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2021, specjalny I, XXI; 707-716
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies