Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "strategie dyskursu" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
DEFENSE LAWYERS’ DISCURSIVE STRATEGIES OF CONTROLLING THE LANGUAGE OF THE WITNESSES: QUESTIONING FORMS AND FUNCTIONS IN SOME CRIMINAL COURTS OF OROMIA REGIONAL STATE, ETHIOPIA
ANALIZA DYSKURSU PRAWNICZEGO PRZESŁUCHAŃ ŚWIADKA W SĄDZIE KARNYM W MIEŚCIE ADAMA (REGION OROMIA) W ETIOPII
Autorzy:
BATU BALCHA, Ejarra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/920656.pdf
Data publikacji:
2015-12-04
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
strategie dyskursu
obrońca
pragmatyka
pytania i ich funkcja
discursive strategies
defense lawyer
questions forms and functions
pragmatic
Opis:
In everyday conversation the questioners and answerers are in an approximately symmetrical relationship that questioners do not have the information that they are requesting and the answerers are not obliged to answer. On the contrary, in the rule and role governed courtroom question/answer dyad, lawyers usually have particular version of events to control the language of the respondents where witnesses are compelled to respond, and do not have the right to question. So, it may hold back the production and interpretation of the evidence, and consequently hinder the execution of the tasks of the court trial. Such types of courtroom language-related problems are unexplored by academic research in Oromia Regional State. In this regard, no or little is known about these courtroom language-related problems in the criminal courts of the region. In an attempt to fill-in the existing gap, this study investigates how widespread such courtroom linguistic problems are and contribute to the limited conceptual and methodological values of linguistic analysis of courtroom oral discourse in legal institutions of the region. The analysis of this study is based on the authentic, naturally occurring courtroom defense lawyers-witnesses dyad of some Oromia Regional State Criminal Courtrooms. The aim of the study is, therefore, to present the discursive strategies of defense lawyers questioning forms and functions in their attempts to deconstruct persuasive testimony. In so doing, based on the way in which lawyers exploit the specialized speech-exchange linguistic system of the courtroom, the study focuses on the analysis of defense lawyers question forms and functions from the pragma-dialectical discourse perspectives. The findings of the study suggest that the use of declarative question, tag question, and projection question forms are the defense lawyers’ discursive strategies to control and dominate the language of the witnesses. Such questioning forms function by potentially damaging witnesses’ admission and limiting their response boundaries and are found the influential defense lawyers’ discursive strategies through which the existing narratives of the witnesses are attacked and deconstructed.
W codziennych rozmowach pytający i udzielający odpowiedzi pozostają w mniej więcej symetrycznym związku, a odpowiadający nie jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi. Na sali sądowej sytuacja jest odmienna. Przesłuchiwani w charakterze zarówno świadków są zobligowani do udzielania odpowiedzi na pytania prawników. Autor bada strategie dyskursu obrońców na sali sądowej w Sądzie karnym w mieście Adama (Region Oromia) w Etiopii. Celem badania było pokazanie środków perswazji stosowanych przez obronę w celu uzyskania pożądanych odpowiedzi. Badanie wypełnia lukę, gdyż do tej pory nie zajmowano się tą tematyką w odniesieniu do strategii dyskursu sądowego w Etiopii.
Źródło:
Comparative Legilinguistics; 2015, 24, 1; 19-45
2080-5926
2391-4491
Pojawia się w:
Comparative Legilinguistics
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawdy biznesu i kłamstwa akademii – porządek dyskursu o szkolnictwie wyższym w Polsce
Autorzy:
Ostrowicka, Helena
Stankiewicz, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1192109.pdf
Data publikacji:
2019-12-01
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
analiza dyskursu
Foucault
szkolnictwo wyższe
dyskurs medialny
strategie hierarchizacji
Opis:
W artykule przedstawiono wyniki analizy strategii hierarchizacji wypowiedzi publicznych, które pojawiły się w debacie medialnej na temat bezrobocia wśród absolwentów szkół wyższych. Celem badań było uchwycenie sposobu, w jaki procedury kontroli dyskursu, które zostały wprowadzone do debaty publicznej na temat szkolnictwa wyższego w Polsce, wchodzą ze sobą w interakcje, tworząc i wzmacniając szczególną „prawdę” o uniwersytecie. Przedmiotem analizy były sposoby identyfikacji przez aktorów medialnych następujących miejsc: a) uprzywilejowane pozycje, z których mówi się prawdę o danym porządku społecznym i w których można wyrazić dobro wspólne oraz b) pozycje, które są przeciwne do tych pierwszych, z których można wyartykułować jedynie szczególne zainteresowanie i żądania „populistyczne”. Te dwie kategorie w debacie były kolejno wypełniane przez następujące grupy: przedsiębiorców (zaświadczających o niskim poziomie edukacji na uniwersytetach) oraz przedstawicieli nauk społecznych i humanistycznych broniących się przed tymi oskarżeniami. Różnorodność strategii argumentacyjnych została ujawniona na trzech poziomach porządku dyskursu, a mianowicie: hierarchizacji odpowiedzialności, hierarchizacji dostępu do prawdy i hierarchizacji interesów.
The article presents the results of the analysis of the strategies of hierarchization in public utterances which appeared in the media debate over unemployment among university graduates. The aim of the investigation was to grasp the way the procedures of discourse control, which were introduced into the public debate over higher education in Poland, interact with one another to produce and reinforce a particular “truth” about the university. The objects of our analysis were the ways of identifying the following places by the media actors: a) the privileged positions from which the truth of a given social order is told and within which the common good may be expressed, and b) the positions which are opposite to the latter and from which only a particular interest and “populist” demands can be articulated. These two categories in the debate were successively filled by the following groups: entrepreneurs (bearing witness to the truth about the low level of instruction at universities) and the representatives of social sciences and humanities defending themselves against these accusations. The diversity of argumentative strategies was revealed at the three levels of the order of discourse, namely, hierarchization of responsibility, hierarchization of access to the truth and hierarchization of interests.
Źródło:
Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2019, 1-2, 53-54; 135-153
1231-0298
Pojawia się w:
Nauka i Szkolnictwo Wyższe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies