Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "eyewitness" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Błędne zeznania świadków naocznych i nausznych jako efekt działania standardowych mechanizmów poznawczych.
False testimonies of eyewitnesses or earwitnesses as the result of standard cognitive mechanisms
Autorzy:
Jakubowska, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1008790.pdf
Data publikacji:
2016-12-15
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
eyewitness
earwitness
credibility
świadek naoczny
świadek nauszny
wiarygodność
Opis:
Praktyka sądowa pokazuje, że działający w najlepszej wierze i przekonani o prawdziwości swoich zeznań świadkowie popełniają rażące błędy, wskazując jako sprawców przestępstw osoby niewinne. Niniejszy artykuł omawia źródła tego rodzaju błędów. Argumentuje się, że fałszywe zeznania nie są spowodowane przez wyjątkowe okoliczności, w jakich znalazła się osoba będąca świadkiem przestępstwa lecz, że są one efektem standardowych procesów poznawczych. W artykule dokonano przeglądu najważniejszych mechanizmów poznawczych odpowiedzialnych za pojawienie się błędów zarówno w trakcie percepcyjnego rejestrowania popełnianego przestępstwa jak i w procesie jego pamięciowej rekonstrukcji. Zdecydowana większość prac poświęconych wiarygodności świadka dotyczy przypadków, w których uczestniczyli świadkowie naoczni. Niniejsze opracowanie podejmuje także kwestię wiarygodności świadka nausznego
Knowledge based on juidicial practice shows that witnesses who are fully convinced about truthfulness of their testimonies make dramatic mistakes and identify innocent persons as responsible for grave crimes. The present paper searches for sources of these mistakes. It is argued that false testimonies are not caused by conditions which are unusual for ordinary person who observes crime. Actually, they are an outcome of standard cognitive processes. The paper presents and analyses main cognitive mechani- sms which are responsible for false perception or false retrieval of witnessed crime. The majority of research focuses on credibility of an eyewitness. The present study extends the question of witness credibility to earwitnesses.
Źródło:
Studia z kognitywistyki i filozofii umysłu; 2017, 9, 1; 5-22
2082-7083
Pojawia się w:
Studia z kognitywistyki i filozofii umysłu
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wiedza polskich sędziów i prokuratorów na temat psychologii zeznań naocznych świadków w świetle badania własnego
The knowledge of Polish judges and prosecutors concerning the psychology of eyewitness testimony
Autorzy:
Główczewski, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693969.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
forensic psychology
psychology and law
lawyer’s knowledge of psychology
psychology of eyewitness testimony
psychologia sądowa
psychologia i prawo
wiedza psychologiczna prawników
psychologia zeznań naocznych świadków
Opis:
Knowledge of psychology is vital in the application of law. However, classical studies by Richard A. Wise and Martin A. Safer (conducted on a sample of American judges, prosecutors and attorneys) showed that they know very little about psychological effects in eyewitness testimony. Further studies conducted in Norway, Canada and China arrived at similar conclusions. This article presentsresults of the author’s own study, which was the first attempt to verify the knowledge of Polish judges and prosecutors concerning the psychology of eyewitness testimony. The research was conducted on a sample of 545 participants, including 87 judges and 193 prosecutors. The results showed that Polish lawyers also know rather little about the psychology of eyewitness testimony. The results suggest that the professional experience of judges and prosecutors does not in itself always guarantee they have actual knowledge about the psychology of eyewitness testimony.
Znajomość psychologii jest niezbędna w stosowaniu prawa, jednakże klasyczne badania R. Wise’a i M. Safera, przeprowadzone na próbie amerykańskich sędziów, prokuratorów i adwokatów, pokazały, że przedstawiciele zawodów prawniczych dysponują niewielką wiedzą psychologiczną, szczególnie z zakresu psychologii zeznań. Dalsze badania prowadzone w Norwegii, Kanadzie i Chinach przyniosły podobne wnioski. Niniejszy artykuł przedstawia wyniki badania własnego, będącego pierwszą próbą zweryfikowania wiedzy polskich sędziów i prokuratorów na temat psychologii zeznań. Badanie przeprowadzono na próbie liczącej 545 osób, w tym 87 sędziów i 193 prokuratorów. Wyniki wskazują między innymi, że również polscy prawnicy dysponują relatywnie niewielką wiedzą z zakresu psychologii zeznań. Sugeruje to, że samo doświadczenie zawodowe sędziów i prokuratorów nie zawsze gwarantuje posiadania aktualnej wiedzy z zakresu psychologii zeznań naocznych świadków.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2019, 81, 2; 141-158
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies