Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "corporate governance" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Własność w ujęciu socjologicznym: zarys problemu
    Ownership in sociological terms: An overview
    Autorzy:
    Baranowski, Mariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1953898.pdf
    Data publikacji:
    2021-11-28
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    ownership
    possession
    corporate governance
    socio-economic analysis
    economic sociology
    własność
    posiadanie
    analiza socjoekonomiczna
    socjologia ekonomiczna
    Opis:
    Celem artykułu jest charakterystyka własności z perspektywy socjologicznej, czy dokładniej – socjoekonomicznej. Chodzi w nim o wyeksponowanie różnicy w podejściu do problematyki własności ze strony prawa oraz socjologii, szczególnie w kontekście badania współczesnych przedsiębiorstw. Przegląd wybranych ujęć własności ma służyć wyartykułowaniu skomplikowanej natury corporate governance, której pełniejsze zrozumienie umożliwia prześledzenia prawnych oraz socjologiczno-ekonomicznych losów tego specyficznego stosunku społecznego.
    The article deals with the characteristics of ownership from a sociological or, more precisely, socio-economic perspective. The article aims to highlight the difference between the legal and sociological approach to the issue of ownership, especially in the context of studying modern companies. The review of selected approaches to ownership is subordinated to articulating the complicated nature of corporate governance, the fuller understanding of which enables tracing the legal and sociological and economic fate of this specific social relationship.
    Źródło:
    Przegląd Krytyczny; 2021, 3, 2; 7-34
    2657-8964
    Pojawia się w:
    Przegląd Krytyczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dopuszczalność i skutki potwierdzenia czynności dokonanej bez wymaganej przez umowę lub statut zgody organu spółki
    Admissibility and consequences of confirmation of an action undertaken without consent of the company body as required under the articles of association or the statute
    Autorzy:
    Jaśkowiak, Łukasz
    Stranz, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/499490.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    spółka
    ład korporacyjny
    art. 17 Kodeksu spółek handlowych
    company
    corporate governance
    art. 17 Code of Commercial Companies
    Opis:
    W artykule autorzy podejmują się dokonania analizy zagadnienia dotyczącego możliwości naruszenia umowy spółki lub statutu przez członków zarządu oraz wpływu takiego naruszenia na ważność podjętej czynności prawnej. Zagadnienie to wywołuje liczne problemy praktyczne, chociażby z uwagi na obowiązek każdorazowej weryfikacji przed zawarciem umowy listy czynności, na dokonanie których statut lub umowa spółki zastrzega sobie taki wymóg. Nie ma tu znaczenia dobra czy zła wiara kontrahenta, który ma świadomość o istnieniu takiego zapisu dla ważności danej czynności prawnej. Zgoła odmienna jest sytuacja członka zarządu, dla którego uzyskanie takiej zgody jest ważne, z uwagi na naruszenia umowy spółki albo statutu, a w konsekwencji jego odpowiedzialność odszkodowawczą do dochodzenia ewentualnego odszkodowania za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem. Pamiętać jednak należy, że do istnienia odpowiedzialności niezbędne jest wykazanie szkody. Jednakże biorąc pod uwagę uwarunkowania biznesowe niekiedy trudno uzyskać zgodę rady nadzorczej lub walnego zgromadzenia wspólników na taką zgodę. Powstaje wtedy pytanie, czy można ją uzyskać następczo. Autorzy w artykule dokonują analizy stawiając tezę, iż możliwe jest następcze wyrażenie zgody na dokonaną bez uprzedniej zgody czynność prawną. Dokonując wnioskowania a maiori ad minus można w ocenie autorów dopuścić potwierdzenie takiej czynności następczo i to nie tylko w wymaganym dwumiesięcznym terminie, ale nawet późniejszym, co może mieć wpływ na ich ewentualne wyłączenie odpowiedzialności z tytułu naruszenia postanowień umowy spółki (statutu). Całość rozważań ściśle oscyluje wokół praktycznych problemów pojawiających się funkcjonowaniu spółki.
    In the article the authors try to analyze the issue of the possibility of breaching the articles of association or the statute by the management board members and the impact of such an infringement on the validity of the undertaken legal action. This issue causes many practical problems, even with regard to the obligation to verify a checklist each time before concluding a contract, when the statutes or the articles of association reserve such a requirement. Good or bad faith of the contractor who is aware of the existence of such a provision for the validity of the legal action does not matter. Quite a different situation is with the management board member for whom obtaining such consent is important due to the breach of the articles of association or the statute of the company, and consequently its liability for damages in order to seek compensation for any damage caused by action or omission. It should be remembered that the existence of liability requires proving the damage. However, given the business conditions, sometimes it is difficult to obtain the consent of the supervisory board or the general meeting of shareholders for such an approval. The question then arises whether it can be obtained ex post. The authors of the article have made the analysis and proposed a thesis that it is feasible to obtain follow-up consent for the legal action undertaken without a prior consent. Making a maiori ad minus argumentum, according to the authors such an action can be confirmed subsequently and not only in the required two-month period, but even later, which may affect the possible exclusion of liability for breach of the articles of association (statute). The whole discussion closely oscillates around the practical problems arising from the functioning of the company.
    Źródło:
    Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2016, 6
    2299-2774
    Pojawia się w:
    Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ochrona akcjonariuszy mniejszościowych przed nieuzasadnioną tezauryzacją zysku spółki
    Protecting minority shareholders against the abusive restrictions on profit distribution
    Autorzy:
    Miedziński, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/694090.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    dividend
    profit distribution
    challenging shareholder resolutions
    protection of minority
    voting rights
    unfair prejudice
    corporate governance
    primacy of capital
    duty of loyalty
    dywidenda
    podział zysku
    zaskarżenie uchwały
    prawo głosu
    ochrona akcjonariuszy
    ochrona wspólników
    pokrzywdzenie mniejszości
    tezauryzacja zysku
    rządy większości
    prymat kapitału
    obowiązek lojalności
    Opis:
    Distribution of yearly profits in companies raises complex issues pertaining to the statutory framework of shareholder relationship. Under Article 191 and 347 of the Code of Commercial Partnerships and Companies the above matter is decided by the resolution passed at the annual general meeting and (as such) is left to the discretion of the controlling members. Notably, the general meeting can retain profits in the company or declare low dividends. However, in light of the Supreme Court’s decisions, the above resolution, reflecting only the interests of the majority, can be viewed as oppressive for the minority and consequently set aside in court. The consequences of the court ruling are, nonetheless, unclear, as it does not imply an obligation on the company to pay higher dividends. Some authors go as far as to argue that the ruling itself is of no value to the claimants and that the majority rule in Polish company law is unconditional and absolute.The article explores the above issue in the context of a public limited company and attempts to answer the question of whether the minority shareholders can protect their rights in the event of excessive (abusive) restrictions on profit distribution.
    Podział rocznego zysku w spółce kapitałowej jest źródłem złożonych zagadnień związanych z istotą i normatywnym ukształtowaniem relacji korporacyjnej. Przepisy art. 191 i 347 Kodeksu spółek handlowych poddają powyższą kwestię kontroli większości na zgromadzeniu. Zgromadzenie może m.in. podjąć uchwałę o tezauryzacji wyniku finansowego lub wypłacie minimalnej dywidendy. Jak jednak wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego, powyższa uchwała, realizująca interes wyłącznie większości, może być uchylona przez sąd, jako sprzeczna z dobrymi obyczajami i mająca na celu pokrzywdzenie mniejszościowych udziałowców. Jednocześnie konsekwencje wyroku uchylającego nie są oczywiste, ponieważ nie zobowiązuje on pozwanej spółki do wypłacenia większej dywidendy. W literaturze zakwestionowano wręcz praktyczne znaczenie takiego orzeczenia, wskazując, że nie ma ono wymiernego skutku w sferze praw wspólników, a reguła rządów większości w zakresie dysponowania wynikiem finansowym ma charakter bezwzględny. Celem artykułu jest analiza powyższego zagadnienia w kontekście stosunków spółki akcyjnej oraz odpowiedź na pytanie, czy w przypadku abuzywnej praktyki ograniczania wypłaty zysku akcjonariusze mniejszościowi mogą realnie chronić swoje interesy.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2017, 79, 1; 119-131
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Aksjologia samorządu terytorialnego – in rebus angustis?
    The axiology of territorial self-government – in rebus angustis?
    Autorzy:
    Lisowski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693898.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    axiology
    common good
    corporate character
    independence
    self-governance
    territorial self-government
    values
    self-government community
    aksjologia
    dobro wspólne
    korporacyjność
    samodzielność
    samorządność
    samorząd terytorialny
    wartości
    wspólnota samorządowa
    Opis:
    Territorial self-government is an important element of the organisation and functioning of contemporary democracies. At the same time it is a phenomenon of particularly complex axiology showing many multi-layered axiological connotations. In this paper the recent changes to the Polish legal order have been analysed. More specifically, the analysis concerns the implication of the crucial features of the territorial government: the institutions that guarantee self-governance and independence. A special focus has been given to legal regulations in the area of structural administrative law in the part applicable to the territorial self-government. Amendments to provisions of universal applicability have only been identified. The conclusions of the above analysis,not very optimistic indeed, have been complemented with some  recommendations of what would need to be done in order to maintain or restore the hitherto existing level of decentralisation of public power in the sphere of self-government.
    Samorząd terytorialny stanowi kluczowy element organizacji i funkcjonowania współczesnych demokratycznych państw prawnych. Jest zarazem zjawiskiem szczególnie wrażliwym aksjologicznie – wykazuje wieloaspektowe konotacje w tym zakresie. W artykule poddano analizie ostatnie zmiany polskiego porządku prawnego – in concreto z punktu widzenia ich wpływu na kluczowe atrybuty samorządu terytorialnego, tj. instytucje służące urzeczywistnianiu samorządności i samodzielności. Uwagę skoncentrowano na wprowadzanych regulacjach prawnych z zakresu ustrojowego prawa administracyjnego – w zakresie unormowań dotyczących samorządu terytorialnego. Natomiast sygnalizacyjnie potraktowano zmiany odnoszone do przepisów o systemowym (uniwersalnym) zastosowaniu. Niezbyt optymistycznym konkluzjom towarzyszą postulaty wskazujące na kluczowe wymagania, jakie należałoby spełnić, by – przynajmniej – zachować/przywrócić dotychczasowy stan decentralizacji władzy publicznej w sferze samorządu terytorialnego.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2017, 79, 3; 49-60
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies