Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "social judgment" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Wyroki Sądu Najwyższego z zakresu zabezpieczenia społecznego
Judgments of the Supreme Court on the social security issues
Autorzy:
Roicka, Paulina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1833904.pdf
Data publikacji:
2014-03-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
Tematy:
Sąd Najwyższy
pracownik delegowany
bezpodstawne wzbogacenie pracownika
Judgment of the Supreme Court
expense allowance for posted workers are their remuneration
baseless enrichment of employee for whom employer paid social security contributions
Opis:
Tekst prezentuje decyzje Sądu Najwyższego w sprawie diet dla pracowników delegowanych oraz w sprawie bezpodstawnego wzbogacenia pracownika, za którego pracodawca opłacił składki na ubezpieczenia społeczne.
In the fifi rst cited judgments, the Supreme Court ruled that the expenses allowance cannot be paid to posted workers and – as a part of an employee’s remuneration – constitutes the basis for social security contributions. In the second judgment the Supreme Court stated that employer has a right to claim for the reimbursement of the outstanding social security contributions payable by the employee, which was paid by the employer as a result of court decision.
Źródło:
Zabezpieczenie Społeczne. Teoria, Prawo, Praktyka; 2014, III, 3; 104-105
2299-2332
Pojawia się w:
Zabezpieczenie Społeczne. Teoria, Prawo, Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2020 r. w zakresie sposobu ustalania liczby zatrudnionych w warunkach zagrożenia w rozumieniu art. 31 ust. 3 pkt 3 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
A critical commentary on the judgment of the Supreme Court of December 8, 2020, regarding the method of determining the number of employees in hazardous conditions within the meaning of Art. 31 sec. 3 point 3 of the Act of 30 October 2002 on social insurance for accidents at work and occupational diseases
Autorzy:
Smoliński, Dariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/20433564.pdf
Data publikacji:
2023-01-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
Tematy:
Sąd Najwyższy
warunki zagrożenia
środki ochrony indywidualnej
ubezpieczenie społeczne
Supreme Court
hazardous conditions
personal protective equipment
social insurance
Opis:
W ocenie autora zastosowanie środków ochrony indywidualnej, które zmniejszają narażenie  pracowników na czynnik szkodliwy  poniżej poziomu dopuszczalnego, nie daje podstaw do niekwalifikowania  takiego zatrudnienia jako wykonywania pracy w warunkach  zagrożenia. Stosowanie środków ochrony indywidualnej  nie powoduje eliminacji  zagrożenia,  a tym samym nie ma wpływu na liczbę osób zatrudnionych w warunkach zagrożenia. Sąd Najwyższy nie zauważa, że przyjęte przez niego stanowisko praktycznie  likwiduje różnicowanie  składki na  ubezpieczenie  społeczne  z tytułu liczby zatrudnionych  w warunkach zagrożenia. Przepisy prawa nie dopuszczają, aby praca była  wykonywana w sytuacji przekroczenia wartości dopuszczalnej czynnika szkodliwego bez zapewnienia środków ochrony indywidualnej. Tym samym nie może występować sytuacja pracy w warunkach  zagrożenia zdefiniowanych przez Sąd, gdyż stanowi ona naruszenie prawa  objęte sankcją z art. 283 § 1 kodeksu pracy.
In the author’s opinion, the use of personal protective equipment that reduces the exposure of employees to harmful factor below the permissible level does not give grounds for not qualifying such employment as performing work in hazardous conditions. The use of personal protective equipment does not eliminate the risk and thus does not affect the number of people employed in hazardous conditions.  The Supreme Court does not notice that the position adopted by it practically eliminates the differentiation of social security contributions for the number of employees in hazardous conditions.  The law does not allow work to be performed in the event of exceeding the permissible value of a harmful factor without providing personal protective equipment.  Thus, there can be no situation of work in hazardous conditions defined by the Court, because it constitutes a violation of the law sanctioned under Article 283 § 1 of the Labour Code. 
Źródło:
Zabezpieczenie Społeczne. Teoria, Prawo, Praktyka; 2023, XII, 17; 49-59
2299-2332
Pojawia się w:
Zabezpieczenie Społeczne. Teoria, Prawo, Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies