Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "unfair competition" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Arbitration Agreements and Actions for Antitrust Damages After the CDC Hydrogen Peroxide Judgment
Autorzy:
Sadrak, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530165.pdf
Data publikacji:
2017-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
arbitrability
arbitration
arbitration agreement
antitrust
competition law
damages
unfair competition
Opis:
On May 21st 2015, the Court of Justice of the European Union in CDC Hydrogen Peroxide decided whether the application of jurisdiction clauses in actions for damages impedes the effective enforcement of EU competition law. The CJ stayed silent, however, on how to treat arbitration clauses, which similarly to jurisdiction clauses, exclude a default court jurisdiction. The question of how to interpret arbitration agreements in the event of an antitrust violation and subsequent actions for damages remains thus unanswered. In light of the foreseen increase in private enforcement of EU competition law, this problem gains significance. This is because arbitration agreements may be frequently used to govern commercial relationships between antitrust infringers and their injured direct contractors. Against this background, the paper aims to analyse the consequences brought about by the existence of arbitration clauses in the event of actions for antitrust damages. It seeks to answer two questions: whether the claims for antitrust damages can be per se arbitrated, and whether the general arbitration clauses used by the parties to regulate their commercial relations cover the actions for antitrust damages. In order to address these problems, the papers draws attention to the CJ’s interpretation of jurisdiction clauses and the Polish experience of interpreting the scope of arbitration agreements in the field of unfair competition law. The paper reaches the conclusion that neither the arbitration nor EU law prevent arbitrating actions for antitrust damages. Whether a specific arbitration agreement covers actions for antitrust damages or not can be analyzed only with reference to the will of the parties interpreted under applicable national law. It is believed, however, that there are many reasons to adopt an arbitration-friendly interpretation of vague arbitration agreements.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2017, 10(16); 77-106
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kwalifikacja prawna spammingu jako czynu nieuczciwej konkurencji na gruncie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Legal qualification of spamming as an act of unfair competition under the Law on Electronic Services and the Law on Unfair Competition
Autorzy:
Szczotkowska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507935.pdf
Data publikacji:
2015-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
K22
spamming
czyn nieuczciwej konkurencji
nieuczciwa reklama
act of unfair competition
unfair advertising
Opis:
Rozwój nowych technologii niesie ze sobą liczne udogodnienia dla ludzkości – możemy działać łatwiej, taniej, eliminować błędy. Dzięki nowym technologiom człowiek optymalizuje swoje działa-nia, dzięki czemu szybciej jest w stanie osiągnąć zamierzony cel. Nowe technologie mają również wpływ na rozwój przedsiębiorczości, a co się z tym wiąże, oddziałują na kształtowanie się konku-rencji. Obecnie niemal każdy przedsiębiorca posługuje się technicznymi środkami komunikacji, z czego prawie każdy wykorzystuje je dla działalności marketingowej. Minimalne nakłady, jakich wymaga przesyłanie informacji za pomocą środków technicznych, w szczególności poczty elek-tronicznej, spowodowało pojawienie się zjawiska powszechnie zwanego spammingiem. Z uwagi na fakt, że przesyłanie niezamawianej informacji handlowej jest często związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a ponadto jest zjawiskiem niepożądanym autorka niniejszego artykułu podjęła próbę analizy zjawiska jako naruszenia z punktu widzenia uczciwego konkurowania na rynku. Polski ustawodawca słusznie umieścił spamming w katalogu czynów nieuczciwej konku-rencji, jednak zbyt wyraźnie eksponując problem naruszeń popełnianym przeciwko konsumentom, pomija kwestię nadużyć kierowanych wobec konkurentów. Narzędzia walki z niezamawianymi informacjami są mało skuteczne, wobec czego konieczne jest wprowadzenie zmian powodujących ekonomiczną nieopłacalność naruszenia oraz ułatwienie pokrzywdzonym dochodzenia ich praw.
The development of new technologies creates numerous conveniences for humans – they can make work easier, cheaper and eliminate errors. Thanks to new technologies, humans can optimize their actions, so that they are able to faster achieve their purpose. New technologies have also influenced the development of entrepreneurship, and in turn, they affect the shaping of competition. Today, almost every trader uses technological means of communication; almost every single one of them uses them for marketing activities. The fact that only minimal investment is needed for the transmission of information by technological means (electronic mail in particular), caused the emergence of the phenomenon commonly known as spamming. Since the transmission of unsolicited commercial communications is often associated with running a business (as well as being undesirable), the Author attempts to analyze the phenomenon as an infringement from the point of view of fair market competition. The Polish legislator rightly placed spamming in the catalogue of acts of unfair competition, but zealously stressing the problem of such violations committed against consumers, ignores the issue of abuse directed against competitors. Tools for fighting against unsolicited information are not very effective. It is therefore necessary to introduce changes leading to the economic unprofitability of such actions and facilitating ways for victims to assert their rights.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 5; 50-58
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nieuczciwe praktyki handlowe a ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Unfair market practices and the Act on Combating Unfair Competition
Autorzy:
Strzelecki, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507886.pdf
Data publikacji:
2016-05-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
nieuczciwe praktyki handlowe
przeciwdziałanie nieuczciwym praktykom rynkowym
nieuczciwa konkurencja
Unfair commercial practices
counteracting unfair market practices
unfair competition
Opis:
Niniejszy artykuł ma na celu analizę relacji dyrektywy 2005/29/WE z 11 maja 2005 r. o nieuczciwych praktykach handlowych (dalej: dyrektywa 2005/29/WE) oraz ustawy z 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (daleja: upnpr) z ustawą z 16 kwietnia 1994 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: uznk) .
This article aims to analyze the relationship between Directive 2005/29/EC of 11 May 2005 on unfair commercial practices (Directive 2005/29/E") and the two Polish legal acts applicable in this area: the Act of 23 August 2007 on Counteracting Unfair Commercial Practices and the Act of 16 April 1994 on Combating Unfair Competition.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 3; 51-67
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zwalczanie nadużywania przewagi kontraktowej w handlu detalicznym produktami spożywczymi w Niemczech – przegląd
Combating unfair use of superior bargaining power in the food retail sector in Germany
Autorzy:
Łyszczarz, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507807.pdf
Data publikacji:
2017-03-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
zwalczanie nieuczciwej konkurencji
przewaga kontraktowa
Bundeskartellamt
combatting unfair competition
contractual advantage
German competition authority (Bundeskartellamt)
Opis:
Uchwalenie nowej ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi stanowi dobrą okazję do porównania regulacji obowiązujących w tym zakresie w innych państwach Unii Europejskiej. Szczególnie interesujące są rozwiązania wprowadzone w Niemczech. Wynika to m.in. z założeń i rozwiązań wprowadzonych w niemieckim ustawodawstwie, które są analogiczne do tych, które legły u podstaw wdrożenia polskich przepisów. Niniejszy artykuł opisuje historię regulacji w Niemczech, teorie szkody związane z jej wprowadzeniem, zasady jej stosowania, a także najnowsze rozstrzygnięcie niemieckiego urzędu antymonopolowego w pilotażowej próbie zastosowania tej regulacji na szerszą skalę. Artykuł opisuje również najnowsze, zaskakujące rozstrzygnięcie niemieckiego sądu ochrony konkurencji w tej sprawie.
The adoption of the new Law on Combating Unfair Use of Superior Bargaining Power in the Trade in Agricultural and Food Products constitutes a good opportunity to compare legal provisions applicable in different states of the European Union in this regard. German solutions are particularly interesting. This is a result of, amongst others, assumptions and solutions introduced in Germany, which are analogous to those on which the Polish provisions are based. This paper summarizes the history of German regulation, theories of harm related to its introduction, its practical application and a recent pilot decision of the German competition authority seeking to spread its application. This paper describes also the newest surprising judgement of the German competition court in the above-mentioned pilot case.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 1; 141-157
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Overview of Kazakhstani New Anti-monopoly Regulation
Autorzy:
Korobeinikov, Alexander
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1395549.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Kazakhstan
antitrust law
Entrepreneurial Code
anti-competitive
agreements
economic concentration
restrictive agreements
dominant market
position
unfair competition
violating competition laws
Opis:
The main statute governing competition in Kazakhstan is the Entrepreneurial Code, first adopted in October 2015. Section 4 of the Code in particular is aimed at the protection of competition in Kazakhstan. It primarily deals with anti-competitive agreements and conduct, provides for a control system over economic concentrations, and regulates anti-monopoly investigations. The anti-monopoly provisions of the Code are enforced by the Committee on the Regulation of Natural Monopolies and Protection of Competition within the Ministry of the National Economy of the Republic of Kazakhstan and its regional departments located in each Kazakhstani region and its two main cities (Almaty and Astana). The Committee has a broad range of powers and duties ranging from investigating anti-competitive conduct and imposing administrative sanctions to regulating natural monopolies. The Code generally prohibits horizontal and vertical agreements and concerted actions that lead (or can lead) to restriction of competition, albeit it also provides certain exemptions. The Code includes an exhaustive list of conduct which is prohibited for dominant entities. The Anti-monopoly Committee exercises control over economic concentrations by overseeing mergers, consolidations, acquisitions and certain other transactions.
La loi principale régissant la concurrence au Kazakhstan est le Code de l'entreprise, adoptée en octobre 2015. Notamment la section 4 du Code de l'entreprise vise à protéger la concurrence au Kazakhstan. Elle stipule des dispositions concernant des ententes anticoncurrentiels et des pratiques concertées, elle prévoit un système de contrôle des concentrations et réglemente des enquêtes concernant les violations du droit de la concurrence. Les dispositions du Code de l'entreprise concernant la concurrence sont appliquées par le Comité sur la réglementation des monopoles et la protection de la concurrence, au sein du Ministère de l'économie nationale de la République du Kazakhstan et dans ses départements régionaux situés dans chaque région du Kazakhstan et dans ses deux principales villes (Almaty et Astana). Le Comité possède de multiples prérogatives et de fonctions allant de l'examen de comportement anticoncurrentielle et l'imposition de sanctions administratives à la réglementation des monopoles naturels. Le Code interdit généralement les accords horizontaux et verticaux ou les actions concertées qui conduisent (ou peuvent conduire) à la restriction de la concurrence, mais il prévoit aussi certaines exemptions. Le Code contient une liste exhaustive de comportements interdits aux entités dominantes. Le contrôle de concentrations est exercé par le Comité anti monopole et il s'agit de contrôle des fusions, des regroupements, des acquisitions et des certaines autres transactions.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2016, 9(14); 195-202
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Utrudnianie dostępu do rynku poprzez pobieranie innych niż marża handlowa opłat
Collection of charges other than commercial margins for accepting goods for sale
Autorzy:
Bernatt, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508128.pdf
Data publikacji:
2013-02-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
utrudnianie dostępu do rynku
czyn nieuczciwej konkurencji
pobieranie innych niż marża handlowa opłat
ekwiwalentność świadczeń
slotting fees
unfair competition
unfair commercial practices
Opis:
Celem tekstu jest wskazanie na podstawowe problemy dotyczące treści art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk oraz sposobu jego stosowania przez sądy. Przedstawiono cztery zagadnienia, na których powinna ogniskować się dyskusja. Pierwszym (1) jest sposób rozumienia przesłanek czynu nieuczciwej konkurencji utrudniania dostępu do rynku poprzez pobieranie innych niż marża handlowa opłat, drugim (2) pojęcie innej niż marża handlowa opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży, trzecim (3) ekwiwalentność świadczenia otrzymywanego z tytułu innej niż marża handlowa opłaty, a czwartym (4) podmiotowy zakres zastosowania art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk.
Discussed in this conference paper are the main problems concerning Polish legislation on slotting fees (Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act). Attention is drawn to the approach applied by the jurisprudence of civil courts. It is shown that courts fail to study whether the collection of slotting fees actually impeded others’ access to the market. The paper closes with suggested amendments of the Combating Unfair Competition Act.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 2; 7-14
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
„Opłaty półkowe” – między reżimem prywatno- i publicznoprawnym – polemika systemowa
„Slotting allowances” – between the private and the public law regime – a policy debate
Autorzy:
Modzelewska de Raad, Małgorzata
Karolczyk, Pola
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508364.pdf
Data publikacji:
2013-02-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
nieuczciwa konkurencja
ochrona konkurencji
opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży
utrudnianie dostępu do rynku
unfair competition
competition law regime
slotting allowances
market entry barriers
Opis:
Celem artykułu jest przedstawienie argumentów przemawiających za zmianą lub usunięciem obowiązującego obecnie art. 15 ust. 1 pkt. 4 z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz podporządkowanie opłat za wejście ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Artykuł został podzielony na trzy części prezentujące kolejno: ogólny kształt aktualnie obowiązującej regulacji, jej negatywne skutki oraz proponowane rozwiązanie legislacyjne i jego najistotniejsze zalety.
The purpose of this paper is to present arguments supporting a change or removal of current Polish legislation on slotting allowances. Existing jurisprudence shows that Polish courts tend to approach slotting allowances in an overly simplistic manner treating, typically, as a slotting allowance every charge other than the payment of the price for the goods. This approach eliminates a wide array of services which could otherwise be offered by large supermarkets to their suppliers. Furthermore, Polish courts are currently not obliged to demonstrate that a given payment charged by a supermarket can restrict market access. Applicable legal provisions cover thus numerous instances where slotting allowances do not have an appreciable impact on competition.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 2; 18-25
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
„Premia od obrotu”, „rabat posprzedażowy” oraz „opłata inna niż marża handlowa”. Zasada wyrażona w uchwale Sądu Najwyższego z 18 listopada 2015 r. (III CZP 73/15) i jej praktyczne zastosowanie
‘Turnover-related-premium’, ‘rebate’ and ‘a charge other than commercial margin’. The principle expressed in resolution of Supreme Court of Poland of 18.11.2015 (III CZP 73/15) and its practical application
Autorzy:
Affre, Joanna
Skołubowicz, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508621.pdf
Data publikacji:
2015-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
rabaty posprzedażowe
zwalczanie nieuczciwej konkurencji opłaty półkowe
marża handlowa
premia pieniężna
bonus
ekwiwalentność świadczeń
rebates
combating unfair competition
slotting fees
commercial margin
premium
equivalency of benefits
Opis:
Celem artykułu jest analiza argumentów, które w ocenie autorów w istotny sposób wpłynęły na odpowiedź Sądu Najwyższego na pytanie prawne: czy rabat posprzedażowy stanowi opłatę inną niż marża handlowa z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji? Autorzy podzielają stanowisko Sądu Najwyższego co do twierdzenia, iż rabat posprzedażowy nie jest inną niż marża handlowa opłatą za przyjęcie towaru do sprzedaży, jednocześnie wyrażając wąt-pliwość co do poglądu, że nie każda premia od obrotu jest rabatem posprzedażowym. Artykuł zawiera również przegląd i analizę dotychczasowego orzecznictwa dotyczącego umieszczania w umowach rozmaitych premii/bonusów/opustów, wskazując, kiedy orzecznictwo uznaje je za rabaty posprzedażowe.
The article weighs arguments essential for the answer to the juridical question, which the Supreme Court of Poland has been asked, whether rebate is a “charge other than commercial margin” from Article 15 par. 1 p. 4 of the Act on Combating Unfair Competition. Authors agree with the Supreme Court that the rebate is not a charge other than commercial margin, although they express doubts concerning statement that not every turnover-related-premium is a rebate. Furthermore, authors analyse judicature’s assessment of the practice of including various premiums/ bonuses/discounts in contracts and conditions which have to be fulfi lled to assess them as rebates.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 8; 41-52
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kategoria korzyści jako przesłanka oceny ekwiwalentności świadczeń w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk
The concept of benefit as the evaluation parameter for equivalency in the application of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act
Autorzy:
Banasiński, Cezary
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508140.pdf
Data publikacji:
2013-02-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
przepis art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk
tzw. opłaty półkowe
marża
rynek
dostęp do rynku
ekonomiczne podejście
swoboda umów
świadczenie ekwiwalentne
sklepy wielkopowierzchniowe
Combating Unfair Competition Act
Article 15(1)(4) Combating Unfair Competition Act
so-called slotting fees
margin
market
market access
economic approach
freedom of contract
equivalent benefit
large-format stores
Opis:
Autor zwraca uwagę na konieczność podejścia ekonomicznego w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk. Istotą wykładni tego przepisu nie może być wyłącznie prawna analiza pojęć tworzących przepis art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk i jego literalne brzmienie; interpretacja tego przepisu powinna odnieść się także do rynkowych aspektów jego stosowania. Instrumentem oceny ekwiwalentności świadczeń w ramach kontraktów zawieranych przez sklepy wielkopowierzchniowe z ich dostawcami powinna być kategoria korzyści. Kategoria korzyści jest o tyle istotna, że dopuszczalne jest pobieranie od dostawców szeroko rozumianych tzw. opłat półkowych, jeśli możliwe jest wykazanie, że dostawcy uzyskują wymierną korzyść za płaconą cenę. Ratio legis tego przepisu w żadnym wypadku nie da się bowiem sprowadzić do nakazu wyeliminowania innych umów (których przedmiotem są np. usługi przewozu towarów, usługi marketingowe, usługi doradztwa czy usługi logistyczne), poza umowami dotyczącymi przyjęcia towaru do sprzedaży. Analiza ekwiwalentności świadczeń powinna uwzględniać nie tylko porównanie kosztów poniesionych przez odbiorcę na akcję reklamową z hipotetycznymi kosztami, które dostawca musiałby ponieść samodzielnie dla uzyskania porównywalnego poziomu sprzedaży swoich towarów, lecz także powinna uwzględniać korzyści niemożliwe do oszacowania w kategoriach ilościowych, jak np. możliwość kontynuowania współpracy dostawcy z siecią wielkopowierzchniową w przyszłości. Koncepcja oceny korzyści dostawców oraz odbiorców towarów w analizie powiązań kontraktowych na tle art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk umożliwia realną, rynkową ocenę ekwiwalentności świadczeń.
Emphasized here is the need to use an economic approach to the application of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act. A legal analysis of the terms used therein and its literal wording cannot form the only basis of its interpretation which should also include market aspects of its application. The notion of benefits should be used as a instruments to assess ‘equivalence of benefits’ under contracts concluded by large-format stores with their suppliers. The concept of benefits is important because it is acceptable to collect slotting fees if it is possible to prove that suppliers gain a measurable benefit for the fee they pay. The ratio legis of Artile 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act can under no circumstances be brought down to the order to eliminate agreements other than those on the acceptance of goods for sale such as those on goods transport or on marketing, consulting or logistic services. The analysis of equivalence of benefits should therefore include not only a simple comparison of costs borne by a retail chain on an advertising campaign with the hypothetical costs that a supplier would have to bear if it was to conduct it on its own to achieve a comparative sales volume. Considered in such an analysis should also be benefits impossible to estimate in terms of quantity such as, for example, possible future cooperation between the supplier and a large-format retail chain. Assessing respective benefits for suppliers and recipients of goods within the analysis of their contract relations in light of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act makes it possible to arrive at a realistic market evaluation of equivalence of benefits.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 2; 63-71
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rabat retroaktywny a tzw. opłata półkowa: potrzeba racjonalizacji
Retroactive rebates and ‘slot allowances’: the need for a rational approach
Autorzy:
Sroczyński, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508360.pdf
Data publikacji:
2013-02-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
czyn nieuczciwej konkurencji
opłata półkowa
rabat retroaktywny
premia pieniężna
rabaty
utrudnianie dostępu do rynku
act of unfair competition
slot allowances
retroactive rebate
financial bonus
rebates
foreclosure of market access
Opis:
Artykuł podejmuje zagadnienie konstruowania w orzecznictwie zarzutów pobierania tzw. opłaty półkowej w przypadku stosowania przez sieci handlowe rabatów odnoszących się do obrotu osiąganego w przyszłości (retroaktywnych rabatów obrotowych). Regulujący kwestię pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uznk) jest przepisem wymagającym interpretacji pojęć z dziedziny ekonomii, czego w orzeczeniach sądowych niejednokrotnie brakuje. Przepis ten, bez żadnego umocowania ustawowego, w odniesieniu do rabatów retroaktywnych pełni funkcje korektora ceny dostawy w wyłącznym interesie małych dostawców. Dominująca w sądach wykładnia o charakterze „socjalnym” może stanowić zaporę dla stosowania typowych dla wolnorynkowej gospodarki mechanizmów kształtowania cen. Sytuacja ta będzie niekorzystnie wpływać na dobro nabywców, w tym konsumentów, chronione w art. 1 uznk. Potrzebna jest co najmniej racjonalizacja wykładni art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk; wskazane byłoby także podjęcie prac legislacyjnych w kierunku zmiany tego przepisu.
The article discusses the jurisprudential qualification of rebates applied by commercial networks in connection with future turnover (retroactive turnover rebates) as so called ‘slot allowances’. Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act is a provision which requires the interpretation of various economical concepts – a task frequently neglected in court proceedings. The above legal provision performs, without any statutory background, the function of a price regulator when applied to retroactive rebates, in the exclusive interest of small suppliers. This predominant court interpretation (visibly of a ‘social” nature) may create an obstacle for the development of typical market-economy mechanisms of price setting. In the long run, this situation will adversely affect the benefits of purchasers, including consumers, which should be protected pursuant to Article 1 of the Combating Unfair Competition Act. As a result, there is at least a strong need for a rationalization of the interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act, if not for an actual legislative initiative to amend this provision.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 2; 89-100
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Utrudnianie dostępu do rynku jako przesłanka czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na pobieraniu opłat półkowych podlegająca każdorazowemu badaniu
Impeding market access as a prerequisite of unfair competition practice of collecting slotting allowances that ought to be examined in every case
Autorzy:
Affre, Joanna
Piechucka, Joanna
Skołubowicz, Piotr
Stryszowska, Marta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/973514.pdf
Data publikacji:
2016-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
zwalczanie nieuczciwej konkurencji
utrudnianie dostępu do rynku
opłaty półkowe
rynek
domniemanie utrudniania dostępu do rynku
analiza ekonomiczna
combating unfair competition
impeding market access
slotting allowances
market
presumption of impeding market access
economic analysis
Opis:
Artykuł dotyczy sposobów badania, kiedy dochodzi do popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Autorzy opisują różne poglądy dotyczące znaczenia „utrudniania dostępu do rynku” w tym przepisie i opowiadają się za koncepcją, że sformułowanie to należy rozumieć jako jedną z przesłanek wystąpienia czynu nieuczciwej konkurencji. Wskazują również, dlaczego przesłanka ta powinna podlegać każdorazowemu badaniu w toku postępowania przed sądem. W dalszej części artykułu autorzy opisują, jak, odwołując się do nauk ekonomicznych, można badać czy w konkretnym przypadku doszło do utrudnienia dostępu do rynku.
Article concerns ways of examination, when the unfair competition practice set forth in the article 15 sec. 1 p. 4 of Combating Unfair Competition Act takes place. Authors present different views on meaning of “impeding market access” in this provision and support the concept that it should be considered as one of prerequisites of committing this practice. They also explain why this prerequisite should be examined in every case before the court. Further, authors describe how, with the economical approach, this examination can be executed.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 7; 69-92
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wybrane zagadnienia na tle orzeczeń dotyczących opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży
Selected issues on slotting allowances and fees in light of existing jurisprudence
Autorzy:
Wolski, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507914.pdf
Data publikacji:
2013-02-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
czyn nieuczciwej konkurencji
opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży
swoboda umów
ciężar dowodu
ograniczanie dostępu do rynku
domniemanie
ekwiwalentność
unfair competition act
slotting allowances and fees
freedom of contract
burden of proof
limitation of market access
presumption, equivalency
Opis:
Zagadnienie opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży (tzw. opłaty półkowe, slotting allowances, slotting fees) budzi ciągle wiele wątpliwości i sporów. Autor niniejszego artykułu śledząc orzeczenia, jakie zapadły w tej kategorii spraw, omawia najważniejsze problemy, jakie pojawiły się na tym tle. Spośród nich wymienić można problem granic swobody kontraktowej w kontekście czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk, przejawy utrudniania dostępu do rynku oraz charakter tej przesłanki w dotychczasowym orzecznictwie, a także związany z tym zagadnieniem problem rozkładu ciężaru dowodu, ekwiwalentność świadczeń sieci handlowych na rzecz współpracujących przedsiębiorców, czy też charakter prawny rabatów i premii pieniężnych funkcjonujących w relacjach sieci handlowe dostawcy. Zagadnienia te omówione zostały przy uwzględnieniu stanowiska doktryny oraz praktyki obrotu gospodarczego w omawianym segmencie rynku. Takie, dość szerokie potraktowanie każdego z tych problemów pozwoliło na odniesienie się do zapadłych orzeczeń sądowych i zasadności zawartych w nich tez. Autor nie unika również głosu krytycznego wszędzie tam, gdzie kierunek przyjęty w orzeczeniach wymaga zdaniem autora ponownego przemyślenia i ewentualnej rewizji.
Slotting allowances or slotting fees still generate many doubts and disputes. On the basis on existing jurisprudence, discussed here are the most important problems which appeared in Poland in this field. Mentioned among them are: limits of the freedom of contract in the context of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act; symptoms of market access limitation and the character of this prerequisite in jurisprudence; burden of proof; equivalency of benefits provided by retail chains to cooperating entrepreneurs; legal character of rebates and bonuses applied in relations between suppliers and retail chains. These issues are discussed in light of doctrinal views and business practice. This rather wide treatment of each of these problems makes it possible to comment on the noted judgments and the correctness of their final verdict.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 2; 26-43
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wybrane zagadnienia na tle orzeczeń dotyczących opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży
Selected issues in light of judgments concerning slotting allowances and fees
Autorzy:
Wolski, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508615.pdf
Data publikacji:
2013-03-01
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
czyn nieuczciwej konkurencji
opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży
swoboda umów
ciężar dowodu
ograniczanie dostępu do rynku
domniemanie
ekwiwalentność
unfair competition act
slotting allowances and fees
freedom of contract
burden of proof
limitation of access to the market
presumption
equivalency
Opis:
Zagadnienie opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży (tzw. opłaty półkowe, slotting allowances, slotting fees) budzi ciągle wiele wątpliwości i sporów. Autor niniejszego artykułu śledząc orzeczenia, jakie zapadły w tej kategorii spraw, omawia najważniejsze problemy, jakie pojawiły się na tym tle. Spośród nich wymienić można problem granic swobody kontraktowej w kontekście czynu nieuczciwej konkurencji z art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk, przejawy utrudniania dostępu do rynku oraz charakter tej przesłanki w dotychczasowym orzecznictwie, a także związany z tym zagadnieniem problem rozkładu ciężaru dowodu, ekwiwalentność świadczeń sieci handlowych na rzecz współpracujących przedsiębiorców, czy też charakter prawny rabatów i premii pieniężnych funkcjonujących w relacjach sieci handlowe dostawcy. Zagadnienia te omówione zostały przy uwzględnieniu stanowiska doktryny oraz praktyki obrotu gospodarczego w omawianym segmencie rynku. Takie, dość szerokie potraktowanie każdego z tych problemów pozwoliło na odniesienie się do zapadłych orzeczeń sądowych i zasadności zawartych w nich tez. Autor nie unika również głosu krytycznego wszędzie tam, gdzie kierunek przyjęty w orzeczeniach wymaga zdaniem autora ponownego przemyślenia i ewentualnej rewizji.
The issue of slotting allowances or slotting fees still causes many doubts and disputes. This article discusses the most important problems which appeared in light of a number of Polish judgments in this type of cases. Mentioned among them can be the boundaries of freedom of contract in the context of Article 15(1)(4) of the Unfair Competition Act 1993 on symptoms of limitations of access to the market and the character of this prerequisite in jurisprudence as well as a number of issues connected thereto such as burden of proof, equivalency of benefit provided by retail-chains to cooperating suppliers and the legal character of rebates and bonuses in relations between them. These issues are discussed in the context of the attitudes of the doctrine and business practice in this economic field. This rather wide treatment of each of these problems makes it possible to comment on the chosen judgments including their correctness. The Author did not avoid to present a critical voice in this debate wherever he believed that the direction taken in a given judgment demands rethinking and possible revision.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 1; 110-127
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Interpretacja art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk w świetle koncepcji wykładni Macieja Zielińskiego
Interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act: applying the approach of Maciej Zieliński
Autorzy:
Kamela, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507977.pdf
Data publikacji:
2013-02-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
opłaty półkowe
utrudnianie dostępu do rynku
wykładnia prawa
koncepcja wykładni Macieja Zielińskiego
Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act
slotting fees
introduction of market entry barriers
interpretation of the law
the approach of Maciej Zieliński
Opis:
Właściwie przeprowadzona wykładnia dowodzi, że zachowaniem zabronionym przez art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uzna) jest utrudnianie dostępu do rynku. Analiza charakteru przepisów uznk prowadzi do wniosku, że pobranie opłaty innej niż marża handlowa nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk. Wykładnia tego przepisu ma decydujący wpływ na zakres i przebieg postępowania dowodowego w sprawach sądowych.
Proper interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act leads to the conclusion that it is the introduction of impediments to market access that is forbidden thereby. An analysis of the provisions of the Act proves that a mere ‘collection of charges other than commercial margins’ for accepting goods for sale is not a sufficient premise to apply its sanctions. The interpretation of this provision has a big influence on the scope and course of evidentiary proceedings in court trials on such cases.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 2; 15-17
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Regulating Unfair Trading Practices in the EU Agri-food Supply Chain: a Case of Counterproductive Regulation?
Autorzy:
Daskalova, Victoria
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2158979.pdf
Data publikacji:
2020-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
buyer power
business-to-business
competition law
food supply chain
superior bargaining power
unfair trading practices
Opis:
Unfair trading practices (UTPs) imposed by parties with superior power in the context of a vertical relationship are an issue at the periphery of competition law, private law, and, sometimes, sectoral regulation. For a long time, the mainstream competition law approach has been to relegate such issues to other areas of law and regulation. In the EU, where complaints about the prevalence of such practices in the agricultural and food supply chain have been voiced for decades, the approach of the European Commission has been to pursue a strict separation between competition issues and fair-trading issues. This article questions the reasonableness of such a strict division of labour. Taking the sum of various initiatives undertaken to regulate UTPs in the agri-food supply chain as a case study, it argues that the effect of limiting competition law enforcement on this issue has been counterproductive. The article firstly explains the background of the problem and the issue of UTPs in the agri-food supply chain. Secondly, it maps the various legislative developments which have taken place at the EU Member State level. Thirdly, by referring to Grabosky’s (1995) regulatory studies typology of counterproductive regulation, the article focuses attention on some of the perverse side effects which arise when regulation of power imbalances and UTPs occurs at the national level in the context of an integrated market like the EU. In light of the analysis, it expresses doubt that these pitfalls will be fully corrected by Directive 2019/633 on UTPs in the food supply chain. The conclusion is that national legislative developments have not been able to make up for the lack of supra-national enforcement of EU competition law on this issue and have possibly even exacerbated the problem at hand. The article concludes that supranational competition law enforcement can play a key role in addressing the fundamental problems underlying business-to-business unfair trading practices. It argues that this role cannot be played by other instruments in the context of an integrated market with multi-level governance. This article shows that while competition law may not be capable of solving all the problems with UTPs, it remains indispensable in safeguarding the proper functioning of the internal market as well as the interests of consumers and taxpayers.
Les pratiques commerciales déloyales (PCD) imposées par des parties détenant un pouvoir supérieur dans le cadre d’une relation verticale sont une problématique qui se situe à la marge du droit de la concurrence, du droit privé et, quelques fois, de la réglementation sectorielle. Pendant longtemps, l’approche générale du droit de la concurrence a consisté à déléguer ces problématiques à d’autres domaines du droit et de la réglementation. Dans l’UE, l’approche de la Commission européenne a été de poursuivre une séparation stricte entre les questions de concurrence et les questions concernant les PCD. Cet article s’interroge sur le caractère raisonnable d’une division du travail si rigoureuse. En prenant comme cas d’étude la combinaison de diverses initiatives adoptees pour réglementer les PCD dans la chaîne d’approvisionnement agroalimentaire, il soutient que l’effet de la limitation de l’application du droit de la concurrence sur cette question a été contre-productif. L’article explique tout d’abord le contexte du problème et la question des PTU dans la chaîne d’approvisionnement agroalimentaire. Ensuite, il dresse la fiche des différentes évolutions législatives qui ont eu lieu au niveau des États membres de l’UE. Enfin, en se référant à la méthodologie des études réglementaires de Grabosky (1995) sur la réglementation contre-productive, l’article souligne certains des effets secondaires négatifs qui surviennent lorsque la réglementation des déséquilibres de pouvoir et des PCD se fait au niveau national dans le contexte d’un marché intérieur comme l’UE. À la lumière de l’analyse, il exprime des doutes sur le fait que ces risques seront entièrement corrigés par la directive 2019/633 sur les PCD dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire. La conclusion est que les développements législatifs nationaux n’ont pas été capables de compenser le manque d’application supranationale du droit européen de la concurrence sur la question et ont même peut être exacerbé le problème en question. L’article conclut que l’application supranationale du droit de la concurrence peut jouer un rôle clé dans la résolution des problèmes fondamentaux qui sous-tendent les pratiques commerciales déloyales entre entreprises. Il affirme que ce rôle ne peut être joué par d’autres instruments dans le contexte d’un marché intérieur avec une gouvernance à plusieurs niveaux. Cet article montre que si le droit de la concurrence n’est peut-être pas capable de résoudre tous les problèmes posés par les PCD, il reste indispensable pour préserver le bon fonctionnement du marché intérieur ainsi que les intérêts des consommateurs.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2020, 13, 21; 7-54
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies