Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "exchange of information" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Exchange of Information and Evidence between Competition Authorities and Entrepreneurs’ Rights
Autorzy:
Błachucki, Mateusz
Jóźwiak, Sonia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530103.pdf
Data publikacji:
2012-03-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
exchange of information
exchange of evidence
international cooperation
ECN
ICN
ECA
NCAs
waivers
due process
Regulation 1/2003
Opis:
This article concentrates on the exchange of information and evidence between competition authorities. The issue is analyzed from the perspective of both antitrust and merger cases. The level, scope and intensity of cooperation between competition authorities differs in respect to these two kinds of cases and, to an extent, the applicable legal framework varies as well. Our analysis is based on EU law, national legislation, and relevant case law, with attention also given to other sources of law such as bilateral and multilateral agreements, best practices, recommendations etc. In addition the problem of exchange of information is examined through the prism of the Polish Competition Act. Regulation 1/2003 and the ECN, created upon its provisions, provide detailed rules applicable for the exchange of evidence and information between competition authorities in antitrust cases at the European level. With respect to mergers, the provisions of Regulation 139/2004 do not have the same high degree of influence, hence considerable attention is given to soft law acts, such as recommendations of OECD and ICN, or best practices and informal agreements adopted by national competition authorities.
L’intégration progressive des économies nationales et la mise en place de corporations internationales font que l’activité de tels acteurs peut regarder un nombre important de pays. En particulier, l’activité des corporations transnationales est susceptible d’impacter l’état de la concurrence sur de nombreux marchés nationaux. Cette situation apparaît tant en cas de pratiques anticoncurrentielles que de concentrations d’entreprises. En réponse à ce phénomène, les autorités nationales de concurrence élargissent progressivement leur coopération et des autorités supranationales compétentes pour la concurrence sont mises en place. L’article et l’exposé visent à faire le point sur les fondements juridiques de l’échange d’informations et d’éléments de preuve entre les autorités de concurrence dans les affaires de concurrence. L’analyse portera essentiellement sur les textes de droit communautaires et polonais. Ont été présentées, dans la mesure du nécessaire, d’autres sources du droit qui s’appliquent : accords internationaux, accords entre les autorités, bonnes pratiques et recommandations. L’échange d’informations et d’éléments de preuve peut éveiller des craintes relatives à l’étendue de la protection juridique suffisante des entreprises concernées par les données transférées. Des doutes spécifiques portent sur l’échange d’éléments de preuve dans les affaires relatives aux pratiques restreignant la concurrence. Malgré le cadre législatif et institutionnel existant pour cet échange, des questions se posent de savoir si les entreprises sont conscientes de l’échange, quelle est l’étendue de la protection des secrets commerciaux et de la confidentialité de la correspondance client – mandataire professionnel, dans quel but les informations sont transférées et quelles sont les restrictions de traitement de l’information. Quant aux contrôle des concentrations, l’échange d’informations et d’éléments de preuve concerne d’abord l’information publiquement accessible. De plus, c’est à un degré beaucoup plus sensible qu’il repose sur une coopération volontaire entre les entreprises engagées dans la transaction. En revanche, le transfert d’informations et d’éléments de preuve fournis par des tiers est toujours susceptible de controverses.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(6); 137-167
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zmowa na rynku układów scalonych do kart inteligentnych (smart card chips) Glosa do wyroku Sądu z 15 grudnia 2017 r. w połączonych sprawach T-758/14 Infineon Technologies AG przeciwko Komisji oraz T-762/14 Koninklijke Philips NV i Philips France przeciwko Komisji
Collusion on the market of smart card chips. Case comment to the judgment of the General Court of 15.12.2017 in Joined Cases T-758/14 Infineon Technologies AG v. Commission and T-762/14 Koninklijke Philips NV and Philips France v. Commission
Autorzy:
Gołębiowski, Szymon
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507812.pdf
Data publikacji:
2017-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
ciągłość naruszenia
jednolitość naruszenia
kartel
wymiana informacji
single infringement
continuous infringement
cartel
exchange of information
Opis:
Wyrokami z dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Unii Europejskiej (General Court) oddalił skargi Infineon Technologies AG , Koninklijke Philips NV oraz Philips France przeciwko Komisji Europejskiej. Wniesione przez przedsiębiorców skargi zawierały żądanie uchylenia decyzji Komisji z dnia 3 września 2014 r. stwierdzającej naruszenie art. 101 ust. 1 TFUE przez producentów układów scalonych do kart inteligentnych (smart card chips – SCC). Zarzucana producentom SCC praktyka funkcjonowała w oparciu o system dwustronnych relacji pomiędzy czterema przedsiębiorcami, którzy wymieniali się między sobą informacjami dotyczącymi m.in. przyszłych strategii rynkowych (w tym cen). Po przeprowadzeniu postępowania – wszczętego na skutek złożenia wniosku leniency przez Renesas – Komisja nałożyła na uczestników porozumienia kary o łącznej wysokości 138 milionów euro. Pomimo wniesienia skarg przez Infineon oraz Philips decyzja została utrzymana w mocy przez Sąd.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 110-116
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Polish Antitrust Experience with Hub-and-Spoke Conspiracies
Autorzy:
Bolecki, Antoni
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530181.pdf
Data publikacji:
2011-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
hub-and-spoke
AtoBtoC coordination
exchange of information
vertical restraints
RPM
horizontal effect
standard of proof
duration of an agreement
initiator
Opis:
A hub-and-spoke conspiracy involves an exchange of confidential information primarily concerning future prices. The exchange takes place generally between competing distributors via a common supplier but a reverse relationship is also possible. The essence of hub-and-spoke lies in the fact that there is no direct contact between competitors – the party guaranteeing the information flow is normally the common supplier (distributor in a reverse scenario). A hub-and-spoke conspiracy was first identified and specifically described by the British Office of Fair Trade in 2003. There are currently several pending investigations concerning hub-and-spoke practices in a number of EU Member States including Germany, France, Italy and the UK. Three cases of that type have been so far assessed in the Polish antitrust practice: Polifarb Cieszyn Wrocław (2007), Tikurilla (2010) and Akzo Nobel (2010). The main objective of this article is the reconstruction of hub-and-spoke conduct in Poland. Commented will also be issues such as: the connection between hub-and-spoke practices and ‘classic’ retail price maintenance; standard of proof, and duration of the agreements.
La pratique de “hub-and-spoke” implique une échange d’information confidentielle, surtout celle concernant les prix envisagés. De façon générale, l’échange a lieu entre les distributeurs concurrents, au travers d’un fournisseur commun, mais une relation inverse est aussi possible. Le système de “hub-and-spoke” est fondé sur le fait qu’il n’y a pas de contact direct entre les concurrents – le flux d’information est garanti par le fournisseur commun (distributeur dans un scénario inverse). Trois cas de ce type ont été jugés dans la pratique antitrust polonaise: Polifarb Cieszyn Wrocław (2007), Tikurilla (2010) et Akzo Nobel (2010). Le but principal de cet article est de reconstruire la pratique de “hub-and-spoke” en Pologne. Autre questions, notamment la relation entre les pratiques de hub-and-spoke” et les prix de revente imposés, le standard de la preuve et la durée des accords, seront commentées.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2011, 4(5); 25-46
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Cechy szczególne franczyzy w prawie ochrony konkurencji
Particular features of franchising in competition law
Autorzy:
Bolecki, Antoni
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507805.pdf
Data publikacji:
2013-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
franczyza
franchising
ograniczenia wertykalne
zakaz konkurowania
dystrybucja wyłączna
dystrybucja selektywna
ograniczenia dotyczące praw własności intelektualnej
ograniczenia co do lokalizacji
wymiana informacji w relacjach wertykalnych
raportowanie cen sprzedaży
unifikacja akcji reklamowych
RPM
ustalanie cen sprzedaży
vertical restraints
exclusive distribution
selective distribution
noncompete obligation
restrictions related to intellectual property rights
restrictions related to location
exchange of information in vertical relations
sale price reporting
unification of advertising campaigns
Opis:
Celem artykułu jest zidentyfikowanie tych specyficznych elementów franczyzy, istotnych dla oceny antymonopolowej, które odróżniają ją od klasycznej dystrybucji. Uzasadniona jest teza, że niektóre ograniczenia praw franczyzobiorców występujące w umowach franczyzowych będą traktowanie łagodniej, niż gdyby znajdowały się w zwykłych umowach dystrybucyjnych1. Wyróżniłem następujące pola analizy: a) ogólne ograniczenia typowe dla franczyzy; b) RPM; c) zakaz konkurowania; d) łączenie dystrybucji selektywnej z wyłączną; e) wymogi co do lokalizacji punktu sprzedaży.
This article aims to identify those special elements of franchising, important to antitrust assessment, which differentiate it from traditional distribution. It is fair to say that some restrictions on the rights of a franchisee contained in franchise agreements will be treated with more leniency than if they were included in a standard distribution agreement. The analysis covers the following areas: a) general restrictions typical to franchising; b) RPM; c) noncompete obligations; d) combining selective and exclusive distribution; e) point-of-sale location requirements.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 7; 59-77
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies