Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "evidence proceedings" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Product Substitutability in Defining the Relevant Market and Expert Evidence: Comments on the Judgment of the Polish Supreme Court of 29 July 2020 (I NSK 8/19)
Autorzy:
Wasilewski, Rafał R.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2158424.pdf
Data publikacji:
2021-12-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
relevant market
relevant product market
substitutability
expert evidence
court proceedings
Opis:
In one of the court proceedings concerning a cassation appeal, brought against the decision of the President of the Office of Competition and Consumer Protection (UOKiK), the Polish Supreme Court expressed in its judgment of 29 July 2020 (I NSK 8/19) a view on the role of expert evidence in the definition of the relevant market, and more specifically, in the determination of product substitutability. By dismissing the corporate applicant’s cassation appeal, the Court stated that admission of expert evidence was not necessary, given that the substitutability of products is decided mainly by customer adoption and not their chemical composition. This article aims to present the arguments cited to this end by the Supreme Court and to analyze them through the prism of defining the relevant market and the specificity of expert evidence in determining the boundaries of the relevant market for the purposes of applying competition law.
Substituabilité des produits dans la détermination du marché pertinent et preuves d’expertise – commentaires sur la base de l’arrêt de la Cour suprême du 29 juillet 2020. (I NSK 8/19). Dans l’une des procédures concernant un pourvoi en cassation formé dans une affaire contre une décision du président de l’Office polonais de la concurrence et de la protection des consommateurs, la Cour suprême, dans son arrêt du 29 juillet 2020 (I NSK 8/19) a exprimé son point de vue sur le rôle des preuves d’experts dans la définition du marché pertinent, et plus particulièrement dans la détermination de la substituabilité des produits. Rejetant le pourvoi en cassation du commerçant, il a déclaré qu’il n’était pas nécessaire de procéder à l’expertise demandée dans le cadre d’une procédure judiciaire, car l’élément décisif pour déterminer la substituabilité des produits est leur perception par les acheteurs et non leur composition chimique. L’objectif de cet article est de présenter l’argumentation de la Cour suprême et de l’analyser sous l’angle de la définition du marché pertinent et de la spécificité des preuves d’experts dans le contexte de la détermination du marché pertinent pour l’application de la loi antitrust.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2021, 14, 24; 177-186
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Owoce zatrutego drzewa vs. owoce morza. Dopuszczalność wykorzystywania dowodów bezprawnych w postępowaniu antymonopolowym przed Komisją Glosa do wyroku Sądu z 8 września 2016 r. w sprawie T-54/14 Goldfish i in. przeciwko Komisji Europejskiej
Admissibility of the use of unlawfully obtained evidence in cartel proceedings before the European Commission. Case comment to the Judgment of the General Court of 8 September 2016 in case T- 54/14 Goldfish and Others v Commissio
Autorzy:
Mroczek, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508479.pdf
Data publikacji:
2017-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
admissibility of evidence
dopuszczalność dowodów
kartele
owoce zatrutego drzewa
postępowanie antymponopolowe
European Commission
unlawfully obtained evidence
cartel proceedings
Opis:
W wyroku z 8 września 2016 r. w sprawie T-54/14 Goldfish i in. przeciwko Komisji Europejskiej (dalej: wyrok) Sąd zasadniczo potwierdził możliwość wykorzystywania w postępowaniu kartelowym przed Komisją Europejską (dalej: Komisja) dowodów pozyskanych podczas prawidłowo przeprowadzonej kontroli, co do których istnieje podejrzenie, że zostały pierwotnie uzyskane w sposób sprzeczny z prawem przez jedną ze stron niedozwolonego porozumienia (w analizowanym przypadku były to niejawne nagrania rozmów telefonicznych). W wyroku poruszono zatem doniosłą kwestię dopuszczalności wykorzystywania dowodów bezprawnych w postępowaniach prowadzonych przez Komisję w sprawach dotyczących naruszenia reguł konkurencji. Sąd w swoim rozstrzygnięciu – w ślad za orzeczeniami Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (dalej: ETPC) – zastosował swoisty test dopuszczalności takich materiałów dowodowych, oparty na spełnieniu wymogów rzetelnego procesu (art. 6 EKPC) oraz niewyłączności takiego dowodu dla stwierdzenia naruszenia. Sąd, podkreślając znaczenie autonomii i jednolitości prawa unijnego, odrzucił ponadto możliwość zastosowania w tym względzie przepisów państw członkowskich, gdyż dostrzegł zbyt duże rozbieżności w zakresie dopuszczalności tego rodzaju dowodów w ustawodawstwach krajów Unii Europejskiej.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 83-95
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przegląd zmian w polskim prawie antymonopolowym w roku 2012
Overview of Polish antitrust law developments in 2012
Autorzy:
Piszcz, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508122.pdf
Data publikacji:
2013-05-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
sądowe postępowanie antymonopolowe
prekluzja dowodowa
amici curiae
wyjaśnienia Prezesa UOKiK
judicial antitrust proceedings
non-admission of evidence
guidelines of the UOKiK President
Opis:
Niniejszy artykuł stanowi kontynuację przeglądów zmian w polskim prawie antymonopolowym dotyczących lat 2010 i 2011, publikowanych w ubiegłorocznym numerze kwartalnika iKAR. Autorka poddaje w nim analizie zmiany wprowadzone w roku 2012 do regulacji prawnej dotyczącej sądowego postępowania antymonopolowego. Ponadto artykuł sygnalizuje pewne nowości w wyjaśnieniach Prezesa UOKiK, niemające charakteru prawnie wiążącego.
This article acts as a continuation of an earlier overview of Polish antitrust law developments in 2010-2011 published in last year’s iKAR. Analyzed here are the 2012 amendments to legal provisions on judicial antitrust proceedings. Presented also are some developments in the area of the legally non-binding guidelines of the UOKiK President.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 3; 84-91
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies