Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "access to law" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    The Impact of EU Law on a National Competition Authoritys Leniency Programme – the Case of Poland
    Autorzy:
    Sitarek, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530320.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition law
    leniency, antitrust damages actions
    access to evidence
    procedural autonomy
    efficiency
    public enforcement
    private enforcement
    Opis:
    This paper is devoted to the impact of EU law on national leniency programmes, especially the Polish one. It analyses the jurisprudence of the Court of Justice in Pfleiderer, Donau Chemie and Schenker and identifies three specific areas of potential EU influence on national leniency programmes. The impact of EU law on the rules of access to leniency documents is analysed in detail on the basis of both EU and Polish law and taking into account the Draft Directive on Antitrust Damages Actions. The paper covers also the extent to which the principle of effectiveness of EU law limits the procedural autonomy of Member States in regard to their leniency programmes. This analysis covers both “negative conditions”, that is, elements of national leniency programmes which are incompatible with EU law, and “positive conditions”, in order words, those elements of domestic leniency programmes which are seen as necessary for securing their effectiveness.
    L'article concerne l'influence du droit de l‘Union européenne sur les programmes de clémence nationaux, en particulier le programme polonais. La jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne est analysée, surtout les arrêts en Pfleiderer, Donau Chemie et Schenker. Les trois avenues de l'influence du droit européen sur le programme de clémence sont identifiés – les règles d'accès aux confessions des entreprises bénéficiaires de la clémence, qui sont analysées en détaille, les limitations des programmes nationaux de clémence à cause du principe d'effectivité et les obligations des autorités nationales de concurrence d’assurer l'effectivité des programmes de clémence
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(9); 185-216
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Directive (EU) 2019/1 as Another Brick into Empowerment of Slovak Market Regulator
    Autorzy:
    Kováčiková, Hana
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2159130.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-12
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition law
    Antimonopoly Office
    safeguards
    principle of good
    administration
    right to the defence
    right to be heard
    right to access the file
    conflict of interest
    effectivity
    enforcement
    avoidance of responsibility
    Opis:
    The paper analyses the legal challenges brought to the Slovak competition law by Directive (EU) 2019/1 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 to empower the competition authorities of the Member States to be more effective enforcers and to ensure the proper functioning of the internal market. The author selected particular issues from Slovak competition law and compares the state-of-the-art national situation with corresponding parts of this harmonising act. In the paper, specific attention will be given to compliance with safeguards, to the regulation of conflict of interest, to the examination of the effectiveness of enforcement, and to the possibilities of undertakings to avoid their responsibility for the breach of competition law. As the Member States have time for the transposition until 4 February 2021, this paper may initiate the debate on what to improve in Slovak legislation to achieve the goals set in this Directive.
    L’article analyse les défis juridiques qui ont été soumis au droit slovaque de la concurrence par la directive (UE) 1/2019 afin d’habiliter les autorités de concurrence des États membres à mieux faire respecter les règles et à assurer le bon fonctionnement du marché intérieur. L’auteur a choisi des questions particulières du droit slovaque de la concurrence et il compare la situation nationale actuelle avec les éléments correspondants de la présente loi d’harmonisation. Dans cet article, une attention particulière est accordée au respect des garanties, à la réglementation des conflits d’intérêts, à l’examen de l’efficacité de l’application et à la possibilité pour les entreprises d’éviter leur responsabilité en cas de violation du droit de la concurrence. Du fait que les États membres ont jusqu’au 4 février 2021 pour transposer la directive, le présent article peut lancer le débat sur les améliorations à apporter à la legislation slovaque pour concrétiser les objectifs fixés dans cette directive.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2019, 12, 20; 149-172
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The interaction between EU competition law procedures and fundamental rights protection: The case of the right to be heard
    Autorzy:
    Beumer, Elsbeth
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530002.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    article 6 ECHR
    article 47 Charter
    article 41 Charter
    fundamental rights as a general principle of EU law
    public enforcement
    defense rights
    right to be heard
    right to access documents
    Opis:
    This paper analyses the jurisprudence of the European Court of Human Rights on the rights of defense as enshrined in Article 6 of the European Convention on Human Rights. In particular, it assesses Strasbourg jurisprudence on the right to be heard and on the right to access documents. The paper considers whether the practice in EU competition law procedures complies with the fair trial standards that follow from Strasbourg judgments. Based on this assessment, the paper provides an answer to the question whether there is an overcompensation or undercompensation of fundamental rights protection in EU competition law procedures.
    Ce rapport analyse la jurisprudence de la Cour Européenne des droits de l’homme sur les droits de la défense stipulés dans l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme. Principalement, il apporte une analyse de la jurisprudence sur le droit d’être entendu et le droit d’accès aux documents. Le rapport considère si la pratique dans le droit de la concurrence de l’UE est en accord avec les normes d’un procès équitable découlées de la jurisprudence de Strasbourg. De cela, ce rapport répond à la question s’il y a une surcompensation quant à la protection des droits fundamentaux dans les procédures en droit de la concurrence, ou plutôt le contraire
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(10); 9-34
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Model kontroli sądowej decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej
    The model of judicial review of decisions issued by President of Electronic Communications Office
    Autorzy:
    Chołodecki, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508068.pdf
    Data publikacji:
    2012-12-07
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    prawo telekomunikacyjne
    prawo odwołania się
    kontrola sądowa
    Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
    prawo do sądu
    krajowe organy regulacyjne
    prawo regulacyjne
    SOKiK (Sąd Okręgowy – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów)
    telecommunication law
    right to appeal
    judicial control
    Office of Electronic Communications
    right to court access
    national regulatory authority
    regulatory law
    SOKiK (Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection)
    Opis:
    Artykuł poświęcony jest modelowi kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE. Model ten jest określony w ustawie z dnia 16.07.2004 r. Prawo Telekomunikacyjne i przewiduje, że kontrolę sądową decyzji wydanych przez Prezesa UKE sprawują sądy administracyjne. Jednakże od niektórych decyzji tego organu przysługuje odwołanie do sądu powszechnego (Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Oba rodzaje kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE różnią się od siebie zasadniczo. W związku z tym, głównym celem artykułu jest przedstawienie charakteru prawnego modelu kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE oraz przedstawienie istotnych różnic w sposobach kontroli sądowej sprawowanej przez oba rodzaje sądów, tj. sądy administracyjne oraz sądy powszechne (SOKiK).
    The model of judicial control of the decisions of the President of the Offi ce of Electronic Communications (hereinafter the UKE President) is subject of this paper. This model is defined in the Telecommunications Law Act (hereinafter the TL) and provides two different judicial procedures against decisions of the UKE President. It is a general principle that the UKE President decisions are subject to judicial control exercised by administrative courts. However, some decisions enumerated in the TL are subject of judicial review exercised by common courts [the Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection (hereinafter the SOKiK)]. Both types of judicial control differ from each other substantially. Therefore, the main goal of the article was to present a model of judicial control of the decisions made by the UKE President together with an indication of the legal basis of this model. In addition, signifi cant differences were determined in the way of judicial control by both types of courts, i.e. the administrative courts and common courts (SOKiK).
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 6; 9-19
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Programy łagodzenia kar w polskim i amerykańskim prawie ochrony konkurencji a dostępność materiałów leniency dla osób dochodzących roszczeń odszkodowawczych w sprawach karteli i antykonkurencyjnych porozumień
    Leniency programmes in Polish and US antitrust law and the access to leniency materials in private damages actions in cases of cartels and other restrictive agreements
    Autorzy:
    Hansberry-Bieguńska, Dorothy
    Krasnodębska-Tomkiel, Małgorzata
    Grzegorz, Materna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508356.pdf
    Data publikacji:
    2016-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    polskie prawo ochrony konkurencji
    amerykańskie prawo ochrony konkurencji
    art. 1 ustawy Shermana
    programy łagodzenia kar
    prywatnoprawne dochodzenie roszczeń
    unijna dyrektywa odszkodowawcza
    dostęp do materiałów leniency
    odpowiedzialność karna
    Polish competition law
    US competition law
    Section 1 of the Sherman Act
    leniency programmes
    private actions for damages
    EU damages directive
    access to leniency materials
    discovery in civil cases
    criminal liability
    Opis:
    Tematem artykułu są kwestie związane z dostępem do dokumentów leniency w ramach dochodzenia roszczeń odszkodowawczych w sprawach porozumień ograniczających konkurencję w prawie polskim i amerykańskim. W zakresie prawa polskiego zostały przedstawione rozwiązania prawne zarówno obowiązujące, jak i projektowane w ramach implementacji unijnej dyrektywy odszkodowawczej (dyrektywa 2014/104/UE). Omawiane rozwiązania są przedmiotem analizy w aspekcie wpływu na skuteczność programów łagodzenia kar. Wynikające ze wspominanej dyrektywy przyszłe uregulowanie kwestii dostępu do materiałów leniency na potrzeby dochodzenia roszczeń odszkodowawczych może obniżać skłonność przedsiębiorców do składania wniosków leniency, a przez to skuteczność publicznoprawnego egzekwowanie reguł konkurencji. W związku z tym autorzy artykułu zgłaszają stosowne wnioski de lege ferenda. Jednocześnie, porównując w tym zakresie prawo polskie i USA, dochodzą do wniosku, że to w prawie amerykańskim relacje między prywatnoprawnym i publicznoprawnym egzekwowaniem naruszeń reguł konkurencji są ukształtowane tak, aby oba te narzędzia faktycznie ze sobą współdziałały, nie obniżając wzajemnie swojej skuteczności.
    The article addresses issues concerning access to leniency materials by private damages action litigants in cases of restrictive agreements, and analyzes relevant legal provisions in Polish and US laws. With regard to the former, the article considers both its current rules as well as a draft act which will serve to implement the EU Damages Directive (Directive 2014/104/EU). The issue of disclosure of leniency materials to private damages action litigants is analyzed from the perspective of its impact on the effectiveness of leniency programmes. This article questions whether the upcoming legislation concerning access to leniency materials may lessen the readiness of undertakings to submit leniency applications. A consequence of a dampening of the interest in seeking leniency would be a decrease in the effectiveness of public enforcement of competition rules. The authors make therefore certain proposals de lege ferenda. At the same time, a comparison of relevant Polish and US provisions and practices leads the authors to the conclusion that it is the US and its judicial decisions that design the relationships between public and private competition enforcement so that each of these instruments interacts with each other without lowering the other’s effectiveness.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 5; 20-57
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Alternatywne metody rozwiązywania sporów konsumenckich w prawie unijnym – nowe rozwiązania prawne (dyrektywa 2013/11/UE w sprawie ADR oraz rozporządzenie nr 524/2013 w sprawie ODR)
    Alternative dispute resolution for consumer disputes in European law – the latest legal solutions (Directive 2013/11/EU on consumer ADR and Regulation 524/2013 on consumer ODR)
    Autorzy:
    Mucha, Jagna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508561.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    alternatywne metody rozwiązywania sporów; ochrona konsumenta; dochodzenie roszczeń konsumenckich
    egzekwowanie praw konsumentów
    ODR
    dyrektywa 2013/11/UE w sprawie ADR w sporach konsumenckich
    rozporządzenie nr 524/2013 w sprawie ODR w sporach konsumenckich
    podmioty ADR
    dostęp do wymiaru sprawiedliwości
    alternative dispute resolution
    consumer protection
    redress procedure
    online dispute resolution
    consumer law enforcement
    Directive 2013/11/EU on consumer ADR
    Regulation 524/2013 on consumer ODR
    ADR entity
    access to justice
    Opis:
    Zapewnienie prostych, szybkich, tanich i skutecznych sposobów rozstrzygania sporów, które zwiększą zaufanie konsumentów do rynku, stało się w ostatnich latach jednym z najważniejszych zadań instytucji europejskich. Z uwagi na fakt, że alternatywne metody rozwiązywania sporów (ang. alternative dispute resolution, dalej: ADR) spełniają wszystkie powyższe kryteria, Komisja Europejska podjęła szereg inicjatyw zmierzających do wykorzystania tych metod do rozstrzygania sporów konsumenckich. W 2011 r. Komisja opracowała dwa wnioski, które zaowocowały wydaniem dyrektywy 2013/11/UE w sprawie ADR oraz rozporządzenia nr 524/2013 w sprawie ODR w sporach konsumenckich. Analiza poszczególnych postanowień tych aktów pozwala dostrzec zagrożenia wiążące się z wprowadzeniem tych przepisów do krajowych porządków prawnych. W niniejszym artykule wskazane zostaną kwestie problematyczne wiążące się z wprowadzeniem w życie i stosowaniem tych uregulowań, w szczególności możliwe utrudnienie konsumentom dostępu do sądownictwa powszechnego, zwiększone ryzyko nadużyć przedsiębiorców, jakość wydawanych rozstrzygnięć, zagrożenia bezstronności i niezależności podmiotów ADR, a także konieczność poniesienia nakładów finansowych w celu stworzenia spójnego systemu ADR w całej Unii.
    Ensuring access to simple, efficient, fast and low-cost dispute resolution methods has proven to be one of the most important tasks of European institutions in recent years. Due to the fact that alternative dispute resolution (ADR) methods fulfil all of the above mentioned criteria, the European Commission adopted some measures aiming at the application of these methods to deal with consumer disputes. The Commission specified these initiatives in 2011 in its proposal of Directive 2013/11/UE on consumer ADR and Regulation 524/2013 on consumer ODR. Closer scrutiny of the respective provisions of these EU acts makes it possible however to identify a number of problems surrounding their application in national legal orders. The paper indicates some controversial issues emerging from the implementation and application of these provisions including: potentially hindering consumer access to justice; increased risk of entrepreneurs abusing their position; quality of decisions rendered by ADR entities as well as their dubious impartiality and independence; the need for incurring the costs of developing a coherent ADR system in the whole EU.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 4; 79-89
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies