Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "O15" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Interpretacja art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk w świetle koncepcji wykładni Macieja Zielińskiego
    Interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act: applying the approach of Maciej Zieliński
    Autorzy:
    Kamela, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507977.pdf
    Data publikacji:
    2013-02-12
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
    opłaty półkowe
    utrudnianie dostępu do rynku
    wykładnia prawa
    koncepcja wykładni Macieja Zielińskiego
    Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act
    slotting fees
    introduction of market entry barriers
    interpretation of the law
    the approach of Maciej Zieliński
    Opis:
    Właściwie przeprowadzona wykładnia dowodzi, że zachowaniem zabronionym przez art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uzna) jest utrudnianie dostępu do rynku. Analiza charakteru przepisów uznk prowadzi do wniosku, że pobranie opłaty innej niż marża handlowa nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk. Wykładnia tego przepisu ma decydujący wpływ na zakres i przebieg postępowania dowodowego w sprawach sądowych.
    Proper interpretation of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act leads to the conclusion that it is the introduction of impediments to market access that is forbidden thereby. An analysis of the provisions of the Act proves that a mere ‘collection of charges other than commercial margins’ for accepting goods for sale is not a sufficient premise to apply its sanctions. The interpretation of this provision has a big influence on the scope and course of evidentiary proceedings in court trials on such cases.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 2; 15-17
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kategoria korzyści jako przesłanka oceny ekwiwalentności świadczeń w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk
    The concept of benefit as the evaluation parameter for equivalency in the application of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act
    Autorzy:
    Banasiński, Cezary
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508140.pdf
    Data publikacji:
    2013-02-12
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
    przepis art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk
    tzw. opłaty półkowe
    marża
    rynek
    dostęp do rynku
    ekonomiczne podejście
    swoboda umów
    świadczenie ekwiwalentne
    sklepy wielkopowierzchniowe
    Combating Unfair Competition Act
    Article 15(1)(4) Combating Unfair Competition Act
    so-called slotting fees
    margin
    market
    market access
    economic approach
    freedom of contract
    equivalent benefit
    large-format stores
    Opis:
    Autor zwraca uwagę na konieczność podejścia ekonomicznego w stosowaniu art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk. Istotą wykładni tego przepisu nie może być wyłącznie prawna analiza pojęć tworzących przepis art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk i jego literalne brzmienie; interpretacja tego przepisu powinna odnieść się także do rynkowych aspektów jego stosowania. Instrumentem oceny ekwiwalentności świadczeń w ramach kontraktów zawieranych przez sklepy wielkopowierzchniowe z ich dostawcami powinna być kategoria korzyści. Kategoria korzyści jest o tyle istotna, że dopuszczalne jest pobieranie od dostawców szeroko rozumianych tzw. opłat półkowych, jeśli możliwe jest wykazanie, że dostawcy uzyskują wymierną korzyść za płaconą cenę. Ratio legis tego przepisu w żadnym wypadku nie da się bowiem sprowadzić do nakazu wyeliminowania innych umów (których przedmiotem są np. usługi przewozu towarów, usługi marketingowe, usługi doradztwa czy usługi logistyczne), poza umowami dotyczącymi przyjęcia towaru do sprzedaży. Analiza ekwiwalentności świadczeń powinna uwzględniać nie tylko porównanie kosztów poniesionych przez odbiorcę na akcję reklamową z hipotetycznymi kosztami, które dostawca musiałby ponieść samodzielnie dla uzyskania porównywalnego poziomu sprzedaży swoich towarów, lecz także powinna uwzględniać korzyści niemożliwe do oszacowania w kategoriach ilościowych, jak np. możliwość kontynuowania współpracy dostawcy z siecią wielkopowierzchniową w przyszłości. Koncepcja oceny korzyści dostawców oraz odbiorców towarów w analizie powiązań kontraktowych na tle art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk umożliwia realną, rynkową ocenę ekwiwalentności świadczeń.
    Emphasized here is the need to use an economic approach to the application of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act. A legal analysis of the terms used therein and its literal wording cannot form the only basis of its interpretation which should also include market aspects of its application. The notion of benefits should be used as a instruments to assess ‘equivalence of benefits’ under contracts concluded by large-format stores with their suppliers. The concept of benefits is important because it is acceptable to collect slotting fees if it is possible to prove that suppliers gain a measurable benefit for the fee they pay. The ratio legis of Artile 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act can under no circumstances be brought down to the order to eliminate agreements other than those on the acceptance of goods for sale such as those on goods transport or on marketing, consulting or logistic services. The analysis of equivalence of benefits should therefore include not only a simple comparison of costs borne by a retail chain on an advertising campaign with the hypothetical costs that a supplier would have to bear if it was to conduct it on its own to achieve a comparative sales volume. Considered in such an analysis should also be benefits impossible to estimate in terms of quantity such as, for example, possible future cooperation between the supplier and a large-format retail chain. Assessing respective benefits for suppliers and recipients of goods within the analysis of their contract relations in light of Article 15(1)(4) of the Combating Unfair Competition Act makes it possible to arrive at a realistic market evaluation of equivalence of benefits.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 2; 63-71
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies