Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "argumentacja prawnicza" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Argumentacja prawnicza w prawie karnym na przykładzie sporu dotyczącego przestępstwa zniesławienia internetowego i jego przedawnienia w kontekście pojmowania istoty przestępstwa trwałego
Autorzy:
Tywończuk-Gieniusz, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/617374.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Opis:
The aim of the discussion will outline the interpretive discourse, taken on the basis of jurisprudence and doctrine regarding the arrangements for the issue of the time of committing the offense of defamation online. Will be presented arguments in support of the recognition of the moment of its commission, the timing of the entry defamatory, not its removal. Recognized that legal discourse taken the position of interpretation does not exclude the possibility of exposure “good name” of the victim of the danger of “humiliation” or “loss of confidence needed to take a position, occupation, conduct business,” all of the time available on the web portal defamatory content. On the other hand, was not a foregone conclusion of a lasting nature of such a criminal act, and only allowed the possibility of his qualifications as a “crime of the consequences (consequences) assets”. The study will address the issue of pass-through of such views on the issues of the limitation of the crime and the issue of demands, which in conjunction with the observed practice of justice extends doctrine, recognizing the specificity of Internet defamation and the fact constraints, and even deprive a victim of legal instruments (short limitation period) as well as practical tools that would allow the identification of the perpetrator.
W rtykule nie zamieszczono polskiego abstraktu
Źródło:
Studenckie Zeszyty Naukowe; 2014, 17, 24
1506-8285
Pojawia się w:
Studenckie Zeszyty Naukowe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Analyzing Legal Argumentation: What Theoretical Model Is the Most Comprehensive?
Analiza argumentacji prawniczej. Który z modeli teoretycznych jest najbardziej kompleksowy?
Autorzy:
Dudash, Tamara
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31348180.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
legal arguing
legal argumentation
theoretical model of legal argumentation
body of legal arguing
instruments of legal arguing
reconstruction and evaluation of legal argumentation
spór prawny
argumentacja prawnicza
teoretyczny model argumentacji prawniczej
elementy sporu prawnego
instrumenty sporu prawnego
rekonstrukcja i ocena argumentacji prawniczej
Opis:
Today, there is a clear need in developing a unified theoretical model of legal argumentation viable for all areas of legal practice and legal doctrine. Despite the existence of several models within either general argumentation theory or multiple judicial-reasoning doctrines, none of them can be used as a universal tool for studies of legal argumentation. The aim of this article is to suggest a theoretical model of legal argumentation viable for analysis of legal argumentation not only in judicial reasoning but also in other areas, e.g., law making, law application, or law interpretation. The subject matter of this article is a theoretical model of legal argumentation as a universal multidisciplinary theoretical basis for legal argumentation analysis. The theoretical model of legal argumentation encompasses an argumentative situation, a body of legal arguing, instruments of legal arguing and argumentation, a reconstruction and an evaluation of legal argumentation. In its turn, the body of legal arguing includes: parties of legal arguing, a subject of legal arguing, and a content of legal arguing. The instruments of legal arguing include legal and other arguments, argument schemes, argumentation structures, and rules of legal argumentation.
Obecnie istnieje wyraźna potrzeba opracowania jednolitego modelu teoretycznego argumentacji prawniczej, przystającego do wszystkich dziedzin praktyki i doktryny prawa. Pomimo istnienia kilku modeli – czy to w ramach ogólnej teorii argumentacji, czy to w ramach rozmaitych doktryn rozumowania sądowego – żadnego z nich nie można użyć jako uniwersalnego narzędzia do badania argumentacji prawniczej. Celem niniejszego artykułu jest zasugerowanie teoretycznego modelu argumentacji prawniczej, odpowiedniego dla analizy nie tylko w rozumowaniach sądowych, lecz także w pozostałych obszarach, np. w legislacji czy też w procesie stosowania lub wykładni prawa. Przedmiotem opracowania jest teoretyczny model argumentacji prawniczej jako uniwersalnej multidyscyplinarnej bazy teoretycznej dla analizy argumentacji prawniczej. Teoretyczny model argumentacji prawniczej obejmuje sytuację argumentacyjną, elementy sporu prawnego, instrumenty sporu prawnego i argumentacji prawniczej, rekonstrukcję i ocenę argumentacji prawniczej. Z kolei elementy sporu prawnego obejmują: strony sporu prawnego; przedmiot sporu prawnego; treść sporu prawnego. Instrumenty sporu prawnego to: argumenty prawne i inne, schematy argumentacyjne, struktury argumentacyjne oraz zasady argumentacji prawniczej.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2022, 31, 3; 85-103
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies