Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Zbieg, A." wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    KRYTERIA PRZYJĘCIA TOŻSAMOŚCI CZYNU. KILKA UWAG NA TLE ART. 11 § 1 K.K.
    Criteria for the Application of a Cumulative Legal Qualification for a Given Act: Remarks on Art. 11 § 1 of the Polish Criminal Code
    Autorzy:
    Błachnio, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096658.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-24
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    odpowiedzialność karna; zbieg przepisów ustawy; czyn; prawo karne.
    criminal liability; convergence of provisions; criminal act; criminal law.
    Opis:
    Artykuł omawia problematykę związaną z „tym samym czynem” jako warunkiem koniecznym przyjęcia kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu. W części wstępnej przedstawiono zagadnienia związane z regulacją art. 11 k.k. i pojęciem „tego samego czynu”. Następnie poddano analizie kryteria, jakie należy przyjąć, rozważając problematykę tożsamości czynu, w szczególności przedstawiono zagadnienia związane z czasem popełnienia czynu zabronionego, miejscem jego popełnienia, motywacją zachowania sprawcy, wielością zrealizowanych skutków czy tożsamością znamion czynu zabronionego. Na zakończenie zaprezentowano własne stanowisko dotyczące postępowania zmierzającego do ustalenia, czy zachodzi jeden, czy więcej czynów.
    This article discusses issues relating to “the same act” in Art. 11 of Kodeks karny (the Polish Criminal Code) as a necessary condition for the application of a cumulative legal qualification for a given criminal act. In the introduction I present the issues relating to the regulation introduced under Art. 11 and the concept of “the same act” (ten sam czyn). Next, I go on to the criteria which should be adopted to analyse the nature of a given (prohibited, viz. criminal) act, in particular those that relate to the time when and place where it was committed, the offender’s motives, the diverse consequences of its commission, and the nature of its characteristic attributes. To conclude, I present my opinion on the procedure which should be followed to determine how many prohibited acts have been committed in any given case.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2021, 21, 2; 159-185
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konkurencyjność powództw z art. 189 k.p.c. i art. 10 u.k.w.h. (uwagi na tle wyroku Sądu Najwyższego z 23 marca 2018 r.)
    Competitiveness of Actions under art. 189 of the Polish Code of Civil Procedure and art. 10 of the Polish Land and Mortgage Register Act: Remarks on the Verdict of 23 March 2018 Issued by the Supreme Court
    Autorzy:
    Gapska, Edyta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096606.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-15
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego; interes prawny; usunięcie niezgodności w księdze wieczystej; zbieg roszczeń.
    action to determine whether the claimant has a right or legal relationship; a claimant’s legal interest; removal of inconsistencies in the land and mortgage register; concurrence of claims.
    Opis:
    W artykule poruszona została kwestia relacji pomiędzy powództwem o usunięcie niezgodności między treścią księgi wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, znajdującym podstawę normatywną w art. 10 u.k.w.h., i powództwem z art. 189 k.p.c. o ustalenie istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego. Autorka aprobująco odnosi się do poglądu akcentującego odmienność celów i charakteru obu tych powództw jako zmierzających do osiągnięcia innego rodzaju ochrony prawnej. Weryfikacja tego założenia pozwala także na zaaprobowanie tezy, że interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c. nie wyklucza możliwość zgłoszenia przez powoda roszczenia z art. 10 u.k.w.h. W ocenie autorki powyższe stanowisko nie uzasadnia jednak posługiwania się na gruncie prawa procesowego cywilnego pojęciem „zbieg roszczeń w zakresie ww. powództw” i to zarówno z przyczyn metodologicznych, jak i normatywnych. Z perspektywy wspomnianej odmienności form ochrony prawnej i sfery, w zakresie której ta ochrona ma oddziaływać, nieuprawnione jest twierdzenie, że powództwa z art. 10 u.k.w.h. i art. 189 k.p.c. są w stanie zaspokoić ten sam interes prawny.
    This article considers the relationship between an action for the removal of inconsistencies between an entry in the Polish land and mortgage register and the actual legal status of the property in question. The grounds for action to amend an entry in the register are given in Art. 10 of Ustawa o księgach wieczystych i hipotece (the Land and Mortgage Register Act); and the grounds to determine whether a claimant has a right or legal relationship (justifying such an amendment) are defined under Art. 189 of the Code of Civil Procedure. The author agrees with the view which says that the nature of these two actions is different, and that they have different aims, intended to achieve different types of legal protection. If this assumption holds, it will also show that a claimant’s legal interest in bringing an action pursuant to art. 189 of the Code of Civil Procedure does not rule out his option to bring a claim under Art. 10 of the Land and Mortgage Register Act as well. However this position does not justify the use of the concept of “concurrence of claims” within civil procedural law, either for methodological or normative reasons. From the perspective of the different forms of legal protection offered by these two types of claim and the scope of their effects, it would be inadmissible to allege that claims under Art. 10 of the Land and Mortgage Register Act and under Art. 189 of the Code of Civil Procedure meet the same legal interest.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2020, 20, 4; 319-352
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies