Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "proxy" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Granice instytucjonalnej interwencji wobec rodziny. Diagnoza syndromu zastępczego zespołu Münchhausena w Niemczech – prezentacja przypadków
    Autorzy:
    Jonda, Bernadette
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/652030.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    dzieci pozbawione rodziców
    Münchhausen-by-proxy-Syndrom
    Aktion Rechte für Kinder e.V.
    Jugendamt
    Opis:
    Artykuł nawiązuje do kontrowersyjnych i stosunkowo częstych decyzji niemieckich sądów pozbawiających obywateli praw rodzicielskich, a przez to odbierających dzieciom szansę na życie we własnej rodzinie. Nie dotyczy to sytuacji, w których rozłąka z rodzicami z powodu ich winy jest konieczna (np. w związku z zaniedbaniami, znęcaniem się), lecz sytuacji, które powstają w wyniku błędnych diagnoz lekarskich. W artykule szczególną uwagę zwrócono na decyzje sądowe, które opierają się na diagnozie lekarskiej określanej terminem Münchhausen-by-proxy-Syndrom (MSBP). Wyjaśniając to zjawisko, autorka przytacza przykłady ilustrujące los dzieci, które niemieckie urzędy do spraw młodzieży (Jugendamt) i sądy rodzinne pozbawiły dzieciństwa z rodzicami, oraz pokazuje, jak istotne jest społeczne wsparcie dla ludzi dotkniętych tym losem. Przykładem obywatelskiej samoorganizacji na rzecz ochrony rodziny i interesów dzieci jest działalność stowarzyszenia Aktion Rechte für Kinder e.V.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica; 2014, 49
    0208-600X
    2353-4850
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wykonywanie uprawnień komplementariusza w spółce komandytowej przez jego prokurenta glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2016 r., V CZ 26/16
    Exercising a general partner’s rights in a limited partnership by its commercial proxy. Scientific commentary on the decision of the Supreme Court of 16 june 2016, V CZ 26/16
    Autorzy:
    Zbrojewski, Adrian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/685988.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    prokura
    zakres prokury
    prokurent
    reprezentacja spółki komandytowej
    komplementariusz
    commercial power of attorney
    scope of commercial power of attorney
    commercial proxy
    limited partnership representation
    general partner
    Opis:
    The commentary refers to the Supreme Court’s judgment allowing a commercial proxy of a general partner, which is a legal person, to represent the limited partnership even if its management board is not fully appointed. Having agreed with the aforementioned statement, the author criticizes the reasons for the judgment. In particular, the commentary points out that Supreme Court did not make an analysis of the concept of ‘acts connected with running the enterprise’ which determines a scope of empowerment of the commercial proxy. As a consequence, the author tries to define the above-mentioned concept, which eventually leads the author to the conviction that the scope of commercial power of attorney comprises the exercise of the general partner’s rights in the limited partnership. The author also considers the issue of the invalidity of proceedings in terms of defectiveness of litigants’ representation.
    Glosa odnosi się do orzeczenia Sądu Najwyższego, które zezwala na reprezentowanie spółki komandytowej przez prokurenta jej komplementariusza, będącego osobą prawną, nawet w sytuacji niepełnego obsadzenia jego zarządu. Autor, zgadzając się z powyższym stanowiskiem, w sposób krytyczny odnosi się do uzasadnienia orzeczenia. W szczególności w glosie wskazano na brak przeprowadzenia przez Sąd Najwyższy analizy pojęcia „czynności związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa”, które determinuje zakres umocowania prokurenta. W konsekwencji w glosie podjęto próbę jego zdefiniowania, która ostatecznie doprowadziła autora do przekonania, że zakres prokury obejmuje wykonywanie uprawnień komplementariusza w spółce komandytowej. Glosa rozważa także kwestię nieważności postępowania w kontekście wadliwości reprezentacji jego stron.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2019, 86; 135-147
    0208-6069
    2450-2782
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies