Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "interpretacja tekstu" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Interpreting Texts in Various Discourses
Interpretacja tekstów w różnych dyskursach
Autorzy:
Habrajska, Grażyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/649441.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
dyskurs
pole interpretacyjne
interpretacja tekstu
discourse
interpretative field
text interpretation
Opis:
W ujęciu komunikatywistycznym dyskurs to obszar sensów powstałych wskutek interpretacji tekstów, które to sensy pozostają w naszej pamięci i są aktywowane w miarę potrzeb komunikacyjnych. Sensy tworzące dany dyskurs, stanowią swoistą bazę odniesienia – własną logikę. Zatem musimy się nauczyć, jak uczestniczyć w poszczególnych dyskursach. Uwzględniając ogólny cel komunikacyjny i swoistą bazę odniesienia sensu, wyróżniliśmy dyskursy: potoczny, naukowy, urzędowy, publicystyczny i artystyczny, w obrębie których można wyróżniać tematycznie węższe subdyskursy. Teksty tworzone w obrębie poszczególnych dyskursów i subdyskursów mogą mieć formę zarówno werbalną, jak i wizualną. Każdy dyskurs wprowadza odmienne reguły interpretacji, których uczestnik musi się nauczyć. Dyskursy rozwijają się i istnieją we własnych polach interpretacyjnych. Uczestnictwo w dyskursie równocześnie rozszerza i usprawnia jego pole interpretacyjne. Kiedy człowiek nie uczestniczy w danym dyskursie, to z tego dyskursu wypada. Pamiętać trzeba, że ludzie mają różny stopień gotowości uczestniczenia w poszczególnych dyskursach.
Within the communication-based approach, discourse is an area of meanings, which are formed through the interpretation of texts. Those meanings remain in our memory and are active as per communicational needs. The meanings forming a discourse constitute a particular basis for reference, i.e. its own logic. Therefore, one must learn how to participate in specific discourses. In considering the general purpose of communication and the special base of reference of meaning, we identified such discourses as: academic, official, journalistic, and artistic, which one could narrow down to more specific sub-discourses. The texts created within a discourse or sub-discourse may take both verbal and visual forms. Each discourse introduces different rules of interpretation, which a participant must learn. Discourses develop and exist within their own interpretative fields. Participation in a discourse both expands and improves its interpretative field. When a person does not participate in a discourse, they drop out of the discourse altogether. It is worth remembering that people possess various levels of the readiness to participate in specific discourses.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica; 2019, 54, 3; 187-208
1505-9057
2353-1908
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Teksty o tekstach o tekstach. Rec. Andrzej Szahaj, „O interpretacji”, Universitas, Kraków 2014, ss. 184
Texts about texts about texts
Autorzy:
Szaj, Patryk
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942800.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
interpretacja
neopragmatyzm
hermeneutyka
intencja tekstu
intencja czytelnika
interpretation
neopragmatism
hermeneutics
intention of the text
intention of the reader
Opis:
Autor recenzuje książkę Andrzeja Szahaja, „O interpretacji”. W swym szkicu zwraca uwagę na prekursorstwo tez głoszonych przez Szahaja w latach 90. XX wieku wobec polskiej recepcji problematyki zwrotów: etycznego, politycznego i kulturowego. Ponadto, stawia tezę, iż neopragmatystyczne stanowisko Szahaja można także uznać za stanowisko hermeneutyczne sensu largo, przeciwstawione paradygmatowi formalno-strukturalno-semiotycznemu nowoczesnego literaturo-znawstwa. Z tego punktu widzenia autor podejmuje krytykę Szahajowskiej krytyki hermeneutyki, starając się dowieść, że „w tekście istnieje raczej coś, niźli nic”, zwracając uwagę na rozmaite przesądzenia kulturowe Szahaja, które determinują jego ocenę nie tylko hermeneutyki, ale także na przykład dekonstrukcji. Całość szkicu utrzymana jest jednak w tonie życzliwej polemiki lub też, inaczej rzecz ujmując, „sporu w rodzinie”.
The author reviews the book by Andrzej Szahaj, “On interpretation”. He points out that the ideas Shahaj proposed in the 1990s anticipated Polish reception of the ethical, political and cultural turn. Moreover, he argues that Szahaj’s neopragmatic approach can also be considered hermeneutical in the broad sense, opposed to the formal-structural-semiotic paradigm of modern literary criticism. From this point of view, the author undertakes criticism of Szahaj’s criticism of hermeneutics, in an attempt to prove that “in the text there exists something rather than nothing”, noting the variety of Szahaj’s cultural prejudices that affected his view of not only hermeneutics, but also, for example, of deconstruction. The essay is, however, intended as benevolent polemic or, in other words, “a family dispute”.
Źródło:
Czytanie Literatury. Łódzkie Studia Literaturoznawcze; 2015, 04
2299-7458
2449-8386
Pojawia się w:
Czytanie Literatury. Łódzkie Studia Literaturoznawcze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies