Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "preparatory proceeding" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Public prosecution consumption in the Polish criminal process
Autorzy:
A. Stefański, Ryszard A.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1392768.pdf
Data publikacji:
2016-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
akt oskarżenia
konsumpcja skargi publicznej
oskarżyciel publiczny
postępowanie przygotowawcze
umorzenie
: indictment
consumption of public prosecution
public prosecutor
preparatory proceeding
discontinuance
Opis:
The article deals with the so-called consumption of public prosecution consisting in a prosecutor’s loss of the right to file an indictment in case he discontinued the preparatory proceeding and it was not instituted anew (Article 327 § 1 CPC) or re-opened (Article 327 § 2 CPC), or the Attorney General did not reverse a valid order on its discontinuance (Article 328 § 1 CPC). The loss of the right to file a complaint results in discontinuance of the reopened proceeding, but the reason for discontinuance presented in jurisprudence and the judicature is res judicata (Article 17§ 1 (7) CPC) or another circumstance excluding prosecution (Article 17 § 1 (11) CPC). The author is for the latter opinion and provides arguments for it.
Przedmiotem artykułu jest tzw. konsumpcja skargi publicznej, polegająca na tym, że oskarżyciel publiczny traci prawo do wniesienia aktu oskarżenia w wypadku, gdy umorzył postępowanie przygotowawcze, a nie nastąpiło jego podjęcie na nowo (art. 327 § 1 k.p.k.) lub jego wznowienie (art. 327 § 2 k.p.k.) albo Prokurator Generalny nie uchylił prawomocnego postanowienia o jego umorzeniu (art. 328 § 1 k.p.k.). Utrata prawa do skargi powoduje umorzenie postępowania ponownie wszczętego, lecz w doktrynie i judykaturze jako przyczynę umorzenia przyjmuje się powagę rzeczy osądzonej (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.) lub inną okoliczność wyłączającą ściganie (art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.). Autor opowiada się za tą ostatnią koncepcją i przytacza argumenty przemawiające za nią.
Źródło:
Ius Novum; 2016, 10, 2; 79-94
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Tzw. dochodzenie uproszczone w polskim procesie karnym
Autorzy:
Żbikowska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1393181.pdf
Data publikacji:
2016-03-31
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
summary proceeding investigation
investigation
preparatory proceedings
minutes
evidence collection
simplified use of evidence
dochodzenie uproszczone
dochodzenie
postępowanie przygotowawcze
protokoły
czynności dowodowe
uproszczenia dowodowe
Opis:
W zaprezentowanym artykule starano się wykazać niezasadność oraz niecelowość utrzymywania w Kodeksie postępowania karnego przepisu art. 325h k.p.k., regulującego tzw. dochodzenie uproszczone, ze względu na jego nieprawidłową normatywną konstrukcję, a także praktyczną nieużyteczność. Autorka skonfrontowała treść tego przepisu z innymi przepisami zamieszczonymi w rozdziale VII k.p.k. (rozdział dotyczący postępowania przygotowawczego), a zwłaszcza ze znowelizowanym przepisem art. 297 § 1 pkt 5 k.p.k. Rozważania doprowadziły autorkę do konkluzji o konieczności uchylenia wskazanego przepisu prawnego oraz przemodelowania postępowania przygotowawczego w taki sposób, by przeprowadzane w nim czynności dowodowe zostały zredukowane do niezbędnego minimum, zaś utrwalanie tych czynności następowało – w wybranych sytuacjach – w formie nieprotokołowanej.
The author of the article tries to prove groundlessness and purposelessness of the provision of Article 325h of the Criminal Procedure Code regulating the so-called summary proceeding investigation due to its improper normative construction as well as practical uselessness. The 62 MAŁGORZATA ŻBIKOWSKA Ius Novum 1/2016 author confronts the content of this regulation with other provisions of Chapter VII of the Criminal Procedure Code (the Chapter is regulating preparatory proceeding), especially the amended regulation of Article 297 § 1 point 5 of the CPC. The consideration made the author conclude that there is a need to repeal the discussed regulation and remodel preparatory proceeding in order to reduce the process of collecting evidence to a necessary minimum level and, in selected situations, record the undertaken activities in a form different than taking the minutes.
Źródło:
Ius Novum; 2016, 10, 1; 50-62
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies